Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-2062/2016 от 01.08.2016

РЕШЕНИЕ

от дата по делу № 12-2062/16

Судья Савеловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление заместителя начальника МАДИ № ...телефон от дата, которым фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, признан виновным в совершении правонарушения по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата,

установил:

дата заместителем начальника МАДИ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому фио, как собственник транспортного средства, за нарушение требований п. 3.27 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением исполняющего обязанности начальника МАДИ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата указанное постановление оставлено без изменения, жалоба фио без удовлетворения.

фио обратился в суд с жалобой на указанные акты должностных лиц, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава в его действиях административного правонарушения, поскольку запрещающих парковку знаков в месте остановки его автомобиля не имеется, автомобиль был расположен на правой стороне дороги, где на проезжей части не нанесена желтая линия разметки по краю проезжей части, то есть все обстоятельства дела не были выяснены должностным лицом.

В судебное заседание фио не явился, будучи надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Защитник фио по доверенности фио в судебном заседании пояснила, что фио не настаивает на личном участие в судебном заседании, доводы жалобы поддержала в полном объеме, в подтверждение доводов жалобы представила фотографии с места парковки автомобиля в рассматриваемые период и месте, просила постановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения названных постановления и решения не имеется.

Из материалов дела следует, что дата в 9 часов 41 минуту по адресу: адрес, ... адрес по ...адрес, водитель, управлявший транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., произвел остановку транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве. Собственником автомобиля является фио

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме: прибора ПаркРайт № ..., имеющего свидетельство о поверке СП телефон, действительное до дата.

МКФ «ПаркРайт» является работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеофиксации, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (приказ Росстандарта от дата № 1384 «Об утверждении типов средств измерений». Данный комплекс имеет сертификат соответствия системы сертификации ГОСТ Р и подлежит поверке с интервалом в дата.

Выявление и фиксация административных правонарушений, предусмотренных ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, возможно только в зонах действия соответствующих дорожных знаков и (или) дорожной разметки, в том числе в зонах организации платных городских парковок, понятие которых дано в п. 3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес». Применительно к положениям ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации фактов стоянки или остановки транспортных средств в разрешенных местах. Исходя из основных принципов работы комплекса, иное технически невозможно.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ, являются необоснованными. То обстоятельство, что фио не видел запрещающий остановку дорожный знак, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. В ходе рассмотрения дела должностным лицом правильно установлено, что остановка транспортного средства была осуществлена в зоне действия дорожного знака.

Представленные суду фотографии выводов должностных лиц не опровергают.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, не установлено.

Достоверность и допустимость доказательств, на основании которых основан вывод должностного лица о виновности фио, в совершении административного правонарушения, у суда сомнений не вызывает.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Обстоятельство и место правонарушения установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено.

Принятое решение должностным лицом мотивировано, вынесено в установленные действующим законодательством РФ, в том числе ст. 4.5 КоАП РФ, сроки.

Административное наказание фио назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения решения должностного лица от дата судом также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника МАДИ № ...телефон от дата, которым фио, признан виновным в совершении правонарушения по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата - оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения его копию через Савеловский районный суд адрес.

Судья фио