Постановления по делу № 16-359/2019 от 29.10.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-359/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                      31 декабря 2019 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Кемеровской области Тимошичева А.М. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 Яйского судебного района Кемеровской области от 6 июня 2019 г., вынесенное в отношении Пушкина Александра Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Яйского судебного района Кемеровской области от 6 июня 2019 г. председатель производственного сельскохозяйственного кооператива «П» (далее - ПСХК «П») Пушкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В протесте прокурор просит постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Пушкина А.В. состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы протеста, прихожу к следующему выводу.

         Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения Пушкина А.В. к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что названным лицом, являющимся председателем ПСХК П», в установленный срок не дан письменный ответ на обращение ФИО5 по вопросу выплаты ей имущественного пая, что является нарушением требований Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также - Закон N 59-ФЗ).

Однако, в силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.1 Закона N 59-ФЗ, данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ч.4 ст.1 Закона N 59-ФЗ установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27 марта 2018 года N 629-О отметил, что федеральный законодатель, действуя во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года N 19-П, дополнил статью 1 названного закона частью 4, расширив сферу его применения, в частности распространив его на отношения по рассмотрению обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами, осуществляющими публично значимые функции.

Вместе с тем, согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года N 19-П, обязанность по рассмотрению обращений граждан государственными и муниципальными учреждениями как организациями, осуществляющими социально-культурные или иные функции некоммерческого характера соответственно Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, предполагается постольку, поскольку на такие организации возложено исполнение государственных или муниципальных публично значимых функций в рамках компетенции создавшего их публично-правового образования.

Возможность вступать в диалог с субъектами, осуществляющими функции публичной власти, в целях отстаивания как индивидуального (частного), так и публичного интереса, связанного с поддержанием и обеспечением законности и конституционного правопорядка (обусловленная правом гражданина участвовать в предоставленных законом пределах в принятии и реализации решений, затрагивающих его интересы, и контроле за их исполнением), является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания конституционных основ взаимоотношений личности с обществом и государством и элементом конституционных гарантий защиты прав личности всеми не противоречащими закону средствами.

При этом в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 1361-О также указано, что часть 4 статьи 1 Закона N 59-ФЗ не позволяет распространять положения данного закона на гражданско-правовые отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, в том числе созданными публично-правовыми образованиями.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ПСХК «П» осуществляет деятельность по разведению молочного крупного рогатого скота, производству сырого молока, выращиванию зерновых и зернобобовых культур, производству молочной продукции, разведению прочих пород крупного рогатого скота и буйволов, производство спермы, оптовую торговлю за вознаграждение.

Обращение ФИО5, адресованное правлению ПСХК «П» (л.д.10), связано с вопросом о выплате ей имущественного пая бывшего члена ПСХК «П», как наследнице.

Таким образом, в рассматриваемом случае правоотношения ФИО5 и ПСХК «П» носят гражданско-правовой характер и не свидетельствуют об осуществлении кооперативом публично значимых функций, следовательно, требования Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на них не распространяются.

В связи с изложенным председатель ПСХК «П» Пушкин А.В. не является субъектом вмененного административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

В силу п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №1 Яйского судебного района Кемеровской области от 6 июня 2019 г. нельзя признать законным и оно подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Пушкина А.В. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

протест заместителя прокурора Кемеровской области Тимошичева А.М. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Яйского судебного района Кемеровской области от 6 июня 2019 г., вынесенное в отношении Пушкина Александра Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья:                               Д.А. Безденежных