Приговор по делу № 1-138/2021 от 31.08.2021

Дело 1-138/2021 Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск 15 сентября 2021 года

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Братчикова А.В.,

при секретаре судебного заседания Шон Д.И.,

с участием государственного обвинителя Гольчикова С.А.,

подсудимого Просолупова В.А.,

защитника Карачёвой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Просолупова Василия Александровича, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст.64 УК РФ по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст.64 УК РФ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 7 годам 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 11 месяцев 1 день с установлением ограничений;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления президиума <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), в силу ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заменено неотбытое наказание в виде лишения свободы - ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца 23 дня. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 5 месяцев 22 дня с отбыванием в исправительной колони строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в отношении Просолупова В.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Просолупову В.А. установлены административные ограничения: являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования – <данные изъяты>; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев выполнения в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Отделения МВД России по <данные изъяты> Просолупов В.А. был поставлен на профилактический учет. При постановке на учет с Просолуповым В.А. проведена профилактическая беседа, разъяснены обязанности и ограничения, установленные в отношении него, он был предупрежден об ответственности за неявку и уклонение от административного надзора. Так же при постановке на учет поднадзорному был установлен график прибытия на регистрацию.

Просолупов В.А., будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора и о наказании, предусмотренном за несоблюдение административных ограничений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, за что был неоднократно привлечен к административной ответственности, а также совершил сопряженное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Просолупов В.А. нарушил п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ № 64 от 06.04.2011), нарушил ограничение, наложенное на него решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22-00 часов до 06-00 часов, а именно на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов отсутствовал по месту жительства: <адрес> За что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Просолупов В.А. нарушил п. 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ № 64 от 06.04.2011, а именно: ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в Отделение МВД России по <данные изъяты> согласно утвержденному графику. За что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Просолупов В.А. нарушил п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ № 64 от 06.04.2011: на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов отсутствовал по месту жительства: <адрес>. За что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Просолупов В.А. нарушил п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ № 64 от 06.04.2011: на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа отсутствовал по указанному месту жительства. За что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ Просолупов В.А. в <данные изъяты> часа, находясь на <адрес> не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н № с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ. За что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Просолупов В.А. нарушил п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ № 64 от 06.04.2011, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа Просолупов В.А. по месту жительства не находился, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Просолупова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника Отделения МВД России по <данные изъяты> производство по данному протоколу об административном правонарушении было прекращено в связи с передачей материалов дела в орган дознания.

Таким образом, Просолупов В.А., находясь под административным надзором, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал ограничения, установленные ему решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа вновь не исполнил ограничение, установленное судом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.26 КоАП РФ.

По ходатайству подсудимого Просолупова В.А. уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью.

Государственный обвинитель Гольчиков С.А., защитник Карачёва Е.И. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Просолупова В.А. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания Просолупову В.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности содеянного, что совершенное им умышленное преступление относится к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, который: ранее судим <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Просолупову В.А., согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказания рецидив преступлений, поскольку наличие у Просолупова неснятых и непогашенных судимостей обусловило установление в отношении его административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что исключает повторный учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, его категорию, данные о личности виновного, учитывая обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому следует определить в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 64, ст.73 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, либо условного, не имеется.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката Васевой О.Н. за оказание юридической помощи Просолупову А.В. в ходе дознания, взысканию с подсудимого не подлежат, отнесены к расходам, за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

признать Просолупова Василия Александровича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев, с удержанием ежемесячно из заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения Просолупову В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Васевой О.Н. из средств федерального бюджета РФ за защиту Просолупова В.А. по назначению в ходе дознания, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Александровский городской суд Пермского края. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ (особом порядке принятия судебного решения) не может быть обжалован по основанию предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись А.В. Братчиков

<данные изъяты>

<данные изъяты>