Решение по делу № 2-380/2023 от 07.06.2023

Дело № 2-380/2023-1

29MS0052-01-2023-000068-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г.Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов С.Ю.,

при секретаре Гладкобородовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодвинске гражданское дело по иску Дятлева Сергея Афанасьевича к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

с участием представителя истца Шутова М.С.

установил:

истец Дятлев С.А. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее также - ПАО СК «Росгосстрах», страховщик, ответчик) о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в ходе которого автомашине истца <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, были причинены механические повреждения. Указывает, что ответчик нарушил право истца на получение страхового возмещения. Просил взыскать в свою пользу с ответчика страховое возмещение в сумме 15 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 1 183 руб. 50 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 18 000 руб. 00 коп.

Заявлением от 16.05.2023 представитель истца Шутов М.С. уточнил исковые требования, просил взыскать в пользу истца с ответчика страховое возмещение в части рыночной стоимости транспортного средства в сумме 73 974 руб. 00 коп., страховое возмещение в части расходов по эвакуации в сумме 9 000 руб. 00 коп., страховое возмещение в части расходов на претензию в сумме 3 000 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате оценки в сумме 6 500 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 1 309 руб. 50 коп., по оплате услуг представителя в сумме 18 000 руб. 00 коп.

Истец Дятлев С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще (л.д.248), направил в суд своего представителя.

Представитель истца Шутов М.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в рамках полученного истцом страхового возмещения по КАСКО у истца претензий к страховщику не имеется.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке (л.д.249), в представленных письменных возражениях указал, что произвел истцу выплату страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования имущества (КАСКО) в полном объеме, просит в иске отказать.

Третье лицо <ФИО1>, представитель третьего лица ООО «Северодвинское АТП» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались в установленном законом порядке.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца Шутова М.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом в результате произошедшего <ДАТА4> ДТП было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> (далее также - ТС). ДТП произошло по вине третьего лица <ФИО2>, гражданская ответственность которого также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»  (л.д.17,18,142,143).

<ДАТА5> в отношении указанного автомобиля между ПАО СК «Росгосстрах» и истцом Дятлевым С.А. заключен договор КАСКО сроком действия с <ДАТА6> по <ДАТА7> (л.д.14-15).

По указанному договору истец застраховал риски «Ущерб», «Сервисные услуги», «Добровольное медицинское страхование». Выгодоприобретателем по рискам являлся истец. Страховая сумма оставляет по рискам «Ущерб», «Сервисные услуги» 600 000 руб. 00 коп., страховая премия 4 900 руб. 00 коп. (л.д.104-107).

<ДАТА5> в отношении указанного автомобиля между ПАО СК «Росгосстрах» и истцом Дятлевым С.А. также заключен договор ОСАГО сроком действия с <ДАТА8> по <ДАТА9> (л.д.16).

19.04.2022 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО (л.д.100). Указанное обстоятельство свидетельствует о выборе истцом (потерпевшим) именно данного способа получения страхового возмещения - в рамках договора КАСКО.

15.07.2022 страховщик, признав случай страховым, осуществил истцу выплату по КАСКО в размере 325 114 руб. 00 коп. (л.д.124).

15.08.2022 в рамках договора КАСКО истец и ответчик (страховщик) заключили соглашение о передаче транспортного средства (поврежденной автомашины истца) и достигли соглашения о размере страхового возмещения в общей сумме 454 114 руб. 00 коп. (л.д.131-132).

В связи с чем ответчик 17.08.2022 осуществил истцу доплату в сумме 129 000 руб. 00 коп. (л.д.125).

05.09.2022 истец обратился к ответчику за страховым возмещением по договору ОСАГО (л.д.33-35,120), расходов по эвакуации и платному хранению автомашины (л.д.36,119), а 03.10.2022 истец направил ответчику соответствующую претензию, в которой заявил также требование о взыскании расходов на подготовку претензии (л.д.42,47).

Ответчик 19.09.2022 произвел возмещение истцу расходов на эвакуацию ТС в сумме 4 000 руб. 00 коп. (л.д.128), а 17.10.2022 произвел возмещение истцу расходов на хранение ТС в сумме 1 050 руб. 00 коп. (л.д.129).

Истец в связи с неудовлетворением его требований 21.10.2022 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, просил взыскать страховое возмещение в рамках договора ОСАГО, расходы на претензию (л.д.47-48).

Решением финансового уполномоченного от 23.11.2022 в удовлетворении требований истцу отказано (л.д.49-54), в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. Срок обращения в суд истцом не пропущен.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Право требования выплаты страхового возмещения переходит к страховщику с момента выплаты страхового возмещения. В процессе суброгации нового обязательства не возникает, а происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (потерпевшим) и ответственным за убытки лицом.

Согласно п.4 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая изложенное, страховщик вправе взыскать выплаченное страховое возмещение по договору КАСКО в порядке суброгации со страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в размере, не превышающем лимита ответственности, установленного ст.7 Закона об ОСАГО (в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей).

Истцом от страховщика (ответчика) в рамках договора КАСКО по данному страховому случаю получено страховое возмещение в общей сумме 454 114 руб. 00 коп., по данной сумме стороны достигли соответствующее соглашение (л.д.131-132). В ходе судебного заседания представитель истца пояснил суду, что в рамках полученного истцом страхового возмещения по КАСКО у истца претензий к страховщику не имеется.

Получив страховое возмещение по договору КАСКО, истец также имеет право обратиться к непосредственному причинителю вреда в порядке ст.ст.15, 1064 ГК РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения в части рыночной стоимости транспортного средства в сумме 73 974 руб. 00 коп., страхового возмещения в части расходов по эвакуации в сумме 9 000 руб. 00 коп. (при этом суд отмечает, что данные расходы возмещены ответчиком истцу в сумме 4 000 руб. 00 коп., л.д.128), страхового возмещения в части расходов на претензию в сумме 3 000 руб. 00 коп., как и связанных с ними требований денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате оценки в сумме 6 500 руб. 00 коп., почтовых расходов в сумме 1 309 руб. 50 коп. и по оплате услуг представителя в сумме 18 000 руб. 00 коп., не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, а доказательств оплаты истцом стоимости проведенной по делу судебной экспертизы в материалы дела не предоставлено, суд взыскивает с истца в пользу ООО «Архпромэкспертиза» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 36 000 руб. 00 коп. (л.д.214,215).

Оснований для снижения указанной суммы, освобождения истца от выплаты расходов на проведение судебной экспертизы или распределения данной суммы между сторонами суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

в удовлетворении исковых требований Дятлева Сергея Афанасьевича к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в части рыночной стоимости транспортного средства в сумме 73 974 руб. 00 коп., страхового возмещения в части расходов по эвакуации в сумме 9 000 руб. 00 коп., страхового возмещения в части расходов на претензию в сумме 3 000 руб. 00 коп., денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате оценки в сумме 6 500 руб. 00 коп., почтовых расходов в сумме 1 309 руб. 50 коп., по оплате услуг представителя в сумме 18 000 руб. 00 коп. - отказать.

Взыскать с Дятлева Сергея Афанасьевича (<ДАТА21> г.р., паспорт <НОМЕР>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Архпромэкспертиза» (ИНН <НОМЕР>) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 36 000 (Тридцать шесть тысяч) руб. 00 коп.

Разъяснить сторонам, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1. В течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2. В течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд Архангельской области через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «16» июня 2023 года.<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                             Попов С.Ю.