Постановление по делу № 1-306/2019 от 31.10.2019

Уголовное дело № 1-306/2019

(следственный № 11901950005000451)

УИД RS0004-01-2019-001148-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аскиз 21 ноября 2019 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего                 Чаркова Е.Ю.,

при секретаре                             Казагашевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района РХ Сунчугашева А.Р.,

подсудимого                             Кокошникова А.С.,

защитника Ивандаева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кокошникова А.С. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <адрес>, несудимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Кокошников А.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> минут Кокошников А.С. и иное лицо, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано, через проем в оконной раме, незаконно проникли в складское помещение, расположенной по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили раздаточную коробку в сборе от автомобиля <данные изъяты> стоимостью 12 000 рублей, ручной насос от трактора «Кировец» стоимостью 3 000 рублей, гидроцилиндр от сеялки стоимостью 5 000 рублей, гидроцилиндр от <данные изъяты> стоимостью 4 000 рублей, гидроцилиндр от мехлопаты трактора <данные изъяты> стоимостью 4 000 рублей, шестерни от коробки переключения передач трактора <данные изъяты> в количестве 3- шт. стоимостью 500 рублей каждый на общую сумму 1 500 рублей, промежуточный кардан от автомобиля <данные изъяты> стоимостью 1 500 рублей, крепление под цилиндр на прицеп от автомобиля <данные изъяты> стоимостью 1 000 рублей, ступицу в сборе от автомобиля <данные изъяты> стоимостью 1 000 рублей, ступицу от автомобиля <данные изъяты> стоимостью 1 000 рублей, домкрат гидравлический стоимостью 1 300 рублей.

После чего, с похищенным имуществом Кокошников А.С. и иное лицо с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 35 300 рублей.

До начала судебного заседания потерпевшим ФИО4 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кокошникова А.С., поскольку имущественных претензий к подсудимому не имеет, так как ущерб возмещен полностью, он с подсудимым примирился, о чем имеется добровольно написанное заявление.

Подсудимый Кокошников А.С. вину в совершении преступления признал и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, причиненный вред потерпевшему возместил в полном объеме, потерпевший претензий к нему не имеет, в содеянном раскаивается.

Защитник Ивандаев В.А. ходатайство своего подзащитного поддержал, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Кокошникова А.С.

Заслушав мнение участников процесса, их доводы относительно заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости и добровольности заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, дающих суду право удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования в отношении Кокошникова А.С. и прекратить уголовное преследование, а именно, Кокошников А.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласно данным требованиям о судимости ИЦ МВД по <адрес> он не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, инициатором прекращения уголовного дела является потерпевший, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела письменное заявление, ему возмещен причиненный имущественный вред. Последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены, против прекращения преследования в связи с примирением с потерпевшим он не возражает.

Таким образом, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного преследования в отношении Кокошниква А.С. не имеется.

В связи с прекращением уголовного преследования процессуальные издержки по делу взысканию с Кокошникова А.С. не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств определить при постановлении итогового решения данному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. «░,░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░