Решение по делу № 12-17/2018 от 07.02.2018

Материал № 12-17/2018

РЕШЕНИЕ

село Аскиз                                                                                    23 апреля 2018 года

Судья Аскизского районного суда Республики Хакасия Абумов В.Ю., при секретарях судебного заседания Кичеевой Л.Д., Логиновой В.В., с участием прокуроров Кайдараковой К.В., Курмеля Д.С., Абдина К.А., заявителя Конгаровой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> (далее - ГИТ в РХ) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Конгарова Л.Е. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование и с жалобой, в которой выражает несогласие с указанным постановлением и ставит вопрос о его отмене.

Положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделено правом подачи жалобы на постановление должностного лица в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ не могут быть лишены гарантированного ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту.

Подача Конгаровой Л.Е. жалобы в районный суд соответствует установленному гл. 30 КоАП РФ порядку обжалования постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях.

В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование Конгарова Л.Е. указывает, что пропуск срока подачи жалобы обусловлен уважительными причинами, а именно тем, что в конце <данные изъяты> в <адрес> установились критически низкие температуры. В результате чего, перестали ходить автобусные маршруты <данные изъяты> находился на ремонте в <адрес>, почтовое отделение <адрес> работает в 3-х дневном режиме в неделю: понедельник, среда, пятница.

Жалоба в Аскизский районный суд Республики Хакасия (определением которого жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование) изготовлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день письмо с жалобой ею опущено в почтовый ящик <адрес>, то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в силу которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для восстановления процессуального срока Конгаровой Л.Е. и рассмотрения жалобы по существу, поскольку письмо с жалобой Конгаровой Л.Е. поступило в отделение почты в пятницу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в следующий рабочий день после ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании заявитель Конгарова Л.Е. просила об отмене постановления, вынесенного в отношении нее по настоящему делу.

ГИТ в РХ надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения жалобы, однако своего представителя и ходатайств об отложении судебного заседания инспекция не направила.

Прокурор просил оставить жалобу без удовлетворения, полагал возможным постановление инспектора изменить, применить наказание в виде предупреждения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ должностное лицо может быть привлечено к административной ответственности за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статья 142 ТК РФ устанавливает ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы.

По материалам дела следует, что Конгарова Л.Е. является должностным лицом, ответственным за соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Конгарова Л.Е. как избранный Глава вступила в выборную должность в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением территориальной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушения, выявленные при проверке прокуратурой района, выражаются в том, что в администрации сельсовета имелась задолженность по заработной плате перед 7 работниками за октябрь 2017 года, в объеме 123,3 тысяч рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по отношению к Главе.

Работодателем для 6 из вышеуказанных лиц является администрация сельсовета в лице Главы.

Вина должностного лица подтверждается постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены вышеуказанные нарушения. Данные обстоятельства подтверждаются объяснением должностного лица Конгаровой Л.Е., не оспаривавшей факт наличия задолженности по заработной плате, информацией о задолженности по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ, штатными расписаниями администрации за 2017 год, трудовыми договорами с работниками ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Кроме того, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт погашения задолженности по заработной плате за октябрь 2017 года.

Оценивая исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу о том, что Главой допущено ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей в выплате в установленный срок заработной платы.

Таким образом, должностным лицом верно установлена вина Конгаровой Л.Е. и квалификация совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Довод о том, что администрацией района своевременно не осуществляется финансирование бюджета сельсовета, не влияет на наличие установленной вины Главы, поскольку это обстоятельство не освобождает должностное лицо от исполнения, предусмотренной законом обязанности и не может лишать работников, гарантированных им трудовым законодательством прав, которое не признает правомерной задержку выплаты заработной платы по причине отсутствия денежных средств

В силу трудового законодательства работодатель обязан своевременно и в полном объеме производить выплату работнику заработной платы.

Материалы дела не содержат данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что Главой были приняты исчерпывающие меры к соблюдению требований трудового законодательства до момента обнаружения нарушений, прав работников на получение заработной платы.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, довод об отсутствии в бюджете средств для выплаты заработной платы, не является основанием для освобождения от исполнения возложенной обязанности.

Заработная плата работников является расходным обязательством соответствующего муниципального образования, которое осуществляется за счет средств местного бюджета в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации. Указанные расходные обязательства муниципального образования исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита местного бюджета.

При рассмотрении дела установлено, что при формировании и принятии бюджета на 2017 год, в значительной части предопределена будущая нехватка финансирования.

При этом меры принимались лишь по факту возникновения невыплат в течении 2017 года, а не носили дальновидный и предупредительный характер.

Таким образом, Главой не принимались все исчерпывающие меры, направленные на первоочередной приоритет выплат по оплате труда, работа по существу носила признак заведомости и осознанности допущения нарушений ТК РФ при принятии решений в будущем, что и привело к образованию задолженности.

Тем не менее, с учетом всех обстоятельств данного дела, полагаю возможным принять решение об изменении вида приименного административного наказания на более мягкое по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что заработная плата за октябрь 2017 года на момент рассмотрения дела об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ) была выплачена.

Фактов наступления каких-либо вредных последствий не допущено.

Также исследуя характер нарушения и роль в этом Конгаровой Л.Е., суд учитывает то обстоятельство, что Главой, в условиях тяжелого финансового положения, рассматривался вопрос о выплате заработной платы подчиненным работникам, при наличии задолженности перед самой собой.

Должностным лицом при вынесении решения о наказании не в полной мере учтены указанные обстоятельства, что повлекло назначение несправедливого наказания, не соответствующего характеру совершенного деяния по настоящему делу.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда ГИТ в РХ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежит изменению путем замены назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 15 (пятнадцать тысяч) рублей на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда ГИТ в РХ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, изменить: заменить назначенное Конгаровой Л.Е. наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Конгаровой Л.Е. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                        В.Ю. Абумов