Решение по делу № 2а-759/2018 ~ М-748/2018 от 02.11.2018

                                                                 Дело № 2а-759/2018 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года                                                                                                      г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Абрамовой О.С.,                                       

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Боевой Елены Валерьевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебному приставу исполнителю Григорьеву Роману Валерьевичу, отделу судебных приставов по Олонецкому району Управления службы судебных приставов по Республике Карелия об уменьшении размера исполнительского сбора,

    у с т а н о в и л:

Боева Е.В. обратилась в суд с административным иском к отделу службы судебных приставов по Олонецкому району об уменьшении размера исполнительского сбора. Просит уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по .... Григорьева Р.В. от ..... до .... рублей.

Свои требования истец основывает на том, что хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Олонецкому району Григорьевым Р.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с нее в пользу ООО ....» денежных средств в размере .... рублей.

хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем Григорьевым Р.В. в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 7% от суммы подлежащей взысканию, что составляет .... руб.

Сумма долга не была своевременно погашена по причине тяжелого материального положения: отсутствие денежных средств достаточных для погашения долга, одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь, .... года рождения, в настоящее время выплачивает кредит, алименты на содержание дочери выплачиваются в ее пользу в размере .... руб. в месяц.

В судебное заседание Боева Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом. В телефонограмм, адресованной суду, просила заявление рассмотреть без ее участия, требования поддерживает в полном объеме.

Представитель отдела службы судебных приставов по Олонецкому району и Управления службы судебных приставов по Республики Карелия в судебное заседание не явились, извещены. В заявлении, адресованном суду, просили рассмотреть дело без участия представителя, решение вопроса по заявлению оставляют на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Олонецкому району Григорьевым Р.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Боевой Е.В. в пользу ООО .... рублей

В рамках указанного исполнительного производства вынесено оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. о взыскании с Боевой Е.В. исполнительского сбора в размере 7% от суммы подлежащей взысканию, что составило .... рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно статье 112 этого же Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 ст. 112).

В случае принятия судом к рассмотрению, указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению (часть 8 ст. 112).

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма(часть 9 ст. 112)

Из изложенного следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» относительно взыскания исполнительского сбора разъясняется, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»); при применении положений п. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 30.07.2001 г. N 13-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой ОАО «Разрез «Изыхский», в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.01.2017 N 1-П по делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 31 июля 2014 года по делу «ОАО «Нефтяная компания "ЮКОС" против России» в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения является необходимым условием взыскания исполнительского сбора.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

Таким образом, с учетом оценки фактических обстоятельств и представленных должником доказательств в обоснование неисполнения исполнительного документа в установленный судебным- приставом исполнителем срок для добровольного исполнения суд вправе снизить размер исполнительского сбора на одну четверть.

Из представленных материалов усматривается, что в связи с возбуждением хх.хх.хх г. исполнительного производства №-ИП о взыскании с Боевой Е.В. в пользу ООО .... рублей и неисполнением требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок для его добровольного исполнения, судебным приставом хх.хх.хх г. было вынесено постановление о взыскании с Боевой Е.В. исполнительского сбора в сумме .... рублей.

Из справки ООО «.... выданной на имя Боевой Е.В. следует, что она работает заместителем директора с хх.хх.хх г. по настоящее время. В период с .... года заработная плата заявителя составляла в среднем .... коп.

У заявителя Боевой Е.В. имеется несовершеннолетняя дочь, А., .... года рождения, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о рождении.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по .... от хх.хх.хх г. следует, что задолженность по алиментам у должника А. в пользу Боевой Е.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка, на дату хх.хх.хх г. составляет .... руб.

Из справки о задолженности заемщика, выданной ....» следует, что у Боевой Е.В. имеется кредит на недвижимость по программе «Молодая семья», остаток по кредиту по состоянию на хх.хх.хх г. составляет .... руб.

Согласно письму от хх.хх.хх г. судебного пристава-исполнителя Григорьева Р.В. следует, что по исполнительному производству №-ИП сумма долга .... руб. взыскана с Боевой Е.В. в пользу ООО ....» в полном объеме.

Таким образом, установлено, что на дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора Боева Е.В. не имела возможности в полном объеме исполнить требование исполнительного документа. В настоящее время финансовое положение Боевой Е.В. в связи с отсутствием иных источников дохода кроме заработной платы не позволяет так же единовременно исполнить решение суда. Величина получаемой Боевой Е.В. заработной платы после соответствующих взысканий не достигает уровня прожиточного минимума установленного Правительством Республики Карелия.

С учетом предоставленных доказательств суд полагает требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора в сумме .... рублей по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Боевой Елены Валерьевны, на сумму .... рублей, то есть на 1/4 часть до .... рублей.

Поскольку отдел службы судебных приставов по Олонецкому району является структурным подразделением Управления службы судебных приставов по Республике Карелия, не является самостоятельным юридическим лицом, то требования к отделу службы судебных приставов не могут быть удовлетворены. Данная позиция усматривается из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии с п.8 ст. 112 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение суда в случае полного или частичного удовлетворения заявленного требования судом обращается к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

            Иск удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора в сумме .... рублей по исполнительному производству №-ИП от хх.хх.хх г. в отношении должника Боевой Елены Валерьевны, на сумму .... рублей, то есть на 1/4 часть до .... рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении требований к отделу судебных приставов по Олонецкому району Управления службы судебных приставов по республике Карелия -отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

              Судья                                                                                     С.В. Полузерова