Решение по делу № 2-968/2019 (2-10304/2018;) ~ М-10953/2018 от 07.12.2018

11RS0001-01-2018-016792-61

Дело № 2-968/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.,

при секретаре Казаковой Е.Н.,

с участием ответчика Московцева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 20 мая 2019 года гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Стройинвест» Вишнякова Д.В. к Московцеву И.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Стройинвест» Вишняков Д. В. обратился в суд с иском к Московцеву И.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 229600 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик с иском не согласился.

Представитель ООО «ТехРесурс» в судебное заседание не явился, в предоставленном отзыве с иском не согласился.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований (в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании неосновательного обогащения является установление факта приобретения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно ст. 1104, ст. 1105 Гражданского кодекса РФ неосновательное обогащение подлежит возвращению потерпевшему в натуре или в размере действительной стоимости.

Следовательно, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ), исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истца возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного обогащения.

Ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2015 года между Московцевым И.В. (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора Продавец обязуется продать и передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующие нежилые помещения (далее - Недвижимость), находящиеся по адресу: ...

площадью ... кадастровый ...;

площадью ... кадастровый ...

Согласно п.п. 1.3., 1.4. договора Продавец гарантирует, что на дату заключения Договора, Недвижимость принадлежит Продавцу на праве собственности, в споре и под арестом не состоит, не является предметом залога, не обременена правами третьих лиц.

Продавец передал Покупателю Недвижимость во время подписания настоящего договора. Стороны не имеют к друг другу претензий относительно состояния передаваемой Недвижимости.

В соответствии с п. 5.1. договора Цена Недвижимости составляет 8 000 000 (восемь миллионов)рублей.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что все платежи по настоящему договору согласно п. 5.4. являются Задатком за Недвижимость. В соответствии с п. 5.4. договора Покупатель обязан вносить задатки не в меньшем объеме по следующему графику:

до 19 июня 2015 года - 1 000 000 (один миллион) рублей;

до 15 июля 2015 года - 100 000 (сто тысяч) рублей;

до 15 августа 2015 года - 100 000 (сто тысяч) рублей;

до 15 сентября 2015 года - 100 000 (сто тысяч) рублей;

до 15 октября 2015 года - 100 000 (сто тысяч) рублей;

В соответствии с п. 5.5. договора Покупатель обязан в срок до 31 декабря 2015 года осуществить полную оплату Недвижимости.

** ** ** г. между сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.06.2015 г. подписан акт приема-передачи недвижимости, согласно которому Московецв И. В. передал ООО «Стройинвест» здания складов.

г. право собственности ООО «Стройинвест» на здание склада с кадастровым номером ... и здание с кадастровым номером ... было зарегистрировано Управлением Росреестра по Республике Коми

Решением Сыктывкарского городского суда от 01.06.2016 удовлетворены исковые требования Московцева И.В. к ООО «Стройинвест». Расторгнут договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.06.2015, заключенный между Московцевым И.В. и ООО «Стройинвест». За Московцевым И.В. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... по адресу: ...

Определением суда от 13.10.2017 разъяснен порядок исполнения решения суда от 01.06.2016 следующим образом:

прекращение права собственности ООО «Стройинвест» на объекты недвижимости, указанные в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 10.06.2015, заключенного между Московцевым И.В. и ООО «Стройинвест»;

снятие ипотеки в силу закона на объекты недвижимости, указанные в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 10.06.2015, заключенного между Московцевым И.В. и ООО «Стройинвест»;

регистрация права собственности за Московцевым И.В. на объекты недвижимости, указанные в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 10.06.2015, заключенного между Московцевым И.В. и ООО «Стройинвест».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от ** ** **. по делу №... Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Вишняков Дмитрий Викторович.

В рамках указанного дела о банкротстве конкурсный управляющий ООО «Стройинвест» Вишняков Д.В. обратился с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.06.2015, а так же приложений к указанному договору (договор о задатке от 10.06.2015 и договор сопоручительства от 10.06.2017), заключенного между Московцевым И.В. и ООО «Стройинвест», и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу уплаченных в качестве задатка денежных средств в размере 1 110 000 руб. и возврата Московцеву И.В. нежилого здания общей площадью ... расположенного по адресу: ...

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2018 г. по делу №... в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Согласно ответу ТУ Росимущества в Республике Коми на запрос конкурсного управляющего от ** ** **. №... между ООО «ТехРесурс» и ТУ Росимущество в Республике Коми был заключен государственный контракт от 24.08.2015 г. № ГК 03-13 ХрКИ. В соответствии с указанным контрактом ООО «ТехРесурс» оказывало услуги по приему и хранению конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства. В качестве подтверждения права пользования складским помещением, в котором хранилось конфискованное имущество в период действия контракта, ООО «ТехРесурс» представило договор № б/н аренды помещения по адресу: ....

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2. договора № б/н аренды помещения по адресу: ... от 15 марта 2015 г. Арендодатель (Московцев И.В.) сдает, а Арендатор принимает во временное пользование помещение нежилое площадью ...., кадастровый номер ... расположенное по адресу: ...

Передача помещения осуществляется по акту приема-передачи (Приложение № 1 к настоящему договору), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно разделу 3 договора за помещение Арендатор выплачивает Арендодателю арендную плату в размере: 25000 рублей в месяц. Оплата производится ежемесячно в срок до 16 числа путем перечисления денежных средств на банковский счет Арендодателя. Арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи помещения.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2016 г. по делу №... Общество с ограниченной ответственностью «ТехРесурс» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о взыскании 445 831 руб. 05 коп. вознаграждения за хранение имущества и расходов по его хранению, 50 000 руб. судебных издержек.

При этом истец основывал свои требования также на том, что он осуществлял хранение арестованного имущества в виде автомашины ... в период с 17.03.2015 г. по 03.11.2015 г. по адресу: ..., в связи с чем нес расходы по договору аренды б/н помещения по адресу: ... от 15.03.2015 г.

Также ООО «ТехРесурс» в обоснование своих доводов представлены документы, подтверждающие несение расходов по аренде места хранения в адрес Московцева И. В. В частности, представлены следующие платежные поручения:

№ 173 от 30.04.2015 г. на сумму 50 000 рублей;

№ 207 от 13.05.2015 г. на сумму 59 643 рубля;

№ 249 от 05.06.2015 г. на сумму 50 000 рублей;

№ 476 от 09.12.2015 г. на сумму 10 000 рублей;

№ 477 от 11.12.2015 г. на сумму 20 000 рублей;

- №455 от 18.12.2015 г. на сумму 21 000 рублей;

№ 492 от 22.12.2015 г. на сумму 41 000 рублей;

№ 495 от 24.12.2015 г. на сумму 20 000 рублей;

№ 8 от 02.02.2016 г. на сумму 30 000 рублей.

Итого общая сумма перечисленных денежных средств по договору аренды от 15.03.2015 г. составила 301 643 рубля.

Согласно п. 3.1. договора № б/н аренды помещения по адресу: ... от 15.03.2015 г. сумма аренды за период с 15.03.2015 г. по 10.06.2015 г. составила 72 043 руб. (25 000 руб./31*15 + 25 000 руб. + 25 000 руб. + 25 000 руб./30* 10).

Согласно выписки из лицевого счета №..., открытого на имя Московцева И.В. ... М.С. в Сыктывкарском филиале Банк СГБ г. Сыктывкара, ООО «Техресур» перечислило Московцеву И.В. в счет аренды помещения по договору от 15.03.2015 сумму в размере 142000 рублей (09.12.2015, 11.12.2015, 18.12.2015, 22.12.2015, 24.12.2015, 02.02.2016).

Однако денежные средства снимались со счета ... М.С., а не Московцевым И.В.

Доверенность и распоряжения Московцева И.В. на снятие денежных средств со счета ... в банк не предоставлялись.

Из объяснений ответчика и представителя третьего лица, являющихся в силу положений ст. ст. 55, 68 ГПК РФ одним из видов доказательств, следует, что денежные средства за аренду помещения Московцев И.В. от ООО «Техресурс» не получал, денежные средства передавались Московцеву И.В. лишь в счет оплаты договора возмездного оказания услуг.

Проанализировав вышеуказанные нормы права в их совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу, что денежные средства, переведенные ООО «ТехРесурс» на счет ответчика в размере 229600 руб., не являются неосновательным обогащением в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, так как уплаченные ответчику денежные средства в размере 229600 руб. не были получены последним.

Таким образом, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования конкурсного управляющего ООО «Стройинвест» Вишнякова Д.В. к Московцеву И.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО «Стройинвест» Вишнякова Д.В. к Московцеву И.В. о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.М. Сухорукова

Мотивированное решение составлено 03 июня 2019 года.

Копия верна:

Судья С.М. Сухорукова