Определение по делу № 2-3806/2017 ~ М-3496/2017 от 09.11.2017

Дело № 2-3806/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2017 года                                                    Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи: Настенко Т.Н, при секретаре Малыгиной Е.И.,

с участием представителя ответчика Баблаковой О.Г., действующей на основании доверенности от 09.01.2017 г.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Букатиной Е. Н. к ООО Управляющая компания «Сибирь» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Букатина Е.Н. обратилась в Ачинский городской суд с иском к ООО УК «Сибирь» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 161 655,90 руб., компенсации морального вреда 30 000 руб., штрафа (л.д.2-3).

            Истец Букатина Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 96,98).

           От представителя истца Антоновой Д.Н., действующей по доверенности, поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с возмещением ООО «Добродом» истцу причиненного ущерба, что подтверждается соглашением о возмещением ущерба от 17.11.2017 г. и распиской от 17.11.2017 г. (л.д.67-69), указав, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, разъяснены и понятны (л.д.66).

            Как следует из телефонограммы, истец Букатина Е.Н. заявление о прекращении производства по делу поддерживает (л.д.96).

            Представитель ответчика ООО УК «Сибирь» Баблакова О.Г. в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражала.

                Представитель третьих лиц Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «Добродом»,ООО «СтройДекорМеталл» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.73,97,99).

                Выслушав представителя ответчика, частично исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд полагает возможным принять отказ представителя истца от исковых требований, поскольку таковой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Учитывая обстоятельства дела, а также то, что последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу.

                Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд,

    О П Р Е Д Е Л И Л:

              Прекратить производство по гражданскому делу №2-3806/2017 по исковому заявлению    Букатиной Е. Н. к ООО Управляющая компания «Сибирь» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, штрафа.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

                 На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд со дня его вынесения через Ачинский городской суд.

      Судья                                                 Т.Н. Настенко