Решение по делу № 2-4974/2015 ~ М-4574/2015 от 27.10.2015

Дело № 2-4974/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2015 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Киселевич О.О.,

представителей истца Сергеевой Н.В. – Полякова С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на двадцать лет (л.д.4), Мязина В.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на пять лет (л.д.36),

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой НВ к АО «ГУТА Страхование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева Н.В. обратилась в суд с иском к АО «ГУТА Страхование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на <адрес> водитель Дубровин Д.С., управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил пункты 1.5, 9.2, 10.1 ПДД, а именно при перестроении без учета дорожных и метеорологических условий, зимнего периода времени и темного времени суток, двигался со скоростью, которая не обеспечивала безопасность движения и контроль за транспортным средством, вследствие чего не справился с управлением и допустил выезд на встречную полосу движения, где совершил наезд на пешехода Сергееву Н.В., причинив ей тяжкий вред здоровью. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном решении Ачинского городского суда от 25 августа 2015 года. 10 февраля 2015 года Сергеевой Н.В, в адрес Красноярского филиала ЗАО «ГУТА Страхование» было направлено заявление на выплату страхового возмещения по полису ССС № в пределах лимита страхового возмещения равного 160000 рублей. Согласно информации с сайта «Почта России» 16 марта 2015 года истек срок хранения заказного письма, вследствие чего, заказное письмо было возвращено в г.Ачинск. Ответчику дважды направлялись извещения, однако ЗАО «ГУТА Страхование» умышленно уклонилось от получения, рассмотрения и принятии решения по наступившему страховому случаю по заявлению истца. Истец находилась на больничном с освобождением от работы 304 дня. За указанный период времени потеря заработка составила 394751,20 руб. Просит взыскать с ответчика сумму утраченного заработка в размере 160000 рублей, неустойку за период с 17 марта 2015 года по 27 октября 2015 года в сумме 39600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы в сумме 9000 рублей (л.д.2-3).

Истец Сергеева Н.В., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.43).

Представители истца Поляков С.В. и Мязин В.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «ГУТА Страхование», будучи о дате, времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма (л.д.41), в суд не явился, каких-либо заявлений, отзыва на исковое заявление не представил.

Третье лицо Дубровин Д.С., будучи о дате, времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма (л.д.42), в суд не явился, каких-либо заявлений, отзыва на исковое заявление не представил.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силуст. 61ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласност. 15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещенияпричиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещениеубытков в меньшем размере.

В соответствии сост. 927ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласност. 943ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденныхстраховщикомлибо объединениемстраховщиков (правилах страхования).

В соответствии состатьей 12Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счётвозмещениявреда, причинённого его жизни илиздоровью, рассчитываетсястраховщикомв соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1статьи1085Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровьявозмещениюподлежитутраченныйпотерпевшимзаработок(доход), который он имел либо определённо мог иметь, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждениемздоровья.

Частью 2, частью 3статьи 1086Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в составутраченногозаработка(дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (доход) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (ч.3 ст. 1086 ГК РФ).

В соответствии состатьей 1Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхованиястраховщикобязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)возместитьпотерпевшим причинённый вследствие этого событиявредих жизни,здоровьюили имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с требованиями п. а ст.7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - Страховая сумма, в пределах которойстраховщикпри наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуетсявозместитьпотерпевшим причинённыйвред составляет в частивозмещениявреда, причинённого жизни илиздоровьюкаждого потерпевшего, не более 160 тыс. рублей.

Как установлено вступившим в закону силу решением Ачинского городского суда от 25 августа 2015 года, ДД.ММ.ГГГГ Дубровин Д.С., управляя <данные изъяты> двигаясь по <адрес> допустил наезд на пешехода Сергееву Н.В. Согласно заключению эксперта КГБ СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ в результате наезда Сергеевой Н.В. причинена сочетанная автодорожная политравма <данные изъяты>. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Дубровина Д.С. прекращено постановлением от 25 марта 2014 г. в связи с наличием признаков преступления, материалы дела переданы в орган предварительного следствия для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Постановлением следователя СО МО МВД России «Ачинский» от 06 мая 2014 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Дубровина Д.С. по факту наезда на пешехода Сергееву Н.В. отказано на основании ст. 24 ч. 1 п. 2, ст. 148 УПК РФ (л.д.5-7).

Гражданская ответственность Дубровина Д.С. на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «ГУТА Страхование», полис ОСАГО серия ССС №.

Вследствие полученных телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия Сергеева Н.В. временноутратилатрудоспособность в период с 27 декабря 2013 года по 27 октября 2014 года, что подтверждается больничными листами, период нетрудоспособности составил 10 месяцев (л.д.13-25).

С 02 сентября 2013 года по настоящее время Сергеева Н.В. состоит в трудовых отношениях с АО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.44-52).

Согласно справке формы N 2-НДФЛ о доходах Сергеевой Н.В., выданной работодателем, общийзаработок(доход) потерпевшей за последние три месяца 2013 года, предшествовавших повреждению здоровья, составляет 112971,58 рублей (л.д.12), а ее среднемесячныйзаработоксоставляет 37657,19 рублей (из расчета 112971,58 рублей : 3 месяца).

Поскольку Сергеева Н.В. просит взыскатьутраченныйзаработокза период с декабря 2013 года по октябрь 2014 года, утраченныйсреднемесячныйзаработоксоставит 376571,90 руб. (37657,19 руб. х 10 мес.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию за указанный период времени страховая выплата в пределах определённой договором суммы (страховой суммы) в размере 160000 рублей.

10 февраля 2015 года Сергеева Н.В. обратилась в Красноярский филиал ЗАО «ГУТА Страхование» с заявлением о выплате страховоговозмещенияв связи с утратойзаработкаиз-за повреждения здоровьяв результате дорожно-транспортного происшествия в пределах лимита страховой суммы в размере 160000 руб., посредством почтового отправления (л.д.8, л.д.9). Заявление направлялось истицей по адресу, по которому в настоящее время ответчиком получено судебное извещение (л.д. 41). Однако бандероль вернулась обратно с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается сообщением ОСП Ачинский Почтамт (л.д.10). Дата возврата 16 марта 2015 года (л.д. 10 оборот).

Таким образом, заявление Сергеевой Н.В. осталось без удовлетворения, страховоевозмещениене выплачено.

В силу ч.1,2 ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщикутребование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащеговозмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществлениестраховых выплат.Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны встраховом полисе.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленнойстатьей 7настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленнойстатьей 7настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что ответчик, к которому истец обратился с заявлением овозмещенииутраченногозаработка, не произвел выплату, руководствуясь п. 2 ст. 12 вышеуказанного Закона об ОСАГО, суд полагает необходимым удовлетворить требования Сергеевой Н.В. о взыскании в ее пользу с АО «ГУТА Страхование» неустойки за период с 17 апреля 2015 года (30 дней с момента возвращения корреспонденции) по 27 октября 2015 года (дата, по которую произведен расчет в исковом заявлении), в сумме 34144 рубля, исходя из следующего расчета: 160000 х 8,25% х 1/75 х 194 дня.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика АО «ГУТА Страхование» в его пользу компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт невыплаты страховоговозмещенияв полном объеме и, соответственно, факт нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию моральноговредав пользу истца.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность нарушения прав истца, принципы разумности и справедливости. С учетом этих обстоятельств, требования Сергеевой Н.В. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в заявленном размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, на основании вышеуказанных императивных требований закона с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная мера ответственности в виде штрафа в соответствии с п.46 Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в каждом случае при удовлетворении судом требований потребителя подлежит взысканию с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет: страховое возмещение 160 000 рублей + неустойка 34144 рублей + моральный вред 5000 рублей х 50% = 99 572 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора на оказание юридических услуг от 20 октября 2015 года Поляков С.В. обязался оказать Сергеевой Н.В. юридическую помощь по иску Сергеевой Н.В. по сбору необходимых документов, составление исковых заявлений, представление интересов в страховой компании, изготовление ксерокопий, представительство в судебных учреждениях на всех стадиях судебного процесса. Стоимость услуг определена п. 3 указанного договора, и составила 8000 руб. (л.д.26).

Во исполнение условий указанного договора 20 октября 2015 года Сергеевой Н.В. была произведена оплата Полякову С.В. в счет оказания юридических услуг и представительство в сумме 8000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.26 оборот).

Помимо этого, Сергеевой Н.В. были оплачены услуги нотариуса по удостоверению доверенности в сумме 1000 рублей (л.д. 4). Учитывая, что данные расходы связаны с расходами на оплату услуг представителя, суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив объем оказанной истцу юридической помощи, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Сергеевой Н.В. судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя за составление искового заявления, явку представителя истца для участия в подготовке дела к судебному разбирательству 19 ноября 2015 года, и участие в одном судебном заседании, расходы по оплате удостоверения нотариусом доверенности, в общей сумме 9000 рублей.

Таким образом, всего взысканию с ответчика АО «ГУТА Страхование» в пользу Сергеевой Н.В. подлежит 307716 рублей (страховая выплата 160 000 рублей + неустойка 34 144 рублей + компенсация морального вреда 5000 рублей + судебные расходы 9000 рублей + штраф 99572 рублей = 307 716 рублей).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика АО «ГУТА Страхование» в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5082,88 рублей, исходя из суммы материальных требований 194 144 рублей + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда, всего 5382 рублей 88 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Сергеевой НВ сумму страховой выплаты в размере 160 000 рублей, неустойку 34 144 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, судебные расходы 9000 рублей 39 копеек, штраф 99 572 рубля, а всего 307 716 (триста семь семьсот шестнадцать) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ГУТА-Страхование» в доход местного бюджета муниципального образования города Ачинска государственную пошлину в размере 5382 (пять тысяч триста восемьдесят два) рубля 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.К. Шиверская