Решение по делу № 33-11096/2012 от 19.11.2012

Судья - Глинских В.А. Дело № 33 - 11096

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Няшина В.А. Судей Выдриной Ю.Г., Мезениной М.В. при секретаре Боголюбовой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 17 декабря 2012 года дело по апелляционной жалобе Замориной С.М. на заочное решение Горнозаводского районного суда Пермского края от 07 августа 2012 года, которым постановлено - Исковые требования удовлетворить. Взыскать с пользу муниципального автономного учреждения Горнозаводского городского поселения «***» с Замориной С.М., Заморина А.В., Замориной Е.В. солидарно ** рублей 47 копеек и государственную пошлину в сумме ** рублей 63 копейки.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Няшина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное автономное учреждение Горнозаводского городского поселения «Служба заказчика» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков Замориной С.М., Заморина А.В., Замориной Е.В. долга по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме ** рублей 47 копеек.

Исковые требования мотивировало тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: г. Горнозаводск, ул. ****, им предоставляются коммунальные услуги, в частности: содержание жилья, капитальный ремонт жилья, отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализация, холодное водоснабжение для подогрева. Начисление платы за жилищно-коммунальные услуги производит МАУ «***». В указанном жилом помещении зарегистрировано 3 человека. За период с августа 2009 года по декабрь 2011 года у ответчиков образовалась задолженность в сумме ** рублей 47 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Заморина С.М., ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка. Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ч.3 ст.31 и 153 ЖК РФ. Суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что на момент рассмотрения спора у ответчиков, которые являются собственниками указанной квартиры (л.д. 40 оборот), имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2009 года по декабрь 2011 года в сумме ** рублей 47 копеек. Таким образом, отметил суд, ответчикам Замориной С.М., Заморину А.В., Замориной Е.В. предоставляются жилищно-коммунальные услуги, но плату за них они не вносят, сведений о регистрации по другим адресам суду не представлены, поэтому с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2009 года по декабрь 2011 года в пользу МАУ Горнозаводского городского поселения «***» в сумме ** рублей 47 копеек.

Совокупности собранных по данному делу доказательств - объяснениям сторон, письменным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе ответчик, суд апелляционной инстанции не находит.

В частности, суд обоснованно исходил из того, что согласно справки в жилом помещении по адресу г. Горнозаводск, ул. **** зарегистрированы 3 человека - Заморина С.М., Заморин А.В., Заморина Е.В.. 30 июня 2009 года мировым судьей судебного участка № 91 по Горнозаводскому району выдан судебный приказ о взыскании солидарно с ответчиков в пользу МУ Горнозаводского района «***» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме ** рубля 79 копеек за период с марта 2007 года по июнь 2009 года. Из лицевого счета квартиры по адресу: г. Горнозаводск, ул. **** явствует, что долг Замориных за период с августа 2009 года по декабрь 2011 года составляет ** рублей 47 копеек. Доказательства погашения задолженности ответчиками не представлены.

Ссылка ответчика на то, что согласно выпискам о размере задолженности владельцем квартиры является ее покойный муж, который умер в 2007 году, не влечет отмену решения суда, поскольку указанное обстоятельство правового значения не имеет. То, что указанный гражданин до настоящего времени фигурирует в качестве владельца квартиры, правового значения не имеет, так как начисления на него не производятся.

Ссылка ответчика на то, что за период с июня 2011 года начисления платежей производились не МАУ Горнозаводского городского поселения «***», а другой организацией, не основана на доказательствах, поскольку все ведомости начислений за указанный период времени, а также за 2012 год, подготовлены указанной организацией.

Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Замориной С.М. на заочное решение Горнозаводского районного суда Пермского края от 07 августа 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: