Решение по делу № 2-197/2013 ~ М-228/2013 от 26.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2013 года                                                                          г.Алагир

Дело №2-197/13

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи - Черчесовой Л.А.,

при секретаре - Беликовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаева З.А. к Хурумову Б.К. и администрации местного самоуправления Алагирского района о признании недействительным постановления, о расторжении договора аренды земельного участка, о прекращении право собственности на жилой дом и земельный участок, об истребовании из чужого незаконного владения имущества, об учете изменения границ земельного участка, и о признании право собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Гаев З.А. обратился в суд к Хурумову Б.К и АМС Алагирского района РСО-Алания с требованиями о признании недействительным постановление администрации местного самоуправления Алагирского района РСО-Алания №834 от 17.11.2011 года; о расторжении договора аренды земельного участка от 17.11.2011 года заключенный между АМС Алагирского района и Хурумовым Б.К.; о прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Хурумова Б.К. на жилой дом, назначение жилое, общей площадью 181,7 кв.м. Литер «А», расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес> район, с.<адрес>, д.№; о прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право аренды земельного участка от 17.11.2011 года по договору аренды между АМС Алагирского района и Хурумовым Б.К.; об истребовании из чужого незаконного владения Хурумова Б.К. в пользу Гаева З.А. недвижимое имущество, в виде жилого дома, назначение жилое, общей площадью 181,7 кв.м. Литер «А», расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> район, с.<адрес>, д.№; об учете изменения границ земельного участка в связи с уточнением места положения границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> район, с.<адрес>, кадастровый квартал 4 с условным кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с межевым планом от 27.05.2013 года, произведенного ООО «Землемер»; о признании право собственности Гаева З.А. на земельный участок общей площадью 1327 кв.м. с условным кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес> район, с.<адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель - Акоев А.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности №15АА0173674 от 19.06.2013 года, требования поддержали полностью и показали, чтособственником жилого помещения, общей площадью 95,3 кв.м. по адресу: РСО-Алания, <адрес> район, с.<адрес> д.№ была мать истца Гаева С.Б., которой на праве постоянного бессрочного пользования принадлежал и земельный участок общей площадью 0,20га.. Гаева С.Б. умерла 08.05.2000 года, после ее смерти Гаев З.А. принял наследство в течение шести месяцев, то есть в том же 2000 году и приобрел земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования в соответствии с действующим на тот момент законодательством Российской Федерации. То есть он свое право приобрел на земельные участки на праве постоянного и бессрочного пользования в связи с нахождением на этом земельном участке жилого дома до принятия Земельного кодекса РФ. Земельный участок был разделен на две части, часть земельного участка находилась под домом, часть использовалась под огород и находилась примерно в 500метрах от дома. Поскольку Гаев С.Б. собственник спорного земельного участка, то он 18.11.2010 года заключил соглашение с ОАО «Алагирское ДРСУ», которые с его согласия возвели капитальное строение общей площадью 181,7 кв.м. и в последствии передали в собственность. Однако, при оформлении (государственного учета) своего земельного в Филиале ФГБУ «ФКП Росреестр» по РСО-Алания ему стало известно, что АМС Алагирского района данный земельный участок был сдан в аренду Хурумову Б.К., который также оформил на себя принадлежащее ему капитальное строение. В связи, с чем просили, постановление АМС Алагирского района признать недействительным и расторгнуть договор аренды, истребовать у Хурумову Б.К. капитальное строение общей площадью 181,7 кв.м., которое расположено на спорном участке по адресу: РСО-Алания <адрес> район, с.<адрес>, д.№. Просили требования Гаева З.А. удовлетворить в полном объеме.

Представитель АМС Алагирского района - Мзоков А.Р., действующий на основании постоянной доверенности № 206 от 20.02.2013 года, в ходе судебного разбирательства исковые требования Гаева З.А. в части признания постановления АМС Алагирского района №834 от 17.11.2011 года не признал и пояснил, что действия администрации Алагирского района в вопросе о предоставлении земельных участков соответчику по настоящему делу законны, обоснованны и не ущемляют интересы истца, а также иных лиц. При выделении земельных участков администрация Алагирского района руководствовалась земельным законодательством РФ.

В последствии в ходе судебного разбирательства представитель АМС Алагирского района - Таболова Е., действующая на основании постоянной доверенности № 1178 от 17.07.2013 года, требования истца в части признания постановления АМС Алагирского района №834 от 17.11.2011 года и расторжении договора аренды земельного участка от 17.11.2011 года заключенный между АМС Алагирского района и Хурумовым Б.К. признала, при этом пояснив, что это позиция АМС Алагирского района.

Суд, руководствуясь ч.2 ст.39 ГПК РФ не принял признание иска АМС Алагирского района, так как данное признание иска нарушает права и законные интересы муниципального района, поскольку последний наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися на его территории, и собственность на которые не разграничена.

В судебное заседание, назначенное на 19.07.2013 года, представитель АМС Алагирского района не явился, глава АМС Алагирского района в письме №1178 от 17.07.2013 года просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя, и направить копию судебного постановления.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося ответчика - АМС Алагирского района.

В судебном заседании ответчик Хурумов Б.К. и его представители: Бурдули Н.Г. и Хурумов Д.Б., действующие на основании нотариально удостоверенных доверенностей, требования истца не признали и пояснили, что в выписке из похозяйственной книги <адрес> от 08.04.2011года №20 сведения о наличии у Гаевой С.Б. на праве личной собственности домовладения в с.<адрес>, д.№ с земельным участком 0,20га., где как основание указывается запись в похозяйственной книге №1 на 1983-1995г.г., лицевой счет №58, запись внесена в 1983г., однако основание (протокол и постановление колхоза) образование данной записи отсутствует. В другой же выписке от 30.05.2008 года говориться о наличии у Гаевой С.Б. проживающей по адресу: с.<адрес>, д.№ земельного участка 0,20 га. на праве постоянного пользования и как основание указывается наличие записи в похозяйственной книге с тем же №1 <адрес>, но уже период записи и лицевой счет указаны иные. Более того, истец ссылается на возникновение у него права собственности на приусадебный земельный участок площадью 0,20га., который с 14.05.2003года значиться как ранее учтенный в порядке наследования, однако данный земельный участок имеет явно большую площадь - 0,35га. и расположен по иному адресу и в ином квартале. Считают, что на спорный участок у истца нет правоустанавливающих документов, в связи, с чем нотариус отказал ему в выдаче свидетельства о праве на наследства. Согласно земельного законодательства РФ за истцом может быть признано право собственности в порядке наследования на земельный участок, на котором расположено наследуемое домовладение, в границах предоставленного землеотвода и то предоставленный до введения в действие ЗК РФ, при условии, что наследодатель Гаева С.Б. обратилась в установленном порядке в целях реализации права зарегистрировать право собственности на указанный участок. Что касается предоставленного Хурумову Б.К. в аренду земельного участка, то АМС Алагирского района была добросовестно проведена вся процедура необходимая для установления лица которому могут быть переданы арендные права на оспариваемый земельный участок с публикацией в местной газете «Заря», так же были проведены изыскательные кадастровые работы по определению отсутствия обременения на данный земельный участок и после всех необходимых процедур Хурумов Б.К. был признан победителем и с ним был заключен договор аренды земельного участка от 17.11.2011 года, площадью 2.156 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> район, с.<адрес> д.№, на котором у Хурумова Б.К. имеется зарегистрированное в соответствии с требованиями законодательства РФ, недвижимое имущество состоящее из Литера «А», общей площадью 181,7 кв.м.. Просили в иске Гаева З.А. отказать полностью.

Представитель третьего лица - глава Зарамагского сельского поселения Туаева Р.Х. в судебном заседании пояснила, что требования истца обоснованные. Действительно за Гаевой С.Б. числился земельный участок площадью 20 соток по похозяйственной книге, потому что всю свою жизнь она там прожила. В горной местности, почти везде так, что дом расположен в одном месте, а огород совершенно в другом месте. Примерно в 2007 году Алагирское «ДРСУ» на земельном участке Гаева З.А. начали строить дом. Представители Алагирского «ДРСУ» говорили ей, что они хотят оформить земельный участок Гаеву З.А. вместо занятого ими земельного участка, предоставить ему в другом месте. Построили блочное строение, где проживали все это время рабочие до 2012 года. В 2012 году никто уже никаких работ по строительству не проводил автодороги. Хурумов Б. обратился в администрацию весной 2011 года, стал интересоваться земельным участком его предков. На том месте находились развалины, эти развалины расположены за блочным строением, которое построило Алагирское «ДРСУ». Никто против не был, чтобы Хурумов Б.К. оформил на себя эти развалины и двор, разъяснила ему, что надо с заявлением обратиться АМС Алагирского района о предоставлении данного земельного участка, и пригласить кадастрового инженера для замеров этого участка. С границами определились, и он должен был пригласить кадастрового инженера, что он и сделал. После того как он пригласил кадастрового инженера, замеры были проведены правильно. Но потом объяснил, что у Алагирского «ДРСУ» он выкупил построенное ими строение. Впоследствии ей стало известно, что спорный земельный участок зарегистрирован за Хурумовым Б.К. на основании договора аренды. Гаева С.Б. на основании записи в похозяйственной книге пользовалась земельным участком, который расположен по дороге к источнику <адрес> с левой стороны. Хурумов Б.К. прихватил из участка Гаева З.А. - 1300 кв.м.. Спорный земельный участок значится как ранее учтенный, но правообладателем указан внук Гаевой С. - Гаев А.. Считает требования Гаева З.А. подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» - Бурнацев М.С., действующий на основании доверенности №15/2013-01 от 28.01.2013 года в судебном заседании пояснил, что по сведениям, которые у них есть, Гаев З.А. обратился в орган кадастрового учета 29.05.2013 года с заявлением об учете изменений и решением от 30.05.2013 года ему было отказано в учете по основаниям, что был нарушен установленный закон о государственном кадастре недвижимости, порядок согласования границ и было установлено пересечение со спорным земельным участком в 4 квартале с кадастровым номером <данные изъяты>.Необходимы две выписки, на дом отдельная выписка и на земельный участок отдельная выписка.

Кроме того пояснил, что если у гражданина имеется два участка, на одном из которых домовладение, то он для постановки на кадастровый учет должен представить две выписки из похозяйственной книги. Одной выпиской оформить их не возможно, там же не может быть одно и тоже основание. Один документ, не может быть основанием для регистрации двух участков. Задача администрации выдавать выписки по тем сведениям, которые указаны в книгах, не с уточненной площадью, которая определяется после межевания, а именно по тем данным, которые указаны в книгах, это главная проблема администрации. Для постановки на учет, как ранее учтенного земельного участка достаточно выписка из похозяйственной книги и заявление правообладателя. Однако, если бы даже спорный земельный участок Гаев З.А. поставил на учет, то право на землю от этого бы все равно не возникло. Просил вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - ФСГРКК (Росреестр) - Дзодзиков Р.Э., действующий на основании доверенности №14-16/17 от 19.07.2013 года в судебном заседании пояснил, что согласно регистрационным материалам АМС Алагирского района предоставила Хурумову Б.К. в аренду земельный участок в 2011году, он его зарегистрировал в ЕГРП и потом оформил по упрощенной системе. Данные документы прошли правовую экспертизу, и только после этого прошли регистрацию, если бы в документах были нарушения, было бы приостановление, а потом идет отказ. Просил вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - нотариус Алагирского нотариального округа Нотариальной палаты РСО-Алания в судебное заседания не явился, в письме просил рассмотреть дело в отсутствии нотариуса и вынести решение на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица - нотариуса Алагирского нотариального округа Нотариальной палаты РСО-Алания.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны их представителей, представителей третьих лиц, свидетелей, суд приходит к выводу, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 9, 36 Конституции РФ земля может находиться в частной собственности. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В силу ст.ст.15, 21 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренными законодательством РФ. Право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие Земельного Кодекса РФ, сохраняется. Граждане, имеющие земельные участки в пожизненном наследуемом владении, имеют право приобрести их в собственность.

По утверждению истца и его представителя Гаев З.А. приобрел право постоянного бессрочного пользования земельным участком общей площадью 0,20га с 08.05.2000 года со дня смерти его матери Гаевой С.Б., то есть со дня вступления в фактическое владение наследственным имуществом в виде жилого дома. Данное право у истца возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ.

В подтверждение, суду была представлена копия выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 30.05.2008 года, выданной АМС <адрес>, из которой усматривается, что Гаевой С.Б. принадлежал на праве постоянного пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,20 га, расположенный по адресу РСО-Алания <адрес> район, с.<адрес>, д.№, о чем в похозяйственной книге №1 на 1986-1990 годы, лицевой счет №45 <адрес> 03.01.1986 года сделана запись на основании фактического постоянного пользования.

Из копии свидетельства о смерти видно, что Г.С.Б. умерла 08.05.2000 года.

Согласно копии решения Алагирского районного суда РСО-Алания от 04.05.2012 года истец приходится сыном Гаевой С.Б..

Как усматривается из копии свидетельства о праве на наследство, удостоверенное нотариусом 22.06.2012 года, наследником к имуществу Гаевой С.Б., состоящей из целого жилого дома, находящегося по адресу: РСО-Алания, <адрес> район с.<адрес>, д.№, является ее сын Гаев З.А., что также усматривается из копии свидетельства о государственной регистрации права от 10.07.2012 года.

Суд не может согласиться с вышеуказанными утверждениями, поскольку они не состоятельны.

Согласно п.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Права на земельные участки в силу п.1 ст.26 ЗК РФ удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п.п.1, 2 ст.25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства осуществляется на основании, в том числе, выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Гаев З.А. является наследником к имуществу своей матери, умершей 08.05.2000 года. Истцом было принято наследство и получено свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес> район, с.<адрес> д.№.

Также установлено, что в выписке из похозяйственной книги от 30.05.2008 года о наличии у Гаевой С.Б. права на земельный участок общей площадью 0,20га, не указан адрес участка. Из выписки же из похозяйственной книги от 08.04.2011 года за исх.№20 следует, что Гаевой С.Б. на праве личной собственности принадлежал жилой дом по адресу: с.<адрес>, д.№ с земельным участком 0,20га.

В указанных выписках из похозяйственных книг, а также в самих похозяйственных книгах, исследованных в ходе судебного разбирательства (копии лицевых счетов из похозяйственных книг приобщены к материалам дела), отсутствуют сведения о том, что земельный участок площадью 0,20га был разделен на две части, часть земельного участка якобы находится под домом, а остальная часть земельного участка (спорная) находится в 500 метрах от дома.

В судебном заседании об этом были утверждения лишь истца, его представителя и главы Зарамагского сельского поселения. Однако, суд относится к данным утверждениям критически, так как, на момент обращения в суд истец утверждал, что общая площадь спорного земельного участка 0,20га, о чем представил суду землеустроительное дело, составленное ООО «Землемер» 2008 года, с планом границ, с кадастровой выпиской о земельном участке, где правообладателем земельного участка указан Гаев А.З., то есть сын истца.

Истцом, для подтверждения его доводов были приглашены свидетели: К.Ю.К., Т.Б.И., Т.Б.М. и Г.Р.К., которые пояснили, что Гаева С.Б. и её сын Гаев З.А. пользовались спорным земельным участком, но каких размеров и расположение границ участка, они не смогли пояснить.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно дополнял и изменял свои требования и в подтверждения к своим доводам о том, что земельный участок общей площадью 0,20га состоит из двух раздельных участков, представил суду две копии межевых планов, составленные ООО «Землемер» в мае 2013 года, с планом границ, с кадастровой выпиской о земельном участке и с выпиской из похозяйственной книги от 30.05.2008 года.

При сравнении землеустроительного дела, составленное ООО «Землемер» 2008 года и межевого плана на спорный участок, составленные ООО «Землемер» в мае 2013 года, то из них усматривается, что их составлял один и тот же кадастровый инженер Бзарова С.С., расположение участка указано по одному и тому же адресу: РСО-Алания, <адрес> район, с.<адрес>, уч.№. Лишь характерные точки границ земельного участка, сведения о которой позволяют однозначно определить ее положение на местности, совершенно по-разному расположены, то есть конфигурация земельного участка изменилась.

В копии кадастровой выписке о земельном участке от 07.07.2008 года приобщенной к землеустроительному делу и к межевым планам имеются сведения о том, что участок площадью 3500 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, под жилую застройку, правообладатель Гаев А.З., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В связи с такими расхождениями суд выслушал пояснения кадастрового инженера Бзаровой С.С., которая также составили межевой план на земельный участок, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес> район, с.<адрес>, уч.№ который передан по договору аренды Хурумову Б.К..

Она же в судебном заседании пояснила, что процедура обращения, к ним к кадастровым инженерам следующая: приходит заказчик пишет заявление с просьбой сделать замеры земельного участка с указанием адреса расположения участка. Администрация, посчитав нужным составляет договор с гражданином, и поручает инженеру выехать на место и провести замеры. Сначала собираются документы, то есть варианты учтенного земельного участка и вновь образованного земельного участка. Если заказчик не представляет соответствующий документ, который говорит, что это ранее учтенный участок, что на него есть постановляющий документ, постановляющий документ это выписка из похозяйственной книги или же постановление администрации района. Если есть постановляющий документ это учтенный земельный участок, если нет вновь образованный. Инженер выезжает в любом случае учтенный он или не учтенный и дальше составляется межевой план. Замеры проводятся на основании факта пользования. Участок показывает сам заказчик, утверждается администрацией сельского поселения, приглашаются соседи, граничащие с этим земельным участком. Соседей извещает кадастровый инженер, но в силу обстоятельств это не делается, это делает сам заказчик. Далее составляется межевой план в соответствии с имеющимися документами и отправляется в кадастровую палату. После предварительной кадастровой проверки, проверяется наличие всех документов, всех согласований, у них есть своя бригада юристов, которая все это проверяет. Техническую сторону проверяют техники, юридическую юристы. Если что-то выявляют, возвращают. Все землеустроительные дела и межевые планы составила она как кадастровый инженер ООО «Землемер». Первым примерно в 2004 году в ООО «Землемер» обратился Гаев З.А., произвели замеры земельного участка (спорного) в с.<адрес> довели до кадастровой палаты, то есть все было чисто, все документы были при нем. Его поставили на кадастровый учет, все было нормально. В 2011 году в администрацию ООО «Землемер» обратился Хурумов Б.К. с просьбой сделать замеры земельного участка в с.<адрес>. Произвели замеры земельного участка, внесла в свою базу данных, сделала проектный план. На тот момент, измеренный земельный участок ни с кем не пересекался. Проверив по базе, в портале Росреестра участок, ранее учтенный за Гаевым З.А., не был на учете, поскольку если в течение двух лет не ставится земельный участок на государственную регистрацию, то автоматически снимают с кадастрового учета, это законно. Если бы Гаев З.А. поставил земельный участок на государственную регистрацию, то была бы накладка и его бы не пропустили. Земельное законодательство она как инженер не нарушала, потому, что после нее утверждается. Впоследствии руководствуются этим межевым делом, они были составлены в рамках закона. В случае допущения ошибки кадастровым инженером, то впоследствии ошибка дублируется администрацией.

Однако, кадастровый инженер Бзарова С.С. в судебном заседании как специалист не смогла пояснить почему в землеустроительном деле Гаева А.З. и в межевых планах Гаева З.А. составленных ею, неточности, площадь разная, конфигурация земельного участка в каждом деле разная, хотя составлялись на основании одних и тех же документов: выписки из похозяйственной книги, кадастровой выписки о земельном участке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок адресный ориентир не имел, его общая площадь, и границы не определены. Следовательно, спорный земельный участок считается несформированным, что делает невозможным установление в отношении него каких-либо вещных прав, поскольку он юридически не является объектом недвижимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что похозяйственные книги Зарамагского сельского поселения за период с 1986 года по 1997 год содержат сведения о наличии у Гаевой С.Б. на момент ее смерти на праве пользования земельного участка площадью 0,20га, записей о принадлежности ей иных земельных участков не имеется. Сведений о пользовании Гаевой С.Б. вторым земельным участком в материалах дела не содержится. Истец также на наличие таких документов не ссылался. Кроме того, судом установлено, что спорный земельный участок расположен по адресу: РСО-Алания, <адрес> район, с.<адрес>, и имеет участок №№, кадастровый номер <данные изъяты>.

Разрешая спор, суд исходил из того, что правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на второй земельный участок площадью 1327 кв.м. у истца не имеется, в похозяйственную книгу запись о данном земельном участке не вносилась, сама наследодатель при жизни в установленном порядке за регистрацией права собственности на данный земельный участок не обращалась, основания владения и пользования Гаевой С.Б. спорным земельным участком площадью 1327 кв.м. документально не подтверждены.

Поскольку Гаевым З.А. не был представлен правоустанавливающий документ на земельный участок, находящийся по адресу: РСО-Алания, <адрес> район, с.<адрес>, участок №№, то нотариус Алагирского нотариального округа отказал в выдачи свидетельства о праве на наследство после смерти его матери Гаевой С.Б., что усматривается из постановления нотариуса от 14.11.2012 года.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что в соответствии с Конституцией РФ, нормами действующего законодательства, за Гаевым З.А. не может быть признано право собственности на спорный земельный участок общей площадью 1327 кв.м. с условным кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу РСО-Алания, <адрес> район, с.<адрес>.

Суд считает, что поскольку требования Гаева З.А. о признании права собственности на земельный участок не удовлетворены, а остальные исковые требования являются его производным, следовательно, они необоснованны и незаконны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░

- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░-░░░░░░ №834 ░░ 17.11.2011 ░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.11.2011 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.;

- ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 181,7 ░░.░. ░░░░░ «░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░-░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░, ░.<░░░░░>, ░.№;

- ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.11.2011 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 181,7 ░░.░. ░░░░░ «░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░-░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░, ░.<░░░░░>, ░.№;

- ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░-░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░, ░.<░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.05.2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░»;

- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1327 ░░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░-░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░, ░.<░░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░.

░░░░░:                                                                        ░░░░░░░░░ ░.░.