Решение по делу № 2-520/2013 ~ М-579/2013 от 29.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Чита       7 августа 2013 года

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Рябкова А.А., при секретаре Павлове Д.В., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Цыренова В.Д. об оспаривании действий командира войсковой части № и руководителя Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>», связанных с невыплатой командировочных расходов,

установил:

Цыренова В.Д. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке в пгт. № разъезд <адрес> для выполнения мероприятий по уничтожению боеприпасов. В связи с этим он обратился к руководителю ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» для возмещения командировочных расходов, который до настоящего времени их не возместил, ссылаясь на формальные причины и отсутствия плана командировок воинской части на ДД.ММ.ГГГГ год.

Полагая, данные действия должностного лица незаконными, заявитель просит суд признать их таковыми и взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» задолженность по указанным выплатам в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, он просил суд обязать командира войсковой части № направить в ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» план служебных командировок воинской части на ДД.ММ.ГГГГ год, а также компенсировать причинённый ему не выплатой моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Также Цыренова В.Д. просит возместить понесённые им по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной им при подаче заявления в суд, в размере <данные изъяты> рублей, и оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Заявитель, руководитель ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» и командир войсковой части № надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. При этом Цыренова В.Д., представитель командира войсковой части № Журавлева Е.А. и представитель руководителя ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» Мирошников С.Н. просили рассмотреть дело без их участия.

Поскольку лица, участвующие в производстве по делу, были надлежащим образом извещёны о рассмотрении дела и не заявляли о его рассмотрении исключительно в своём присутствии, суд, в соответствии с п. 2 ст. 257 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

При этом представитель руководителя ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» по доверенности Мирошников С.Н. представил в суд свои возражения от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых просил суд в удовлетворении заявления Цыренова В.Д. отказать, мотивируя это тем, что установленные законодательством документы, для возмещения заявителю командировочных расходов в ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» не поступали.

    Рассматривая заявление Цыренова В.Д. по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

    Как видно из сопроводительного письма ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, его руководитель возвратил командиру войсковой части № копии авансовых отчётов военнослужащих этой воинской части, участвовавших в уничтожении боеприпасов в ДД.ММ.ГГГГ г. вне постоянной дислокации своей войсковой части. При этом документы сержанта Цыренова В.Д. в этом письме не значатся.

    Как следует из сообщения командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Цыренова В.Д. к командованию воинской части о возмещении командировочных расходов не обращался.

    Доказательств обращения Цыренова В.Д. в ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» о возмещении ему командировочных расходов в деле отсутствуют и самим заявителем суду таковые не представлены.

    Таким образом, суд не находит в действиях (бездействии) руководителя ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», нарушений права заявителя на возмещение командировочных расходов.

При этом суд считает необходимым выразить своё сомнение в наличии у заявителя права получить за указанный им период командировочные деньги в связи с исполнением обязанностей по военной службе вне постоянной дислокации воинской части, исходя из имеющихся в деле документов.

Так, в соответствии с пп. «3» п. 125 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее Порядок) поездки военнослужащего в составе воинских частей (подразделений) в лагеря, на полигоны, привлечение к участию в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), в походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части не считается командировкой.

    Как следует из приказа командующего войсками ВВО от ДД.ММ.ГГГГ №, командиру войсковой части № <данные изъяты>

    Как видно из выписок из приказа командира войсковой части № за <данные изъяты>. в составе военнослужащих своего подразделения направлялся для выполнения задач, определённых указанным выше приказом командующего войсками ВВО.

    Вывод суда о том, что Цыренова В.Д. исполнял свои должностные обязанности вне постоянной дислокации своей воинской части, именно в составе её подразделения, подтверждается также телеграммой врио начальника штаба ВВО от ДД.ММ.ГГГГ № об организации обеспечения, учёбы, инструктажа, подбора кадров и т.д. в сводном автомобильном <данные изъяты>

В Решении от 12 февраля 2013 г. № ВКГПИ12-71 по делу о проверке соответствия законодательству Российской Федерации подпунктов "а", "з" пункта 125 указанного выше Порядка, в той части, в которой они налагают ограничения в определении понятия служебной командировки для военнослужащих, направленных в служебную командировку в составе воинских частей (подразделений), Верховный Суд Российской Федерации признал не противоречащими законодательству страны. При этом Верховный Суд Российской Федерации отметил, что в этих случаях военнослужащие должны за счет государства перевозиться и обеспечиваться питанием и жильем, то есть не должны нести командировочные расходы. В том случае если командованием части в период выезда военнослужащих по указанным целям не был решен вопрос обеспечения их положенными видами довольствия (жилье, питание и т.д.), и они вынуждены были нести дополнительные расходы, они вправе с требованиями об оспаривании данных неправомерных действий обратиться в суд в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ.

По мнению суда, исполнение служебных обязанностей в таких условиях может быть возмещено военнослужащим выплатой им ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, предусмотренной п. 58 Порядка.

Что же касается требования заявителя о понуждении командира войсковой части № направить план служебных командировок на 2012 г. в ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», то он также не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с Инструкцией «О планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий» – Приложения к Приказу Министра обороны Российской Федерации от 2 мая 2012 г. № 1055, обязанность по планированию служебных командировок и направлению соответствующих планов в финансовые органы возлагается на штабы видов Вооруженных Сил, военных округов, родов войск Вооруженных Сил, центральных органов военного управления, организаций, подчиненных Министру обороны Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении требований заявления Цыренова В.Д., из существа которых вытекает его утверждение о причинении ему морального вреда, не подлежит удовлетворению и его требование о компенсации такого вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование заявителя о возмещении ему понесённых им судебных расходов по делу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении заявления Цыренова В.Д. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий по делу