Решение по делу № 2-897/2021 ~ М-232/2021 от 27.01.2021

24RS0002-01-2021-000615-53

№2-897(2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием ответчика Ачба Т.З.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Ачба Т. З. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Ачба Т.З. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 05.11.2020 г. произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Королла, г.н. №, под управлением Чвиковой Ю.К., и автомобиля Тойота Аллион, г.н. №, принадлежащего Ачба Т.З., причиной которого явилось нарушение Ачба Т.З. ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль Тойота Королла получил механические повреждения. ООО «СК «Согласие» была застрахована гражданская ответственность при управлении транспортным средством ответчика, гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в АО Группа страховых компаний Югория. Данной страховой компанией признано происшедшее ДТП страховым случаем, выплачено в порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО потерпевшему 74 000 руб. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО Группа страховых компаний Югория понесенные убытки на основании соглашения, в связи с этим, в соответствии со ст. 1079, 1064, 1081 ГК РФ, страховая компания требует возмещения убытков, поскольку на основании ст. 14 Закона об ОСАГО у страховой компании имеется право регрессного требования к ответчику, поскольку Ачба Т.З. по уведомлению страховщика не предоставила для осмотра свое транспортное средство, общество просит взыскать с Ачба Т.З. сумму страхового возмещения 74 000 руб., а также возврат госпошлины, уплаченной при обращении в суд в сумме 2 420 руб. (л.д. 2-3).

Определением от 01.02.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Чвикова Ю.К. (л.д.1).

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие», уведомленный о рассмотрении дела (л.д.36, 48), не явился, в исковом заявлении представитель истца Водоевич А.В., действующий по доверенности от 31.01.2020 г. сроком до 31.12.2021 г. (л.д.2-3, 8), дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Ачба Т.З. против исковых требований страховой компании возражала, обстоятельства происшедшего ДТП и свою вину в нарушении ПДД, а также предъявленный размер убытков не оспорила, представила письменный отзыв, указав, что в страховой компании потерпевшего ей было сообщено, что все вопросы они будут решать с Чвиковой Ю.К., ни она, ни ее автомобиль не понадобятся, в ООО «СК «Согласие» ей было разъяснено какие документы она должна представить, но ничего не было сказано о предоставлении ее автомобиля для осмотра и проведения технической экспертизы, поэтому она отдала свой автомобиль в ремонт. Направленная в ее адрес телеграмма ею не получена, у страховщика имеется ее номер мобильного телефона, но звонков ей не поступало. На момент ее обращения в ООО «СК «Согласие» ничего не препятствовало истцу произвести осмотр автомобиля в автомастерской, поэтому просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Чвикова Ю.К., уведомленная о рассмотрении дела по известному месту жительства (л.д.36, 48), в суд не явилась, заявлений и возражений не представила, в телефонограмме просила дело рассмотреть в ее отсутствие, принять решение на усмотрение суда (л.д.38).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

    Статья 14 ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливает, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

    Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

    На основании ч. 2,5,7 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

     Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

      На основании подпункта "з" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривается переход к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

Как следует из материалов дела, 05.11.2020 г. на автодороге Ачинск-Красноярск, на Красноярском шоссе, 12, Ачба Т.З., управляя автомобилем Тойота Аллион, г/н №, допустила наезд на стоящий на автомойке автомобиль Тойота Королла, г/н №, под управлением Чвиковой Ю.К. и ей принадлежащий (л.д. 17-19).

В действиях водителя Чвиковой Ю.К. нарушений Правил дорожного движения не имелось, что отражено в извещении о ДТП, где Ачба Т.З. собственноручно подтвердила, что ДТП произошло по ее вине.

Сотрудники ГИБДД МО МВД России «Ачинский» на место ДТП не вызывались, документы о ДТП от 05.11.2020 г. были составлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, что ответчиком не отрицалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное ДТП 05.11.2020 года произошло по вине водителя Ачба Т.З., которая в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, согласно которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Пунктом 10.1 ПДД предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются исследованными в судебном заседании пояснениями ответчика и материалами дела.

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством Тойота Аллион, г/н №, была застрахована в ООО «СК «Согласие», гражданская ответственность при управлении транспортным средством Тойота Королла, г/н №, застрахована в АО Группа страховых компаний Югория (л.д.25-27/).

В результате ДТП 05.11.2020 г. был поврежден автомобиль Чвиковой Ю.К. Тойота Королла, г/н №, собственнику причинен материальный ущерб, стоимость восстановительного ремонта которого по калькуляции АО Группа страховых компаний Югория от 16.11.2020 г. с учетом износа составила 74 000 руб. (л.д.21-22, 23-24).

На основании заявления страхователя Чвиковой Ю.К. АО Группа страховых компаний Югория по акту о страховом случае от 16.11.2020 г. (л.д.14, 15-16) произведено страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 74 000 руб., указанная сумма перечислена потерпевшему платежным поручением от 27.11.2020 г. (л.д.13).

На основании соглашения о ПВУ, утвержденного Президиумом РСА 13.01.2015 г. ООО «СК «Согласие» возместило АО Группа страховых компаний Югория понесенные убытки в размере 74 000 руб., перечислив данную сумму платежным поручением от 08.12.2020 г. (л.д.12).

10.11.2020 г. Ачба Т.З. в пояснении сообщено страховщику, что предоставить транспортное средство Тойота Аллион, поврежденное в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, не может, т.к. идут ремонтные работы по восстановлению автомобиля в гаражном обществе (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ачба Т.З. ООО «СК «Согласие» направлена телеграмма, где ООО «СК «Согласие» предложено Ачба Т.З. представить транспортное средство для проведения осмотра 19.11.2020 г., направление на проведение технической экспертизы, а в случае неявки, не позднее 5 рабочих дней со дня получения требования (л.д.28). Однако телеграмма на была доставлена по адресу места жительства Ачба Т.З., по сообщению почтового отделения, т.к. дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.29).

Автомобиль Тойота Аллион ответчик в указанную дату и в установленные страховщиком сроки для осмотра не представила, сообщила ООО «СК «Согласие», что на 10.11.2020 г. транспортное средство находится в ремонте, что является нарушением со стороны виновника в ДТП требований подпункта "з" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ, ст. 14 Закона Об ОСАГО, на ответчика Ачба Т.З. должна быть возложена ответственность в порядке регресса по возмещению ущерба страховой компании в виде возврата страхового возмещения в размере 74 000 руб.

Судом не принимаются во внимание доводы ответчика о необоснованном предъявлении к ней требований страховой компанией в порядке регресса, т.к. у страховщика была возможность произвести осмотр автомобиля в ремонтной мастерской, поскольку нормами ст. 14 Закона «Об ОСАГО» предусмотрена обязанность лица, причинившего вред, представить по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и независимой технической экспертизы, при этом в данной норме установлен срок 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия, когда причинитель вреда не должен приступать к ремонту своего транспортного средства, что ответчиком выполнено не было.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 2 420 рублей, согласно платежному поручению от 28.12.2020 г. (л.д.5).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить, взыскать с Ачба Т.З. в пользу страховой компании сумму убытков 74 000 руб., возврат госпошлины в сумме 2 420 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Ачба Т. З. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба сумму 74 000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 2 420 руб., всего 76 420 (семьдесят шесть тысяч четыреста двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                   Н.В. Панченко