Дело №12-14/2016
Решение
Именем Российской Федерации
Судья Альменевского районного суда Курганской области Воробьёв О.А., при секретаре Бубновой Л.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Альменево 09 ноября 2016 дело по жалобе Домославского Н.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № Альменевского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому,
Домославский Н...Д..., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий по <адрес>, работающий в должности генерального директора ОАО «<данные изъяты>», <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Альменевского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Домославский Н.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Домославский подал жалобу на постановление. Указал, что привлечение к административной ответственности является незаконным, так как истребование прокурором копий трудовых договоров на работников ОАО «<данные изъяты>», информации о задолженности по заработной плате, документов, подтверждающих выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, не отвечает требованиям Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», поскольку Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не содержит норм, предоставляющих должностным лицам прокуратуры право требовать раскрытия персональных данных без согласия субъектов этих данных. Просил отменить постановление мирового судьи, дело прекратить.
Правонарушитель Домославский в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Прокурор Альменевского района Курганской области Шакиров И.Ф. в судебном заседании выразил несогласие с жалобой, просил оставить постановление мирового судьи без изменения. Указал, что в рамках надзора за соблюдением федерального законодательства, одним из приоритетных направлений которого является надзор за соблюдением трудовых прав граждан, помощник прокурора Дейхин в связи с поступлением информации о наличии задолженности по выплате заработной платы обратился к генеральному директору ОАО «<данные изъяты>» Домославскому о предоставлении документов, а именно копий трудовых договоров, документов о выплате, либо наличии задолженности по заработной плате. Вопреки требованиям закона, Домославский отказался предоставить данные документы. Затем в ОАО «<данные изъяты>» был направлен запрос о предоставлении данных документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок требования прокурора не были выполнены. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ от генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Домославского, в котором было указано на отказ предоставить документы. Указано на отсутствие задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, однако подтверждающие документы не представлены.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав прокурора, суд установил следующее.
В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом влечёт наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27 указанного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Статистическая и иная информация, справки, документы и их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.
Из материалов дела усматривается, что после поступления информации о наличии задолженности по выплате заработной платы в ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора Альменевского района Курганской области генеральному директору ОАО «<данные изъяты>» по <адрес> Домославскому Н.Д. было предложено представить документы, подтверждающие наличие задолженности, либо её отсутствие. Последний отказался представить документы. ДД.ММ.ГГГГ прокурором Альменевского района Курганской области был направлен запрос в ОАО «<данные изъяты>» о предоставлении данных документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Запрос получен лично Домославским Н.Д. Вопреки требованиям закона последний ДД.ММ.ГГГГ сообщил об отказе представить информацию со ссылкой на необоснованность требований прокурора.
По данному поводу заместителем прокурора Альменевского района Курганской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. С постановлением ознакомлен Домославский Н.Д., имеется отметка о разъяснении прав (<данные изъяты>).
Описанные обстоятельства административного правонарушения установлены:
ответом генерального директора ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по заработной плате (<данные изъяты>);
рапортом помощника прокурора Альменевского района от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в указанную дату директор ОАО «<данные изъяты>» отказал в предоставлении документов подтверждающих выплату заработной платы или наличие задолженности, а также копий трудовых договоров, необходимых для установления сроков выплаты заработной платы (<данные изъяты>);
запросом прокурора Альменевского района в адрес ОАО «<данные изъяты>» о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ копий трудовых договоров конкретных работников, информации о наличии задолженности по выплате заработной платы либо документов подтверждающих выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ с указанием даты выплаты. Имеется отметка о получении запроса ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);
ответом ОАО «<данные изъяты>» за подписью генерального директора Домославского Н.Д. в адрес прокурора Альменевского района, в котором со ссылкой на запрос прокурора от ДД.ММ.ГГГГ указано о выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, указано на непредставление запрошенных документов со ссылкой на несоответствие запроса Федеральному закону «О персональных данных». Имеется отметка о поступлении ответа в прокуратуру Альменевского района ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);
трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ заключённым с генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» Домославским Н.Д. (<данные изъяты>);
Уставом ОАО «<данные изъяты>», в соответствии с которым генеральный директор является единоличным исполнительным органом общества (п.15.1), к его компетенции относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества (п.15.2) (л.д.<данные изъяты>).
Оценивая доводы жалобы, заключающиеся в отсутствии, по мнению Домославского, законных оснований для предоставления запрашиваемых прокурором сведений, следует отметить, что Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» предоставляет прокурору право при осуществлении возложенных на него полномочий проверять исполнение законодательства, с целью чего требовать от правомочных субъектов представления необходимых документов и сведений, в том числе осуществлять обработку персональных данных в соответствии с ч. 2.1 ст. 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что прокурор вправе был требовать от должностного лица ОАО «<данные изъяты>» представления любых сведений и информации, в том числе относящихся к числу персональных данных. Получив законное требование прокурора, Домославский Н.Д. его не исполнил.
Характер выявленного нарушения, а также перечень должностных обязанностей и полномочий Домославского, свидетельствует о том, что он имел возможность исполнить требования закона, в связи с чем обосновано установлено наличие его вины в административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.
С учётом представленных доказательств мировым судьёй сделан обоснованный вывод о том, что Домославский совершил административное правонарушение. Этот вывод подтверждается совокупностью доказательств, к числу которых в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ относятся любые фактические данные, в том числе изложенные выше.
Суду при рассмотрении дела не сообщено новых обстоятельств, содержание которых могло повлиять на постановленное по делу решение.
Проанализировав и оценив в совокупности полученные в судебном заседании доказательства, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения жалобы заявителя Домославского. Следует признать, что доказательства по делу были надлежащим образом оценены мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Действия Домославского были правильно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ.
Судом при рассмотрении жалобы Домославского каких-либо нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении, его рассмотрении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности не выявлено. Административное наказание, при отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, вынесено в соответствии с санкцией ст. 17.7 КоАП РФ в минимальном размере и является справедливым. При назначении административного наказания учтён характер совершённого административного правонарушения, личность виновного. Оснований для признания на основании ст. 2.9 КоАП РФ правонарушения малозначительным, нет.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░...░... ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 17.7 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.