Решение от 30.09.2016 по делу № 02-4009/2016 от 03.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 30 сентября 2016 года

Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Бугынин Г.Г., при секретаре Сохадзе И.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4009/16 по иску Сигаевой Е. В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

Истец (Сигаева Е.В.) обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что 18 марта 2016г. по вине ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю истца Шевроле, г.р.з. ***, были причинены технические повреждения, стоимость устранения которых составила 157681,52 рублей. Страховщиком истца СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере (63887,92 + 61122,85) 125010,77 рублей, но в полном объеме выплата страхового возмещения ответчиком произведена не была, что, по мнению истца, нарушает его права как потребителя. Также истец полагает, что в связи с несоблюдением срока направления мотивированного отказа в страховой выплате с ответчика подлежит взысканию финансовая санкция в размере 12741,59 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 32670,75 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 16335,37 рублей, неустойку в размере 25483,18 рублей, финансовую санкцию в размере 12741,59 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и судебные расходы в размере (4500 + 2000 + 30000 + 2600) 39100 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, но сведений об уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представил. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Судом установлено, что 18.03.16г. по вине ФИО1 вследствие нарушения им п. 9.10 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Шевроле, г.р.з. **, были причинены технические повреждения.

Факт вины ФИО1 в указанном ДТП подтверждается материалами дела и в судебном заседании не оспаривался.

На момент ДТП Сигаева Е.В. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, что подтверждается полисом серии ЕЕЕ № от 03.07.15г.

В силу ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что по результатам обращения истца о выплате страхового возмещения ответчик провел оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и на основании представленных документов осуществил выплату истцу страхового возмещения в размере (63887,92 + 61122,85) 125010,77 рублей.

Между тем в судебном заседании установлено, что стоимость запчастей и работ по восстановительному ремонту автомобиля истца с учетом износа ответчиком определена неверно.

Так согласно заключению специалиста № 130416 от 05.04.16г., составленному ООО «МитраГрупп», стоимость запчастей и работ по восстановительному ремонту автомобиля истца с учетом износа составила 157681,52 рублей.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку оно составлено независимым оценщиком по результатам осмотра автомобиля, изучения значительного объёма документов и материалами дела не опровергнуто.

Следовательно, стоимость запчастей и работ по восстановительному ремонту автомобиля истца с учетом износа составляет 157681,52 рублей.

Поскольку в полном объеме страховое возмещение ответчиком выплачено не было, то суд считает возможным взыскать с ответчика страховое возмещение с учетом выплаченных истцу денежных средств в размере (157681,52 - 125010,77) 32670,75 рублей, а также начисленную неустойку, предусмотренную ч. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 25483,18 рублей, исходя из расчета не опровергнутого в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать с ответчика 16335,37 рублей в пользу истца в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из следующего расчета - (32670,75)/2.

При этом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция в размере 12741,59 рублей, исходя из расчета не опровергнутого в судебном заседании, поскольку согласно материалам дела ответчик допустил нарушение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате.

В связи с нарушением прав истца суд на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствие со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

В связи с удовлетворением исковых требований суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 2600 рублей, расходы по составлению и отправке досудебной претензии в размере 2000 рублей, а всего (30000 + 4500 + 2600 + 2000) 39100 рублей, и подлежащую уплате госпошлину в соответствующий бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Сигаевой Е. В. страховое возмещение в размере 32670 (Тридцать две тысячи шестьсот семьдесят) рублей 75 копеек, неустойку в размере 25483 (Двадцать пять тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 18 копеек, штраф в размере 16335 (Шестнадцать тысяч триста тридцать пять) рублей 37 копеек, финансовую санкцию в размере 12741 (Двенадцать тысяч семьсот сорок один) рубль 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 (Одна тысяча) рублей и судебные расходы в размере 39100 (Тридцать девять тысяч сто) рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2816 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 93 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: