Решение по делу № 5-288/2023 от 17.05.2023

Дело № 5-288/2023 УИД 29МS0065-01-2023-001239-61                    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

рп. Октябрьский 17 мая 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области Чувашева Т.В., рассмотрев в помещении судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области, расположенного по адресу: Архангельская область, Устьянский район, п. Октябрьский, ул. Ленина, д. 14, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

- Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК», юридический адрес: Архангельская область, Устьянский район, п. Октябрьский, ул. Заводская, д. 17, оф. 1, ОГРН 1112907000898, ИНН 2922008546, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Мировому судье из ОМВД России по Устьянскому району (ИНН 2922001639, КПП 292201001) поступил протокол 29 АК № 760222/551 об административном правонарушении, составленный 17 апреля 2023 года УУП ОМВД России по Устьянскому району Фуфаевым А.В. в отношении ООО «ГК «УЛК» по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, из которого следует, что 15 марта 2023 года в 18 часов 40 минут  около здания № 34 (здание КПП) дополнительной  территории ОП «Устьянский ЛПК» ООО «ГК «УЛК» <ОБЕЗЛИЧЕНО> Устьянского района Архангельской области  юридическое лицо - ООО «ГК «УЛК» в нарушение  требований ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ  допустило транспортировку  транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> 6х6 государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> в составе с прицепом   <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением <ОБЕЗЛИЧЕНО>древесины  породы береза объемом 8,278 куб.м., принадлежащей ООО «ГК «УЛК»,  без оформленного  в установленном  лесным законодательством  порядке электронного сопроводительного документа на транспортировку  древесины, форма, состав сведений, требования к формату и порядку заполнения которого утверждены постановлением Правительства  Российской Федерации  от 06 декабря 2021 года № 2214, то есть ООО «ГК «УЛК» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

На судебное заседание законный представитель ООО «ГК «УЛК» не явился, юридическое лицо извещено надлежащим образом, защитником по доверенности <ОБЕЗЛИЧЕНО> представлены письменные объяснения, где указывается, что формальный подход к вопросу привлечения к административной  ответственности является недопустимым, должен учитываться  принцип виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности. Административным органом при возбуждении административного дела не выяснен  вопрос надлежащей работы  программы ЛесЕГАИС. При транспортировке древесины  водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> оформил сопроводительный документ в программе ЛесЕГАИС, возможно из-за плохого покрытия сети сопроводительный документ не загрузился  на мобильном телефоне. Просит  прекратить производство  по делу об административном правонарушении. В случае, если суд  придет к мнению о наличии вины в действиях  ООО «ГК «УЛК», то просит применить ст. 2.9 КоАП и прекратить производство по делу по малозначительности,  либо, учитывая сложное финансовое положение предприятия, имеющего большую ссудную задолженность перед банком, а также задолженность по заработной плате, экономическую ситуацию в связи с введенными санкциями, применить  положения  ст. 3.4 КоАП РФ  или снизить размер  административного штрафа с учетом положений  ст. 4.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав свидетеля  <ОБЕЗЛИЧЕНО> мировой судья приходит к следующим выводам.

На основании ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ административным правонарушением признается транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 настоящего Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 настоящего Кодекса электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Электронный сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами (ч. 2 ст. 50.4 ЛК РФ).

Форма электронного сопроводительного документа, состав включаемых в него сведений, а также требования к формату и порядку его заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 50.4 ЛК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 06.12.2021 № 2214 утверждены форма электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состава сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки.

Согласно п. 18 Требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, в пункте 14 формы сопроводительного документа указываются сведения о видовом (породном), сортиментном составе, об объеме (о количестве) транспортируемой древесины каждого вида, о влажности (отметка, если влажность более 22 процентов) для товаров, классифицируемых в товарной позиции 4407 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, а также наименование и код каждого вида древесины по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2), а для товаров, вывозимых из Российской Федерации, дополнительно наименование и код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

 В графе «Виды древесины и продукции ее переработки» пункта 14 формы сопроводительного документа указывается перечень всех видов древесины, транспортируемой указанным транспортным средством. Коды и наименования должны соответствовать кодам и наименованиям видов древесины согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2).

В графе «Объем (куб. метров)» пункта 14 формы сопроводительного документа указывается фактический объем по каждому виду древесины и продукции ее переработки в кубических метрах (с округлением значения до 2 знаков после запятой).

В позиции «Всего» пункта 14 формы сопроводительного документа указывается суммарный объем по всем транспортируемым видам древесины в кубических метрах, вычисляется и заполняется автоматически.

Если вся партия древесины состоит из одного вида древесины, то объем в позиции «Всего» пункта 14 формы сопроводительного документа будет также заполнен автоматически.

Объемы по каждому виду древесины, суммарные объемы по кодам и наименованиям согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) и единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза могут не совпадать.

Как установлено мировым судьей, 15 марта 2023 года в 18 часов 40 минут  около здания № 34 (здание КПП) дополнительной  территории ОП «Устьянский ЛПК» ООО «ГК «УЛК» <ОБЕЗЛИЧЕНО> Устьянского района Архангельской области  выявлен факт транспортировки древесины принадлежащей ООО «ГК «УЛК», породы береза объемом 8,278 куб.м., транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> 6х6 государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> в составе с прицепом <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением <ОБЕЗЛИЧЕНО>.При проверке сопроводительного документа на транспортировку древесины было выявлено, что в сопроводительном  документе не указаны сведения о перевозимой на транспортном средстве <ОБЕЗЛИЧЕНО> 6х6 государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> древесины  породы береза объемом 8,278 куб.м., что указывает на нарушение п. 18 Требований к формату и порядку… и ч.1 ст.50.4 Лесного кодекса РФ.

Объективную сторону правонарушения составляет транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо препятствий для соблюдения ООО «ГК «УЛК» требований законодательства Российской Федерации не установлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «ГК «УЛК» ОГРН 1112907000898, по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является 16.10.1 «Производство пиломатериалов…», а одним из дополнительных видов деятельности - 02.20 «Лесозаготовки». Осуществляя указанные виды деятельности, ООО «ГК «УЛК» обязано соблюдать установленные законодательством требования к порядку транспортировки древесины.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований по оформлению в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа при транспортировке древесины, а также свидетельствующих о том, что ООО «ГК «УЛК» предприняло своевременные и достаточные меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

Доводы защитника о том, что возможно из-за плохого покрытия сети сопроводительный документ, оформленный водителем Пустынным  С.В., не загрузился  на мобильном телефоне,   не опровергают наличие в совершенном юридическим лицом деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, поскольку не исключают передачу данных, необходимых для оформления ЭСД иным способом и при помощи иных средств связи.

 Кроме того, в судебном  заседании  свидетель  <ОБЕЗЛИЧЕНО> предупрежденный об административной ответственности  по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний,   пояснил, что 15 марта 2023 года около 16 часов 00 минут он в делянке 24 кв. 4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>загрузил на автомобиль еловый 6-ти метровый сортимент-пиловочник, при этом не догрузил до полного стыка,  так как в штабелях  делянки  более не имелось данного сортимента. После этого он переехал к другому  штабелю в данной делянке и догрузил стык на автомобиле 5-ти метровым сортиментом  породы  береза - фан. кряж. По прибытии в делянку перед погрузкой он занес в телефон необходимую информацию  для получения QR-кода.  После погрузки березового сортимента он по собственной невнимательности забыл  добавить данную  информацию в ЭСД и около 17  часов 50 минут выехал из делянки в сторону <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

Поскольку факт транспортировки древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа имел место, поэтому в действиях ООО «ГК «УЛК» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в связи с чем, мировой судья квалифицирует действия ООО «ГК «УЛК» по данной статье КоАП РФ.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также:

- рапортом  инспектора ДПС отделения  Госавтоинспекции ОМВД России по Устьянскому району Чеснокова Е.В. от 15 марта 2023 года, в котором докладывается, что 15 марта 2023 года, находясь  на маршруте патрулирования в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Устьянского района Архангельской области  дополнительная территория  ОП «Устьянский ЛПК» здание № 34,  в 18 часов 40 минут  было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> в составе с прицепом <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением <ОБЕЗЛИЧЕНО>При  сканировании QR-кода было установлено что на данном транспортном средстве  перевозились  бревна еловые для распиловки и строгания 60  куб.м. При осмотре перевозимой древесины  было обнаружено 23 березовых бревна, что не включено в QR-код;

- иллюстрационной таблицей по материалу проверки КУСП № 842 от 15.03.2023 г.;

- объяснением  Пустынного  С.В. от 15 марта 2023 года, в котором он пояснил, что с 2010 года и по настоящее время работает на должности водителя  на вывозке леса ООО «ГК «УЛК». За ним закреплено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> 6х6 государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> в составе с прицепом   <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, собственником которых является  ООО «ГК «УЛК». 15 марта 2023 года около 16 часов 00 минут он в делянке 24 кв. 4 Тарногского лесничества Спасского участкового  лесничества  Кокшеньга  загрузил на автомобиль еловый 6-ти метровый сортимент-пиловочник, при этом не догрузил до полного стыка,  так как в штабелях  делянки  более не имелось данного сортимента. После этого он переехал к другому  штабелю в данной делянке и догрузил стык на автомобиле 5-ти метровым сортиментом  породы  береза - фан. Кряж. По прибытии в делянку перед погрузкой он занес в телефон необходимую информацию  для получения QR-кода.  После погрузки березового сортимента он по собственной невнимательности забыл  добавить данную  информацию в ЭСД и около 17  часов 50 минут выехал из делянки в сторону <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  По прибытию к месту  выгрузки в 18 часов 40 минут   его остановили сотрудники ГИБДД. При считывании  последними  предъявленного  им QR-кода было установлено, что отсутствует информация о перевозимой  древесине породы  береза  длиной 5 метров в количестве 23 бревна;

- показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании, подтвердившего  объяснения, которые он давал УУП ОМВД России по Устьянскому району 15 марта 2023 года;  

- копией путевого  листа грузового автомобиля  № УС000009855  от 15.03.2023 по 16.03.2023;

- протоколом  об аресте товаров, транспортных средств или иных вещей от 15 марта 2023 года, согласно которого произведен арест сортимента древесины  породы береза (фанерный кряж) длиной 5 метров в количестве 23 бревен объемом 8, 278 куб.м., перевозимой на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> 6х6 государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Арестованное имущество передано на ответственное <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- скриншотом электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины по QR-коду, согласно которого: транспортируемая  древесина - 02.20.11.112 Бревна еловые  для распиловки и строгания 60.0  куб.м. (без учета  коры и припусков), транспортное средство - автомобиль М275ОВ29 АН 9869/29, собственник - ООО «ГК «УЛК», грузоотправитель - ООО «ГК «УЛК», перевозчик - ООО «ГК «УЛК», грузополучатель - ООО «ГК «УЛК»;

- копиями документов на древесину;

- выпиской из ЕГРЮЛ  о юридическом лице ООО «ГК «УЛК»;

- другими документами.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства виновности ООО «ГК «УЛК» - документы, имеющиеся в административном деле, оценены мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, все они являются допустимыми доказательствами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Допущенное ООО «ГК «УЛК» административное правонарушение относится к правонарушениями в области охраны окружающей среды и природопользования, в связи с чем, у мирового судьи отсутствуют основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Довод защитника о признании правонарушения малозначительным не может быть принят по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2016 г. № 5-П, относительно правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям.

Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 г. № 1-П и от 25 февраля 2014 г. № 4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Вопреки доводам защитника, исходя из характера и обстоятельств совершенного обществу административного правонарушения, оснований для признания такового малозначительным не имеется.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 316-ФЗ, вступившим в законную силу 4 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1, предусмотревшей возможность замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, если это не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 290-ФЗ) за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, административный штраф на предупреждение можно заменить при наличии совокупности следующих условий:

1) если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях;

2) административное нарушение совершено впервые;

3) отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

4) отсутствует имущественный ущерб;

5) правонарушение не относится к перечисленным статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 КоАП РФ.

6) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 290-ФЗ, вступившим в законную силу 25 июля 2022 года, в статью 4.1.1 КоАП РФ вновь внесены изменения - сняты все ограничения относительно субъекта применения данной нормы. Таким образом, с 25 июля 2022 года статья 4.1.1 КоАП РФ может быть применена к любым субъектам.

По смыслу положений Федерального закона от 26 ноября 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля предусмотрено лишь при проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в рамках данного закона.

Данная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 6 июля 2017 года № 9-АД17-11.

Также следует учитывать, что с 1 июля 2021 года вступил в законную силу Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», который регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.

Таким образом, если совершенное административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, проведенного в рамках Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Совершенное ООО «ГК «УЛК» административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ выявлено не в результате проверки юридического лица или проведения контрольно-надзорного мероприятия, а выявлено на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ - при непосредственном обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении, что является основанием для отклонения доводов привлекаемого к ответственности лица о необходимости замены штрафа предупреждением.

Данная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 04 мая 2021 года № 58-АД21-5-К9,  а также  в постановлении от 07 февраля 2022 года № 59-АД22-1-К9.

Кроме того, согласно пояснительной записке к Федеральному закону от 28 декабря 2013 года № 415-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым введена статья 8.28.1 КоАП РФ, законопроект направлен на противодействие незаконным рубкам лесных насаждений путем обеспечения контроля за вывозом древесины из мест ее заготовки, тем самым исключая возможность участия в обороте незаконно заготовленной древесины, иных ресурсов и продуктов их переработки, а также ограничения деятельности лиц, приобретающих и перерабатывающих незаконно заготовленную древесину и иные лесные насаждения.

Угроза причинения вреда окружающей среде отнесена к числу обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде предупреждения.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, ООО «ГК «УЛК» ранее привлекалось за совершение аналогичного административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Таким образом, совокупность обстоятельств, являющейся основанием для применения положений ч. 2 ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствует.

 Санкцией ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа для должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; для юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

С учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, мировой судья полагает возможным назначить ООО «ГК «УЛК» административное наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ (в размере половины от минимального размера административного штрафа в 500 000 рублей, предусмотренного санкцией статьи), и применить положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении без конфискации древесины и транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, что обеспечит достижение целей наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку административное наказание в виде конфискации в настоящем случае не применено, предмет административного правонарушения: перевозимая древесина - сортимент древесины  породы береза (фанерный кряж) длиной 5 метров в количестве 23 бревен объемом 8, 278 куб.м., перевозимой на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> 6х6 государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  принадлежащая ООО «ГК «УЛК», согласно протоколу об аресте товаров, транспортных средств или иных вещей от 15 марта 2023 года переданная на ответственное хранение <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежит снятию с ответственного хранения и возвращению собственнику ООО «ГК «УЛК».

Транспортное средство не изымалось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 250 000 рублей, без конфискации древесины и транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Агентство мировых судей по АО, л/с 04242021270), ИНН 2901110845, КПП 290101001, счет получателя платежа: № 03100643000000012400, банк получателя - Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, счет банка: №40102810045370000016, БИК 011117401, КБК 43511601083010281140, ОКТМО 11554000, УИН 0210237100000000027262020.

Изъятую древесину - сортимент древесины  породы береза (фанерный кряж) длиной 5 метров в количестве 23 бревен объемом 8, 278 куб.м., перевозимую на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> 6х6 государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  принадлежащую ООО «ГК «УЛК», согласно протоколу об аресте товаров, транспортных средств или иных вещей от 15 марта 2023 года переданную на ответственное хранение <ОБЕЗЛИЧЕНО> с ответственного  хранения  снять, возвратить собственнику ООО «ГК «УЛК».

Постановление может быть обжаловано в Устьянском районном суде Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                     Т.В. Чувашева

Оплату штрафа произвести  в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ст. 31.5 КоАП РФ), в порядке, установленном ст. 32.2 КоАП РФ, на имя получателя.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в канцелярию судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области (Устьянский район, пос. Октябрьский, ул. Ленина д. 14).

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.