Решение по делу № 2-1660/2018 ~ М-1065/2018 от 10.04.2018

№ 2- 1660/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе судьи Матушевской Е.П.

при секретаре Усковой Н.В.

с участием представителей ответчика Кипина Ю.А., Герасенко Н.В., Барановской Т.П., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бределева А. А. к МУП «Аптека №27» о взыскании задолженности по заработной плате, о признании дополнительного соглашения недействительным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бределев А.А. обратился в суд с иском к МУП «Аптека №27» о признании дополнительного соглашения недействительным, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он работает в должности <данные изъяты> в ночную смену с 21.00 часов до 08.00 часов, смена продолжается 11 часов. В феврале 2018 года он отработал 12 смен по 11 часов, всего 132 часа. Однако, оплата была проведена не в полном объеме, т.к. работодатель исходит из нормы рабочих дней по 7,2 часа, а не из часов. Также полагает, что в дополнительном соглашении к трудовому договору от 01.05.2017 года ошибочно указана надбавка за совмещение должности <данные изъяты> (10%) в размере 528,50 руб., фактически 10% составляет 1050 руб. Он был ознакомлен с данным соглашением 24.05.2017 года, а не за два месяца. Просил взыскать заработную плату за февраль в размере 7216,22 руб., надбавку за совмещение должности <данные изъяты> 9178,40 руб. Признать дополнительное соглашение недействительным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. (л.д. 2-3).

14.05.2018 года истец увеличил требования и просил дополнительно взыскать заработную плату за март в размере 9196,02 руб., за апрель –8068,16 руб.,, а также увеличил размер морального вреда до 30000 руб.(л.д.111-112).

В судебное заседание истец Бределева А.А. задолженность, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела судебной повесткой, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснял, что работодатель при расчете заработной платы исходит из нормы рабочих дней, а не часов. При этом учитывает количество часов в рабочем дне и смене в размере 7,2 часа, а он фактически работает в смену по 11 часов. Таким образом, каждый месяц теряется большое количество отработанных им часов и он недополучает положенную оплату труда. Также полагает, что т.к. в дополнительном соглашении не указано, от какой должности он должен получать надбавку в размере 10% при совмещении должности <данные изъяты>, то эту доплату должны рассчитывать от оклада <данные изъяты>, а не <данные изъяты>.

Представители ответчика Герасенко Н.В., Барановская Т.П., в судебном заседании против исковых требований возражали. Пояснили ранее, что оплата производится работодателем из оклада исходя из нормы рабочих дней в производственном календаре при 36 часовой рабочей неделе, а также с учетом отработанных работником смен, а не часов. При этом оклад делят на количество рабочих дней в месяц по производственному календарю и умножают на количество фактически отработанных работником смен. При этом даже если рабочий день по календарю составляет 7,2 часа, а смена истца – 11 часов, ни один час работы не пропал. Отработанное сверх нормы время суммируется и оплачивается по истечение учетного периода, который равен 3-м месяцам. Расчет всех доплат производится исходя из почасовой тарифной ставки. Начисление заработной платы производится на основании графика сменности и табеля учета рабочего времени.

Представитель ответчика Кипин Ю.А. заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованию о признании дополнительного соглашения недействительным и к требованию о взыскании доплаты за совмещение. Кроме того, пояснил, что доплата за совмещение всегда происходит от оклада той должности, по которой работает совместитель. Ранее в соглашениях именно так было указано. В соглашении 2017 года упустили такое указание, но это очевидно. Кроме того, размер доплаты указан в твердой сумме, согласованной истцом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу абз. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Из этого следует, что организация, являющаяся работодателем конкретного работника, самостоятельно выбирает систему оплаты труда, в том числе и при повременной системе на основе тарифной ставки (часовые, дневные и месячные).

В соответствии с ч. 1 ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

При сменном режиме, вводится суммированный учет рабочего времени. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (ст. 104 ТК РФ).

Каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях (ст. 154 ТК РФ).Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Сверхурочная работа также оплачивается в повышенном размере: за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ст. 152 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно приказу №140а.л. от 15.11.2013 года и трудовому договору от 15.11.2013 года, Бределев А.А. был принят на работу в МУП «Аптека №27» на должность <данные изъяты>.(л.д.36,37-39).

Трудовым договором предусмотрено, что работнику устанавливается рабочая неделя продолжительностью 36 часов в неделю в соответствии с графиком, оклад в размере 9275,00 руб. с надбавками, в том числе за совмещение должности <данные изъяты> 350,00 руб.(п.3,4 Договора).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 31.12.2013 года работнику установлен оклад в размере 10500,00 руб., надбавки, в том числе за совмещение должностей:10% оклада <данные изъяты>-490,00 руб.(л.д.42).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.05.2017 года работнику установлен оклад в размере 10500,00 руб., надбавки за непрерывность в размере 30%, за вредные условия труда – 15%, за совмещение должности <данные изъяты> 10%-528,50 руб., за работу в ночное время -50%, районный коэффициент 30%, доплата за работу в особых климатических условиях-30%.(л.д.41).

Из табелей учета рабочего времени Бределева А.А.за февраль-апрель 2018 г. усматривается, что истец отработал в эти месяцы по 12 смен(132 часа) при норме: за февраль 19 дней(135,8 часов), за март-20 дней(143 часа), за апрель- 21 день(150,2 часа). При этом в феврале-марте 2018 года Бределев А.А. был в отпуске, в апреле 2018 года истец несколько дней был нетрудоспособен, т.е. отработал не полный месяц.

По производственному календарю при 36-часовой рабочей неделе рабочее время за день составляет 7,2 часа, смена истца фактически составляет 11 часов.

При расчете размера должностного оклада в месяце месячный оклад делится работодателем на количество рабочих дней по норме за месяц из 36-часовой рабочей недели и умножается на количество фактически отработанных истцом смен. В марте 2018 года размер оклада за фактически отработанное время определен путем деления оклада на количество рабочих дней по норме за месяц и умножения на количество фактически отработанных истцом смен за минусом смен работы в выходные и праздничные дни.При этом при определении размера оклада за фактически отработанное время количество фактически отработанных часов работодателем не учитывается.

Надбавки за непрерывность, за вредные условия труда и за совмещение должности <данные изъяты> рассчитываются также исходя из нормы дней за месяц и фактически отработанных смен.

Доплаты за работу в выходные, праздничные дни, за работу в ночное время осуществляются из часовой ставки, определенной путем деления оклада на норму часа по производственному календарю.

Таким образом, ответчик при расчете заработной платы применяет дневную, а не часовую ставку.Положением об оплате труда работников МУП «Аптека №23» не установлено, какая ставка должна применяться при расчете заработной платы.

П.4.3. Положения об оплате труда предусмотрено, что работникам, проработавшим неполный рабочий период, заработная плата начисляется за фактически отработанное время.

Однако, при применении дневной ставки для определения размера оклада, например, за февраль 2018 года при отработанных истцом 97% рабочего времени (132 часа при норме 135,8) оклад насчитан истцу в размере 63%(6631,58 руб.).

Таким образом, суд находит убедительными доводы истца о том, что при расчете оклада за фактически отработанное время исходя из количества отработанных смен(дневная ставка), а не часов, нарушаются права истца на получение полной заработной платы за отработанное им рабочее время.

Суд полагает, что применение часовой ставки для определения размера оклада за отработанное время является более правильным и не нарушает права работника на получение заработной платы за отработанное им время в полном объеме.

Порядок расчета часовой ставки из оклада каким-либо единым для всех работодателей нормативным правовым актом не предусмотрен.Руководствуясь ст. ст. 8, 423 Трудового кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным применить к возникшим спорным правоотношениям положения Разъяснений Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 27.12.1972 N 12/35 как не противоречащих Трудовому кодексу Российской Федерации, согласно которым     часовую ставку можно определять путем деления оклада (месячной тарифной ставки) на количество рабочих часов в месяце по производственному календарю в зависимости от установленной продолжительности рабочей недели в часах.

Именно такой порядок определения часовой ставки подлежит применению при расчете оплаты труда за сверхурочную работу, за работу в выходные и праздничные дни, за работу в ночное время и применяется для этих целей ответчиком.

При проверке доводов истца о том, что надбавка за совмещение должности <данные изъяты> должна составлять 10% от оклада <данные изъяты> суд исходит из следующего.

Согласно ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст. 151 настоящего Кодекса).

В соответствии с ст. 151 ТК РФ при увеличении объема работы работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Как было установлено судом, истец с момента принятия его на должность <данные изъяты> совмещает работу в должности <данные изъяты>. При этом в период с 15.11.2013 года по 31.12.2013 года доплата составила 350,00 руб., за период с 31.12.2013 года по 01.05.2017 года доплата составила 10% от оклада <данные изъяты> – 490,00 руб., с 01.05.2017 года – 10%-528,50 руб., о чем имеется указание в трудовом договоре и соглашениях к нему.

Учитывая, что дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.05.2017 года, в котором содержится размер доплаты за совмещение должности <данные изъяты> в размере 528,50 руб., подписано сторонами, суд полагает, что именно такой размер доплаты согласован истцом в связи с чем его требование о взыскании доплаты в размере 10% от оклада <данные изъяты>(1050 руб.) необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о признании дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.05.2017 года, установившего продолжительность смены в 11 часов вместо 12, недействительным. Данное соглашение составлено с учетом требований трудового законодательства. Тот факт, что истец подписал его 24.05.2017 года, учитывая, что он не отказался работать в новых условиях, не может быть достаточным основанием для признания его незаконным.

Одним из оснований для отказа в удовлетворении указанных исковых требований также служит пропуск истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного трудового права, о чем было заявлено представителем ответчика.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 2).

Истец обратился в суд 10.04.2018 года, т.е. с пропуском трехмесячного срока для требования о признании недействительным соглашения к трудовому договору, а также с пропуском срока исковой давности для требования по взысканию заработной платы за период с мая 2017 года по январь 2018 года.

О восстановлении пропущенного срока истец ходатайства не заявлял, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд он не представил.

Установление данного факта в силу действующего законодательства является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Учитывая установленный работодателем размер доплаты за совмещение, а также исходя из часовой ставки размер заработной платы истца составит:

За февраль 2018 года 32170,54 руб. из расчета:

оклад – 10500:135,8 часа(норма)х132 часа(фактически отработанное время)=10206,24 руб.(при этом норма часов составляет 77,32 руб.(10500:135,8)

надбавка за непрерывность 30%- 10206,24 руб.х30%=3061,87 руб.

надбавка за вредные условия труда 15% -10206,18 руб.х15%=1530,93 руб.

надбавка за совмещение должности <данные изъяты> – 528,5:135,8х132=513,71 руб.

доплата за работу в ночное время – 96 часов х 77,32руб.х50%=3711,36 руб.

доплата за работу в выходные и праздничные дни – 14 часов х 77,32 руб.=1082,48 руб.

итого: 20106,59 руб.

районный коэффициент, доплата за работу в особых климатических условиях60%- 12063,95 руб.

Всего подлежало начислению: 32170,54, начислено 24950,30 руб.,недоначисленная разница составляет 7220,24 руб.

За март 2018 года 34072,09 руб. из расчета:

оклад – 10500:143часа(норма)х132 часа(фактически отработанное время)=9691,44 руб.(при этом норма часов составляет 73,42 руб.(10500:143)

надбавка за непрерывность 30%- 9691,44 руб.х30%=2907,43 руб.

надбавка за вредные условия труда 15% -9691,44 руб.х15%=1453,71 руб.

надбавка за совмещение должности <данные изъяты> – 528,5:143х132= 487,84 руб.

доплата за работу в ночное время – 96 часов х 73,42руб.х50%= 3524,16 руб.

доплата за работу в выходные и праздничные дни – 44 часа х 73,42 руб.=3230,48 руб.

итого: 21295,06 руб.

районный коэффициент, доплата за работу в особых климатических условиях –12777,03 руб.

Всего подлежало начислению: 34072,09 руб., начислено 24878,06 руб., недоначисленная разница составляет 9194,03 руб.

За апрель 2018 года 27517,63 руб. из расчета:

оклад – 10500: 150,2 часа(норма)х132 часа(фактически отработанное время)=9226,80 руб.(при этом норма часов составляет 69,90 руб.(10500:150,2)

надбавка за непрерывность 30%- 9226,80 руб.х30%=2768,04 руб.

надбавка за вредные условия труда 15% -9226,80 руб.х15%=1384,02 руб.

надбавка за совмещение должности <данные изъяты> – 528,5:150,2х132= 464,46 руб.

доплата за работу в ночное время – 96 часов х 69,90 руб.х50%= 3355,20 руб.

итого: 17198,52 руб.

районный коэффициент, доплата за работу в особых климатических условиях - 10319,11 руб.

Всего подлежало начислению: 27517,63 руб., начислено 19772,05 руб., недоначисленная разница составляет 7745,58 руб.

Всего недоначислено истцу 24159,85 руб.

Также в суде установлено, что в январе 2018 года истец отработал 165 часов, в феврале 132 часа, в марте 132 часа, всего за квартал истец отработал 429 часов. Согласно производственному календарю норма рабочего времени за первый квартал 2018 года составляет 401,2 часа, следовательно, переработка составила 27,8 часов.

На основании положений ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Частью 3 ст. 152 ТК РФ установлено, что работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со ст. 153 ТК РФ, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с ч. 1 ст. 152 ТК РФ.

Учитывая, что истцом в первом квартиле 2018 года отработано 58 часов в выходные и праздничные дни, за которые он уже получил оплату в двойном размере, это время не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы. Таким образом, оплата за сверхурочное время взысканию не подлежит.

Суд считает установленным, что МУП «Аптека №27» были допущены нарушения трудовых прав Бределева А.А., выразившиеся в невыплате ему заработной платы в полном размере, поэтому в соответствии со ст. 237 ТК РФ, последний имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер допущенных нарушений и виновных действий ответчика, степени нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере: 924,79 руб. (исходя из размера удовлетворенных судом требований) + 300,00 руб. (за рассмотрение спора в части компенсации морального вреда) = 1224,79 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бределева А. А. к МУП «Аптека №27» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с МУП «Аптека №27» в Бределева А.А. задолженность по заработной плате в сумме 24159 рублей85 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей 00 копеек, всего 26159(двадцать шесть тысяч сто пятьдесят девять) рублей 85 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с МУП «Аптека №27» в доход местного бюджета муниципального образования г.Ачинск государственную пошлину в сумме 1224 рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Судья                                              подпись                                   Е.П. Матушевская