Приговор по делу № 1-250/2018 от 25.10.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 25 декабря 2018 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Киприяновой Н.Ю.,

при секретаре Баянкиной Л. А.,

с участием государственного обвинителя помощника Алапаевского городского прокурора Быковой С. С.,

защитника адвоката Семенюты О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-250/2018 в отношении

Пирогова С. Ю., <данные изъяты>,

ранее судимого Алапаевским городским судом:

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % в доход государства; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 6 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

находящегося с ДД.ММ.ГГГГ под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пирогов С.Ю. дважды незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время в ходе дознания не установлено, в доме по адресу: <адрес>, у Пирогова С.Ю., являющегося потребителем наркотических средств, возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – <данные изъяты> для личного потребления. В этих целях Пирогов С.Ю. направился на территорию бывшего коллективного сада <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в указанное время, Пирогов С.Ю., проходя по территории бывшего коллективного сада, увидел растения <данные изъяты>. Осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, Пирогов С.Ю. сорвал растения <данные изъяты> в принесенный с собой полимерный пакет черного цвета, тем самым незаконно приобрел их. Растения <данные изъяты> Пирогов С.Ю. принес по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где незаконно хранил до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, вплоть до изъятия сотрудниками полиции МО МВД России «Алапаевский».

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 50 минут, в ограде дома <адрес> старшим УУП МО МВД России «Алапаевский» Свидетель №2 в ходе осмотра места происшествия изъяты растения <данные изъяты>.

Согласно справке о предварительном исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, изготовлено из частей растения <данные изъяты>, содержит <данные изъяты>, является наркотическим средством – <данные изъяты>, массой в высушенном до постоянного веса виде 141,58г., которое согласно Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998
№ 681, включено в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и части 2 Примечания к статье 228 УК РФ, относится к значительному размеру.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время в ходе дознания не установлено, в доме по адресу: <адрес>, у Пирогова С.Ю., являющегося потребителем наркотических средств, возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – <данные изъяты> для личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, Пирогов С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, приехал в <адрес> увидел растения <данные изъяты>. Тогда, Пирогов С.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, сорвал части растения <данные изъяты>, сложил в принесенный с собой полимерный пакет черного цвета, тем самым незаконно приобрел их и хранил при себе примерно до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, вплоть до задержания сотрудниками полиции МО МВД России «Алапаевский».

Примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ Пирогов С.Ю. с находящимся при нем пакетом с частями растения <данные изъяты> у дома <адрес> был задержан инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» Свидетель №7 и полицейским ППСП ОР ППСП МО МВД России «Алапаевский» Свидетель №6

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 40 минут, у дома <адрес>, прибывшим в указанное место старшим УУП <данные изъяты> МО МВД России «Алапаевский» Свидетель №5, в ходе осмотра места происшествия на крышке багажника автомобиля <данные изъяты> изъяты части растения <данные изъяты>.

Согласно справке о предварительном исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – <данные изъяты> 24,30г., которое согласно Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, включено в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и части 2 Примечания к статье 228 УК РФ, относится к значительному размеру.

Подсудимый Пирогов С.Ю. в ходе судебного заседания вину по первому эпизоду признал в полном объеме, по второму частично, не согласившись с объемом приобретенного и хранимого им наркотического средства. По обстоятельствам дела подсудимый указал, что ДД.ММ.ГГГГ в коллективном саду Северный, он нарвал растения <данные изъяты> для личного потребления, сложил их в черный полимерный пакет, принес домой, спрятал, а через минуту к нему постучался УУП Свидетель №2, который проведя с его разрешения осмотр, эти растения <данные изъяты> обнаружил, изъял. Также с его участием производился осмотр места в <данные изъяты>, где он нарвал растения <данные изъяты>. Указанные им процессуальные действия УУП Свидетель №2 производил с участием 2 понятых. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <данные изъяты>, где в заброшенном сгоревшем доме сорвал <данные изъяты> в личных целях для дальнейшего употребления и сложил их в найденный черный пакет. Когда он нес в указанном пакете <данные изъяты>, то был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые вызвали УУП Свидетель №5. Свидетель №5 осмотрел содержимое пакета, произвел фотофиксацию. В его присутствии наркотические средства не упаковывались и не опечатывались.

Аналогичные обстоятельства совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 изложил в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в коллективном саду «Северный» он нарвал растение <данные изъяты> и хранил его у себя дома по <адрес> для личных нужд.

Явку с повинной, Пирогов С.Ю. в суде подтвердил и пояснил, что сделал ее добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

С учетом установленных обстоятельств дачи явки с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что заявление о преступлении сделано Пироговым С.Ю. добровольно, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, без оказания на него какого-либо воздействия сотрудниками полиции и иными лиц и учитывает протокол явки с повинной, как доказательство вины подсудимого.

В тоже время, в ходе предварительного следствия, подсудимый Пирогов С. Ю. вину по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, признавал в полном объеме и указывал, что ДД.ММ.ГГГГ он, доехав до <данные изъяты>, в огороде сгоревшего дом по <адрес>, нарвал <данные изъяты>. Все это он сложил в предварительно купленный черный пакет, который был в еще одном пакете, в котором также находился растворитель. По дороге он был задержан сотрудниками ДПС, которые изъяли у него два пакета с содержимым. После чего его отвезли в Алапаевску ГБ для освидетельствования, а также в ОП для допроса.

Оценивая показания подсудимого по второму эпизоду, данные в ходе следствия, суд учитывает, что они даны в присутствии защитника, подсудимый согласился давать показания по обстоятельствам уголовного дела, при этом процессуальные права и право не свидетельствовать против себя самого ему разъяснены и понятны, он предупрежден о том, что его показания могут использоваться в качестве доказательств по уголовному делу. Каких-либо замечаний, заявлений от него в ходе указанного допроса не поступило.

С учетом изложенного, в основу приговора суд кладет показания подсудимого по второму эпизоду, данные при допросе в качестве подозреваемого в ходе следствия.

Оценивая показания подсудимого данные в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступлений и не противоречат собранным и исследованным по делу доказательствам.

К показаниям подсудимого, в части непризнания вины, суд относится критически, так как виновность его подтверждена, а позиция опровергнута совокупностью собранных по делу доказательств. Такие показания подсудимого расцениваются судом как защитная линия поведения, с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Помимо частичного признания вины самим подсудимым, его виновность нашла свое подтверждение в следующих доказательствах.

Эпизод № 1 (ДД.ММ.ГГГГ)

Свидетель Свидетель №2, являющийся старшим участковым уполномоченным полиции суду рассказал, что когда он ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. находился на службе, ему стало известно о том, что в <адрес> ФИО19 хранит запрещенные вещества. О данном факте он сообщил в дежурную часть МО МВД России «Алапаевский». После чего он совместно с УУП Свидетель №3 и Свидетель №4, выехали по указанному адресу для проверки полученной информации. В ходе проверки было установлено, что по указанному адресу находится ФИО19, которому было разъяснено, в связи с чем, проводится проверка, и в 16-15 час., с разрешения ФИО19, в присутствие сотрудников полиции, а также двух понятых произведен осмотр дома <адрес>. В ходе осмотра некрытой части ограды дома в углу за досками был обнаружен пакет из полимерной пленки, в котором находилось вещество растительного происхождения, похожее на растение <данные изъяты>. Данное вещество было изъято и упаковано в картонную коробку, которую опечатали, снабдили пояснительной запиской об ее содержимом. На вопрос о содержании и происхождении обнаруженных предметов ФИО19 пояснил, что нарвал <данные изъяты> в <данные изъяты>, чтобы в дальнейшем приготовить из него наркотическое средство и употребить его. В этот же день им с участием ФИО19 был проведен осмотр заброшенного коллективного сада, расположенного <данные изъяты>, где со слов Пирогова С.Ю. он обнаружил и нарвал для личного потребления растение <данные изъяты>.

Из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, которые являются участковыми уполномоченными полиции МО МВД России «Алапаевский» усматривается, что их показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2, а именно от Свидетель №2 им стало известно о наличии информации о хранении ФИО19 запрещенных веществ, они присутствовали при осмотре дома ФИО19 и обнаружении вещества растительного происхождения, а также при осмотре заброшенного коллективного сада, где со слов ФИО19 тот нарвал растения <данные изъяты>.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №8 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 16 час., он и Королев по предложению сотрудника полиции участвовали в качестве понятых при осмотре жилого помещения по <адрес>. Мужчину у которого производился осмотр представили как ФИО19, он дал добровольное согласие на осмотр дома и надворных построек. Перед началом осмотра им и ФИО19 были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра в ограде дома был обнаружен пакет черного цвета, в котором находились <данные изъяты>. В их присутствии ФИО19 пояснил, что нарвал <данные изъяты> в заброшенном саду <данные изъяты>, чтобы в дальнейшем приготовить из него наркотическое средство и употребить его. Сотрудниками полиции растения <данные изъяты>, были изъяты, их упаковали в картонную коробку, которую опечатали, сделали пояснительную надпись, где все расписались. Сотрудниками полиции составлялся протокол осмотра места происшествия, где все расписались.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, подтвердил показания Свидетель №8, дав аналогичные показания. Показания свидетеля Свидетель №1 оглашены с согласия сторон.

На основании протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-7), установлено, что при осмотре некрытой части ограды дома, расположенного по адресу: <адрес>, в углу за досками обнаружен полимерный пакет, внутри которого вещество растительного происхождения. Данное вещество изъято с места происшествия и упаковано в картонную коробку.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79), собственником жилого дома по адресу: <адрес> является ФИО1

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18) следует, что осмотрена территория заброшенного коллективного сада <данные изъяты>, где со слов Пирогова С.Ю. тот нарвал растение <данные изъяты>, которое у него было изъято.

В силу справки о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) установлено, что вещество, представленное на исследование, является растениями <данные изъяты>, содержит <данные изъяты>, является <данные изъяты>. Масса вещества, <данные изъяты>, составила 141,58 г.

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-32) указано, что осмотрена картонная коробка, в которой находится наркотическое средство – <данные изъяты>.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39) следует, что вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в картонной коробке, изготовлено из частей растения <данные изъяты>, содержит <данные изъяты> является наркотическим средством – <данные изъяты>. Масса вещества в высушенном до постоянного веса виде составила 140,98 г.

Эпизод № 2 (ДД.ММ.ГГГГ).

По показаниям свидетеля Свидетель №5, который является старшим участковым уполномоченного полиции, установлено, что когда он находился на службе в отделении полиции №, то в дежурную часть поступила информация от инспектора ДПС Свидетель №7 о том, что в <данные изъяты>, задержан ФИО19, у которого при себе могут находиться запрещенные предметы, а именно растение <данные изъяты>. Он выехал по указанному адресу для проведения проверки по данному сообщению, где увидел сотрудников полиции Свидетель №7, Свидетель №6, а также ФИО19, у которого при себе находился пакет черного цвета. При осмотре указанного пакета, были обнаружены стебли растения похожего на <данные изъяты> и бутылка растворителя с крышкой. Обнаруженные растения <данные изъяты> он упаковал в картонную коробку, опечатал, снабдил пояснительной запиской. ФИО19 в ходе осмотра пояснил, что нарвал <данные изъяты> в огороде заброшенного дома в личных целях. С участием ФИО19 им был проведен осмотр огорода дома по <данные изъяты>, где со слов ФИО19, тот нашел и нарвал <данные изъяты>. Процессуальные действия проводились им с применением фотофиксации, об осмотре им составлены протоколы.

Свидетель Свидетель №6, являющийся полицейским-кинологом мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Алапаевский» указал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе на маршруте патрулирования № вместе с инспектором ДПС Свидетель №7, ими был остановлен ФИО19, который шел по проезжей части. У ФИО19 в руках находился пакет из полимерной пленки черного цвета, из которого были видны стебли растения <данные изъяты>. Об этом они сообщил в дежурную часть. После чего к ним прибыл УУП Свидетель №5, который провел в их присутствии осмотр пакета, принадлежащего ФИО19. В пакете находились стебли растения <данные изъяты>. Стебли растения были упакованы в картонную коробку, которую опечатали, снабдили пояснительной запиской.

В соответствии с рапортом оперативного дежурного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-09 час. в дежурную часть ОП № 3 п.г.т. В. Синячиха МО МВД России «Алапаевский» поступило сообщение от ИДПС Свидетель №7 о том, что в 17-05 час. в <адрес> задержан Пирогов С.Ю., с пакетом, в котором находится растение <данные изъяты>.

На основании протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-124), установлено, что осмотрен участок местности, расположенный вблизи дома <адрес>, где на обочине дороги находится служебный автомобиль <данные изъяты>, на крышке багажника которого обнаружен мешок из полимерного материала черного цвета, внутри которого еще один пакет, в котором <данные изъяты>, которые изъяты с места происшествия и упакованы в картонную коробку.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-128), следует, что осмотрен участок местности по адресу<адрес>, на котором имеется строение сгоревшего дома, где со слов Пирогова С.Ю. в огороде он ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. нарвал <данные изъяты>, которые положил в пакеты, находящиеся при нем.

Из справки о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135), следует, что представленная растительная масса изготовлена из частей растения <данные изъяты>, содержит в своем составе <данные изъяты>, и в целом является наркотическим средством – <данные изъяты>. Масса вещества, высушенного до постоянного веса, составила 24,30г.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, явствует, что осмотрена картонная коробка, в которой находится наркотическое средство – <данные изъяты> (л.д. 140-143).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148-149), вещество, растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – <данные изъяты>. Масса вещества в высушенном до постоянного веса виде составила 24,30г. (при этом масса вещества не изменилась).

Как следует из заключений комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Пирогов С.Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию подэкспертный не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Пирогов С.Ю. в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Пирогов С.Ю. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение уголовного дела, в том числе и во время совершения инкриминируемого ему преступления, и давать о нем показания, а также осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности, участвовать в следственном процессе и судебных заседаниях и самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Пирогов С.Ю. обнаруживает на момент проведения экспертизы и обнаруживал в юридически значимый период времени признаки синдрома зависимости от употребления опиоидов средней стадии, в настоящее время активная зависимость. В соответствии со ст. 72.1 УКРФ, Пирогову С.Ю., как страдающему синдромом зависимости от употребления наркотиков («наркомания»), рекомендуется пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, к чему он медицинских противопоказаний не имеет (л.д.50-52).

Давая оценку приведенным в приговоре экспертным заключениям, суд находит их полными и мотивированными. Приведенные выводы экспертиз, сформулированы на основании исследований, произведенных специалистами, имеющими необходимое образование и стаж работы; полно и всесторонне обосновавшими свои выводы в экспертных заключениях. Выводы экспертов не находятся за пределами их специальных познаний. При таких обстоятельствах, не доверять экспертным заключениям или ставить их под сомнение, у суда нет оснований.

Достоверность и допустимость вышеописанных доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд отмечает, что они являются последовательными, дополняют друг друга, согласуются между собой и с письменными доказательствами, не вызывают у суда сомнений.

Оснований для оговора подсудимого у свидетелей обвинения и их заинтересованность в исходе уголовного дела не установлена.

Проанализировав и оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об их достаточности для признания того, что подсудимым совершены 2 преступления при установленных судом обстоятельствах.

Все собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких либо противоречий в собранных по делу доказательствах, влияющих на доказанность вины подсудимого, судом не установлено.

Доводы подсудимого о несогласии с объемом приобретенного и хранимого им наркотического средства по второму эпизоду, суд отвергает, поскольку в ходе предварительного следствия, он такой версии не выдвигал, был согласен с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ л. д. 120-124, поставив в нем свою подпись, где указано о том, что мешки с содержимым в виде <данные изъяты>, изъяты, упакованы в картонную коробку, снабжены пояснительной запиской и опечатаны.

Аналогичные обстоятельства изъятия и упаковки растений <данные изъяты> указывают при даче показаний свидетели Свидетель №5, Свидетель №6

При этом протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и порядок его проведения соответствует требованиям ст. 164, 166, 176,177 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Пирогова С.Ю. по каждому из двух преступлений, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Вид и масса изъятого по данному делу наркотического средства установлены проведенными по делу предварительным и экспертным исследованиями, оснований не доверять которым у суда нет.

Суд установил, что изъятое у Пирогова С.Ю. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, изготовлено из <данные изъяты>, является наркотическим средством – <данные изъяты>, массой в высушенном до постоянного веса виде 141,58 г.

Изъятое у Пирогова С.Ю. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – <данные изъяты> массой в высушенном до постоянного веса виде 24,30 г.

Указанное изъятое у Пирогова С. Ю. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство, согласно Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ, Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, включено в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Квалифицирующий признак преступления «значительный размер» нашел свое полное подтверждение.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и ч. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ масса вещества растительного происхождения – <данные изъяты> в размере 141,58 г. по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ и 24,30 г. по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ отнесена к значительному размеру.

Психическое состояние подсудимого исследовалось органами следствия и судом. И как следует из материалов уголовного дела и поведения подсудимого в судебном заседании, он является вменяемым, может и должен нести уголовную ответственность за содеянное, на основании ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, тот факт, что Пироговым С.Ю. совершены 2 оконченных умышленных преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, в сфере незаконного оборота наркотических средств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пирогова С.Ю. согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает по каждому из эпизодов раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, его состояние здоровья, а также по первому эпизоду - явку с повинной, признание вины, по второму эпизоду - частичное признание вины.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учел явку с повинной по первому эпизоду, активное способствование расследованию преступлений, так как подсудимый добровольно сообщил о совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ и предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования двух преступлений, в т.ч. участвуя в осмотрах места происшествия, указал место где сорвал <данные изъяты>.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, по делу не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд также не установил.

Так как ДД.ММ.ГГГГ Пирогов С.Ю. был осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, рецидив в его действиях отсутствует.

Как личность подсудимый Пирогов С.Ю. характеризуется следующим образом: социально не адаптирован, семьи и иждивенцев не имеет, не трудоустроен; на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, состоит на учете у врача инфекциониста; ранее судим за аналогичное преступление, привлекался к административной ответственности; по месту жительства замечен в злоупотреблении спиртными напитками, заявлений жалоб по поводу нарушения общественного порядка на него не поступало, с соседями конфликтов не происходило.

С учетом тяжести совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, установленных данных о личности подсудимого, который совершил каждое из двух преступлений в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, что свидетельствует об антисоциальной направленности поведения подсудимого и нежелании встать на путь исправления, а также принимая во внимание особую общественную опасность совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд приходит к выводу, что в целях исправления, подсудимому следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку только реальное лишение свободы может исключить совершение им новых преступлений.

Поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства в виде явки с повинной по первому эпизоду и активного способствования расследованию преступления по каждому из эпизодов и не установлены отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания по каждому эпизоду применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При установленных данных, оснований для применения в отношении Пирогова С.Ю. условной меры наказания по ст. 73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления по ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

Отбывание наказания подсудимому Пирогову С.Ю. в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить в отношении подсудимого меру пресечения на содержание под стражей, а срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Вознаграждение труда адвоката Семенюты О.А. в размере 2530 руб. за осуществление защиты Пирогова С.Ю., по назначению в ходе предварительного следствия (л.д. 209), суд признает процессуальными издержками и считает, что они подлежат взысканию с подсудимого, так как оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пирогова С. Ю. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год за каждое из преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Пирогову С.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Пирогова С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Пирогова С.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в колонии общего режима.

Взыскать с Пирогова С. Ю. в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвоката Семенюты О. А. в размере 2530 руб.

Вещественные доказательства: две картонные коробки и бумажные конверты с содержимым, бутылку с растворителем, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Алапаевский»- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Алапаевского городского суда Н. Ю. Киприянова