Постановление по делу № 5-60/2013 от 14.11.2013

Дело номер 5-60/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2013 года Судья Алейского городского суда Алтайского края Луханина О.В., при секретаре Е.Г. Непомнящих, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении о привлечении ООО «Спутник» к административной ответственности в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, судья

УСТАНОВИЛ:

В отношении ООО «Спутник» составлен Протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ходе административного расследования, проведённого на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено что юридическим лицом ООО «Спутник» осуществляющим свою деятельность по складированию, хранению, реализации каменного угля, совершено административное правонарушение выразившееся в следующем.

Производственная площадка ООО «Спутник» (открытый склад по хранению и перегрузке угля, песка и гравия) имеет источники воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Согласно заключения эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же Протокола лабораторно – инструментальных измерений шума № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что замеры в дневное время суток эквивалентных уровней звука по адресу <адрес>, селитебная территория вблизи ворот жилого дома № ( во время работы транспортных средств ООО «Спутник» по адресу <адрес> при погрузке каменного угля) составляет 61,0 дБА, при нормируемом предельно допустимом уровне (ПДУ) не более 55 дБА, уровни звука превышают допустимый уровень (ПДУ) на 6 дБА, замеры в дневное время суток эквивалентных уровней звука по адресу <адрес> селитебная территория вблизи ворот жилого дома № ( во время работы транспортных средств ООО «Спутник» по адресу <адрес> при погрузке каменного угля) составляет 56,0 дБА, при нормируемом предельно допустимом уровне (ПДУ) не более 55 дБА, уровни звука превышают допустимый уровень (ПДУ) на 1 дБА, что является нарушением ст. 24 ФЗ номер 52 – ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно – эпидемиологическом населении», п. 6.1 приложения номер 3 СанПиН номер 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 6 таблица 3 СН 2.2.4.2.1.8.562-96 «шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Таким образом, совершено административное правонарушение, которое могло повлечь за собой непосредственную угрозу жизни и здоровью человека, а так же угрозу возникновения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ.

В связи с чем установлен временный запрет эксплуатации открытого склада, принадлежащего ООО «Спутник», распложенного по адресу <адрес> в части хранения и перегрузки угля, песка и гравия в связи с предотвращением непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, проживающих в селитебной зоне <адрес> в связи с возможным развитием заболеваний системы органов слуха от воздействия производственного шума в результате деятельности предприятия ООО «Спутник». Предотвращение указанных обстоятельств другими способами невозможно. Вышеперечисленные факты указывают на несоблюдение юридическим лицом ООО «Спутник санитарных правил и норм.

В судебном заседании представители территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Алейске, Алейском, Калманском, Топчихинском, Усть-Пристанском, Усть-Калманском Чарышском районах Елькина М.Е. и Кочанова А.В. поддержали доводы, изложенные в протоколе и просили признать ООО «Спутник» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Спутник» Уткин В.А. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ протокол взятия проб был взят с нарушением ГОСТа номер 23337-78. Измерение шума на селитебной территории следует проводить не менее чем в трех точках, расположенных на ближайшей к источнику шума границе площадок на высоте 1,5 – 2 метра от уровня поверхности площадок, на территории, непосредственно прилегающей к жилым домам. Измерение уровня шума специалистом было произведено в одной точке и не на территории прилегающей к жилому дому. Понятые, которые расписались в протоколе взятия проб подтвердили только сам факт совершенных действий, а не результаты измерений. Полагает, что в связи с отсутствием состава административного правонарушения производство по делу подлежит прекращению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Алейске, Алейском, Калманском, Топчихинском, Усть-Пристанском, Усть-Калманском Чарышском районах на основании обращения С.Л.В. содержащего данные указывающие на событие административного правонарушения, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «Спутник».

Определением № ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена лабораторная экспертиза проведение которой поручено филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае». На разрешение экспертов поставлен вопрос:

- соответствует или не соответствует требованиям фактический уровень шума на границе жилой застройки домовладения гражданки С.Л.В. ( до работы транспортных средств и во время работы транспортных средств), согласно СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Согласно заключения эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же Протокола лабораторно – инструментальных измерений шума № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что замеры в дневное время суток эквивалентных уровней звука по адресу <адрес>, селитебная территория вблизи ворот жилого дома № ( во время работы транспортных средств ООО «Спутник» по адресу <адрес> при погрузке каменного угля) составляет 61,0 дБА, при нормируемом предельно допустимом уровне (ПДУ) не более 55 дБА, уровни звука превышают допустимый уровень (ПДУ) на 6 дБА, замеры в дневное время суток эквивалентных уровней звука по адресу <адрес> селитебная территория вблизи ворот жилого дома № ( во время работы транспортных средств ООО «Спутник» по адресу <адрес> при погрузке каменного угля) составляет 56,0 дБА, при нормируемом предельно допустимом уровне (ПДУ) не более 55 дБА, уровни звука превышают допустимый уровень (ПДУ) на 1 дБА, что является нарушением ст. 24 ФЗ номер 52 – ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно – эпидемиологическом населении», п. 6.1 приложения номер 3 СанПиН номер 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 6 таблица 3 СН 2.2.4.2.1.8.562-96 «шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

В соответствии со ст. 24 ФЗ от 30 марта 1999 года номер 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ ответственность наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектами правонарушения являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. К предметам правонарушения относятся жилые и общественные помещения, здания, сооружения, а также объекты железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного, магистрального трубопроводного, автомобильного транспорта, включая автобусы междугородного и международного сообщений.

Таким образом, наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств и материалами дела.

Согласно положениям п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых Г.Ю.В. и К.В.Н. проведено взятие проб и образцов атмосферного воздуха в жилой зоне по адресу <адрес> шума на границе промышленной площадки ООО «Спутник» по адресу <адрес> в жилой зоне по адресу <адрес> в присутствии директора ООО «Спутник» Уткина В.А.. От подписи Уткин В.А. отказался, при этом каких – либо замечаний относительно произведенных замеров он не заявил. Данный факт удостоверен подписями понятых. Замеры произведены на селитебной территории (территории, предназначенной для размещения жилищного фонда, общественных зданий и сооружений, отдельных коммунальных и промышленных объектов (не требующих устройства санитарно-защитных зон) с планированием и устройством путей внутригородского сообщения, улиц, площадей, парков, садов, бульваров и других мест общего пользования.), вблизи ворот жилого дома <адрес>.

В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей Г.Ю.В. и К.В.Н. пояснили, что действительно они неоднократно привлекались к участию в качестве понятых. В том числе по этому делу при взятии проб и образцов атмосферного воздуха в жилой зоне по адресу <адрес>. Взятие проб производилось ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ пробы соответствовали норме, а ДД.ММ.ГГГГ превышали норму, в связи с чем руководитель ООО «Спутник» Уткин В.А. от подписи отказался. Они как понятые удостоверили только факт совершенных действий, а не результаты. Взятие проб было произведено возле прилегающей к усадьбе дома территории по <адрес>. К.В.Н. пояснил, что он помимо всего в это время работал на тракторе и тем самым создавал уровень шума для отобрания проб.

Оценивая показания понятых суд не находит оснований для прекращения производства по делу. Подписями понятые в протоколах от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ удостоверили результаты взятия проб. При этом им были разъяснены права, предусмотренные 25.7 КоАП РФ, в соответствии с которой обязанностью понятого является внимательное наблюдение за совершением процессуальных действий, которые производятся в его присутствии. После завершения процедуры применения той или иной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятой обязан удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе факт совершения в его присутствии процессуальных действий, содержание указанных действий и их результаты.

Санитарные правила и нормы устанавливают санитарно-эпидемиологические требования безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Следовательно, выполнение требований санитарного законодательства обязательно для юридических и физических лиц в процессе всей их деятельности, а не только по специальному предписанию должностного лица органа государственного контроля (надзора).

В качестве оснований для прекращения производства по делу представителем ООО «Спутник» Уткиным В.А. указывается на нарушение п. 2.12 ГОСТа 23337-78 «Шум. Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий». В соответствии с п. 2.12 ГОСТа номер 23337-78, измерение шума на селитебной территории следует проводить: на площадках отдыха микрорайонов и групп жилых домов, площадках детских дошкольных учреждений и участках школ, территориях больниц и санаториев – не менее в трех точках, расположенной на ближайшей к источнику шума границе площадок (вне звуковой тени) на высоте 1,5-2 метра от уровня поверхности площадок; на территории, непосредственно прилегающей к жилым домам и зданиям больниц, санаториев, детских дошкольных учреждений и школ, - не менее чем в трех точках, распложенных на расстоянии 2 метра от ограждающих конструкций на высоте 1,5-2 метра от уровня поверхности территории и. при необходимости, на уровне середины окна. Окна зданий в этом случае должны быть закрыты.

Суд не находит нарушений при составлении протокола взятия проб, так как данные пробы были взяты на территории, непосредственно прилегающей к жилой зоне по <адрес> ( фон деятельности не осуществляется, при погрузке угля, при выгрузке угля), что в судебном заседании подтвердили и свидетели.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что в действиях ООО «Спутник» имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, учитывает, что от действий ООО «Спутник» не наступило тяжких последствий и считает возможным назначить наказание в виде административного приостановления деятельности не в максимальных пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ. При этом принимает во внимание, что согласно Протокола о временном запрете деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ установлен временный запрет эксплуатации открытого склада, принадлежащего ООО «Спутник», расположенного в <адрес> в части хранения и перегрузки угля, песка, гравия.

Руководствуясь ст. 29. 10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Спутник» виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности – эксплуатации открытого склада, расположенного по адресу <адрес> в части хранения и перегрузки угля, песка, гравия сроком на 15 суток, исчисляя срок с момента фактического приостановления деятельности.

В срок приостановления деятельности включить время фактического прекращения деятельности, указанное в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ о временном запрете деятельности с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток через отдел судопроизводства Алейского городского суда.

Судья: О.В. Луханина

Не вступило в законную силу.