Определение по делу № 2-44/2019 ~ М-51/2019 от 15.05.2019

КОПИЯ

2-44/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2019 года                                     город Архангельск

Архангельский гарнизонный военный суд в помещении суда, в составе: председательствующего – судьи Веселовского С.С., при секретаре – Катышевской Ю.В., без участия сторон, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») Бирюковой О. В. к младшему сержанту запаса Пирогову П. А., проходившему военную службу по контракту в войсковой части № о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств в размере 649 300 рублей 58 копеек,

у с т а н о в и л:

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Бирюкова обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Пирогова П.А. денежные средства в размере 649 300 рублей 58 копеек, как излишне выплаченные ему за период с 12 декабря 2012 года по 31 октября 2016 года в качестве денежного довольствия, состоящего из окладов по воинскому званию и воинской должности, при этом Пирогов к месту прохождения военной службы не прибывал и фактически военную службу не проходил.

В обоснование своих требований Бирюкова указала, что ответчик на основании приказа МО РФ от 8 декабря 2012 года № был назначен на должность <данные изъяты> войсковой части № (<данные изъяты>) и с 12 декабря того же года зачислен в списки личного состава, однако к месту прохождения службы не прибывал, данный факт не был отражен в СПО «Алушта», в связи с чем Пирогов П.А. получал денежное довольствие исходя из оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию за период с 12 декабря 2012 года по 31 октября 2016 года, и, поскольку внесение в СПО «Алушта» приказов и других сведений по военнослужащим возложены на органы военного управления, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не имеет возможности знать об изменении условий и обстоятельств прохождения военной службы военнослужащим, влияющим на состав его денежного довольствия, в связи с чем несвоевременное внесение данных повлекло необоснованную выплату ответчику денежных средств в размере 649 300 рублей 58 копеек, которые подлежат возврату ФКУ «ЕРЦ МОР Ф», как излишне выплаченные.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, возражений не представили, на основании ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ исковое заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Из выписки из приказа МО РФ от 8 декабря 2012 года № усматривается, что младший сержант Пирогов П.А. полагается заключившим контракт с 12 декабря 2012 года сроком на 3 года с испытательным сроком на 3 месяца, с 14 января 2013 года подлежит направлению в войсковую часть № для обучения по программе интенсивной общевойсковой подготовки с курсом «выживания».

Как следует из контракта, находящегося в личном деле военнослужащего № но не подшитого к материалам личного дела, младший сержант Пирогов П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключил с МО РФ в лице командира войсковой части № контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года с испытательным сроком три месяца, при этом контракт не имеет подписей сторон и даты подписания, отсутствует номер и дата издания приказа командира войсковой части об объявлении данного контракта, а также сведения о получении второго экземпляра контракта Пироговым П.А.

Предписанием начальника отдела военного комиссариата Архангельской области по Плесецкому району и городу Мирный от 12 декабря 2012 года № подтверждается, что младшему сержанту запаса Пирогову П.А. предлагается 16 декабря 2012 года убыть в войсковую часть № для прохождения военной службы по контракту, срок прибытия 17 декабря 2012 года, на основании приказа МО РФ от 8 декабря 2012 года №.

Согласно выписке из приказа МО РФ от 17 декабря 2012 года № младший сержант Пирогов П.А., состоящий в распоряжении командира войсковой части №, уволен с военной службы с зачислением в запас, как не выдержавший испытание (подп. «е» п. 2 ст. 51 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе») и с 30 декабря 2012 года исключен из списков личного состава войсковой части и всех видов обеспечения.

Так, из административного расследования, проведенного начальником штаба войсковой части № подполковником Кузьмичевым С.А., подписанного 7 ноября 2018 года следует, что младший сержант Пирогов П.А. в соответствии с приказом МО РФ от 8 декабря 2012 года № был назначен на должность стрелка войсковой части № (<данные изъяты>) и с 12 декабря 2012 года зачислен в списки личного состава <данные изъяты>, однако к месту прохождения службы не прибывал.

Справкой начальника штаба войсковой части № от 22 ноября 2018 года № подтверждается, что младший сержант Пирогов П.А. военную службу по контракту в войсковой части № в период с 12 декабря 2012 года по настоящее время не проходил.

Из справки начальника управления по вопросам миграции УМВД РФ по Архангельской области от 14 мая 2019 года № следует, что Пирогов П.А. с 31 мая 1986 года зарегистрирован по месту жительства: Архангельская область, Плесецкий район, д. Коротаево.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение) началом военной службы считается: для граждан, поступивших на военную службу по контракту - день вступления в силу контракта.

Согласно п. 4 ст. 32 ФЗРФ № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» и п. 8 ст. 4 Положения, контракт о прохождении военной службы вступает в силу со дня его подписания соответствующим должностным лицом в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы, о чем издается соответствующий приказ. Дата и номер приказа, в котором объявлено о вступлении контракта в силу, в соответствии с п. 4 ст. 4 данного Положения указываются в контракте.

На основании ст. 25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 и ч. 1 ст. 21 Федерального Конституционного закона Российской Федерации от 23 июня 1999 года №1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, гарнизонный военный суд действует на территории, на которой дислоцируются один или несколько военных гарнизонов.

На территорию деревни Коротаево Плесецкого района Архангельской области распространяется юрисдикция Плесецкого районного суда Архангельской области.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом судом установлено, что поскольку основанием возникновения отношений при прохождении военной службы в добровольном порядке является контракт о прохождении военной службы, который вступает в силу со дня его подписания не гражданином или военнослужащим, а соответствующим должностным лицом и указанный порядок заключения контракта и вступления его в силу не может быть изменен соглашением сторон, при этом несоблюдение формы контракта не влечет юридических последствий – возникновения военно-служебных правоотношений и поскольку ответчик Пирогов П.А. в период получения оспариваемой суммы (с декабря 2012 года по октябрь 2016 года) не являлся военнослужащим, поскольку фактически контракт о прохождении военной службы с ним не был заключен, при этом данный факт не был известен суду при принятии дела к производству, в связи с чем военный суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело не подсудно Архангельскому гарнизонному военному суду и подлежит передаче в Плесецкий районный суд Архангельской области.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224 и 225 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» Бирюковой О. В. к младшему сержанту запаса Пирогову П. А. о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств в размере 649 300 (шестьсот сорок девять тысяч триста) рублей 58 копеек, передать по подсудности в Плесецкий районный суд Архангельской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий по делу            С.С. Веселовский

№