Приговор по делу № 1-189/2019 от 24.06.2019

Уголовное дело № 1-189/2019

(следственный № 11901950005000248)

УИД 19 RS 004-01-2019-000625-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 01 августа 2019 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Чаркова Е.Ю.,
при секретаре Логиновой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района РХ

Ермохиной Г.В.,

подсудимого Кобзаря А.А.,

защитника Идимешева Л.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кобзаря А.А. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с начальным общим образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Пионерский, 2-2, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Аскизским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                        УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное помещение.

Данное преступление совершено им на территории <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> Кобзарь А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с незаконным проникновением в иное хранилище, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи металлического прута взломал входную металлическую дверь нежилой <адрес>, после чего незаконно проник в вышеуказанную нежилую квартиру, откуда тайно похитил металлический ручной водяной насос стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Далее, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 прошел на участок местности, расположенного на расстоянии 5 метров в западном направлении от западного угла <адрес> А по <адрес> рп. <адрес> Республики Хакасия, откуда тайно похитил металлический ручной водяной насос стоимостью 1 000 рублей и металлическую бочку объемом 100 литров стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, Кобзарь А.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1 метра в восточном направлении от восточного угла <адрес>, тайно похитил металлическую бочку объемом 200 литров стоимостью 400 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

С похищенным имуществом Кобзарь А.А. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное, в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 900 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Кобзарем А.А, в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

    В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил и заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал вину, пояснил, что обвинение понятно, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.

    Защитник - адвокат Идимешев Л.Л. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

     В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

    Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.    

    Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется Кобзарь А.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, позицию его защитника, мнение других участников процесса - государственный обвинитель и потерпевшая согласны с рассмотрением дела в особом порядке, т.е. по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом сведений о том, что Кобзарь А.А. на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения Кобзаря А.А. во время совершения преступления, в ходе следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Действия Кобзаря А.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

    Определяя вид и размер наказания Кобзарю А.А., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, личность подсудимого, который холост, иждивенцев не имеет <данные изъяты>); по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало <данные изъяты>), его состояние здоровья - на учете у врача- психиатра не значится, <данные изъяты>), по состоянию здоровья признан ограничено годен к военной службе <данные изъяты>), судим <данные изъяты>), совершил данное преступление в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной <данные изъяты>), в участии Кобзаря А.А. при проверке показаний на месте <данные изъяты>), обращение к потерпевшей с просьбой о прощении, что судом расценивается как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, признание вины и исковых требований потерпевшей, раскаяние в содеянном, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кобзаря А.А., суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, явка с повинной, участие в проверке показаний на месте, раскаяние в содеянном, признание вины и исковых требований потерпевшей, состояние его здоровья, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Кобзаря А.А., не имеется, поскольку, в силу требований ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если в последствии не отменялись и лицо не направлялось для отбывания в места лишения свободы.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, с учетом категории совершенного преступления, которое относятся к преступлению средней тяжести, данные о личности Кобзаря А.А., который характеризуется в целом удовлетворительно, вину признал, с исковыми требованиями потерпевшей согласен, раскаялся в содеянном, а также учитывая его состояние здоровья, при этом, добросовестно отбывал это наказание, так как со стороны уголовно-исполнительной инспекции претензий к Кобзарю А.А. не имеется, по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд, учитывая требования ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которым более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, приходит к выводу, что возможность исправления осужденного без изоляции от общества не исчерпана, при этом, суд полагает, что применение наказания в виде штрафа в порядке ст. 46 УК РФ, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ может привести к имущественной несостоятельности его и его семьи, так как у Кобзаря А.А. отсутствует постоянный источник дохода, а потому в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, считает справедливым и целесообразным определить Кобзарю А.А. наказание в виде обязательных работ.

    Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

    Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения Кобзарем А.А. данного наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, каковым по санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ является лишение свободы на определенный срок.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также фактические обстоятельства и характер преступления, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что Кобзарь А.А. совершил преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору РХ от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, как совершенного Кобзарем А.А. преступления, так и преступления по указанному приговору, учитывая, что в период отбывания условного наказания Кобзарь А.А. нарушений обязанностей, возложенных приговором суда не допускал, общественный порядок не нарушал, учитывая данные о его личности подсудимого, характеристики и состояние его здоровья, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения Кобзарю А.А. условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и наказание по данному приговору следует исполнять самостоятельно.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда в размере 8 900 рублей <данные изъяты>), однако ущерб, причиненный от похищенного имущества, составляет 3 900 руб., поскольку для решения вопроса, связанного с разрешением гражданского иска необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кобзаря А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Приговор Аскизского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

    Меру процессуального принуждения Кобзарю А.А. в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска размере 8 900 рублей и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    Освободить Кобзаря А.А. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Е.Ю. Чарков