Решение по делу № 2-2906/2015 ~ М-1298/2015 от 06.03.2015

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №2-

2906

/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15

июня

2015 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

секретаря судебного заседания

Тарасовой А.И.

представителя истца

Кирпина Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосина к открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Мосин С.В. обратился в суд с иском к ответчику и просил расторгнуть кредитный договор № ПОТС/810/67740, заключенный с ОАО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 170000 рублей на 24 месяца под 31,9% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 9672 рубля 23 копейки. В связи ухудшением его финансового положения, снижением заработной платы, истец не может продолжать исполнять условия договора кредита надлежащим образом, в связи с этим полагает, что данное обстоятельство является существенным изменением обстоятельств, из которого исходили стороны при заключении договора, что в свою очередь является основанием для расторжения договора.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения. Также указал, что истец имеет значительное количество кредитных обязательств перед иными кредитными организациями, на момент заключения договора уровень дохода истца позволял исполнять все обязательства надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещался судом надлежащим образом.

Ранее представитель ответчика направила в суд отзыв на исковое заявление, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указала не непризнание иска ответчиком.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мосиным С.В. и ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № ПОСТ/810/67740, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 170000 рублей на 24 месяца под 31,9% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 9672 рубля 23 копейки (л.д.11-12, 17).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свои обязательства, предусмотренные статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по передаче денежных средств, ответчик надлежащим образом исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.9-10).

Как указывает истец, основным источником его дохода является бизнес по продаже ортопедических изделий. Однако, в связи с существенным снижением курса рубля на рынке во второй половине 2014 года, а также уменьшением количества покупателей, уровень дохода Мосина С.В. резко уменьшился, в связи с чем, он не может продолжать надлежащим образом исполнять обязательства перед банком.

Более того, у Мосина С.В. имеются непогашенные кредитные обязательства перед иными кредитными организациями, что также влияет на его материальное положение (л.д.31-43).

Совокупность указанных обстоятельств, по мнению истца, подтверждает существенное изменение обстоятельств, из которых истец исходил при заключении договора, которые Мосин С.В. не мог разумно предвидеть, а если бы мог, то не стал бы заключать указанный кредитный договор.

Также, Мосин С.В. указывает, что он «не мог осознавать резкое падение рубля, соответственно уменьшение дохода его клиентов, и, следовательно, своего», поскольку рассчитывал, что Центральный Банк России будет надлежащим образом исполнять пункт 2 статьи 75 Конституции Российской Федерации по «защите и обеспечению устойчивости рубля.

Суд, исследовав указанные доводы, не может согласиться с ними.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 указанной статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в банк с заявлением о расторжении договора, в связи с существенными изменениями условий (л.д.5).

Ответом банка от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования истца было отказано.

Как следует из пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 указанной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пункт 3 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование доводов о существенно изменившихся обстоятельствах, из которых стороны исходили при заключении договора о предоставлении кредита истец ссылается на тяжелое материальное положение и изменение стоимости рубля.

Суд полагает, что истцом не представлено доказательств наличия оснований для изменения условий договора, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключение договоров совершалось по волеизъявлению обеих сторон, и изменение материального благосостояния истца, а также несогласие с кредитно-денежной политикой, проводимой Центральным банком России, на что ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

При этом суд учитывает, что к моменту заключения договора с ОАО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ, Мосин С.В. уже имел кредитные обязательства перед иными кредитными организациями, а значит, знал и мог оценить все риски, связанные со своим доходом.

Кроме того, после заключения спорного кредитного договора, истец вновь возложил на себя иные кредитные обязательства, тем самым уменьшив свой уровень дохода.

При заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Безразличное отношение к своим кредитным обязательствам и рискам, связанным с их исполнением не является основанием для расторжения кредитного договора.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для расторжения договора необходима совокупность четырех условий, предусмотренных частью 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было предложено представить относимые и допустимые доказательства, подтверждающие существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

На момент рассмотрения делом судом, относимых и допустимых доказательств наличия такой совокупности суду не представлено.

С учетом того, что ответчиком обязательства по договору кредита исполнялись надлежащим образом, основания для расторжения договора в одностороннем порядке отсутствуют, договор является действующим до момента исполнения его сторонами или прекращения его в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░

2-2906/2015 ~ М-1298/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Мосин Сергей Владимирович
Ответчики
Открытое акционерное общество "ОТП Банк"
Суд
Центральный районный суд г. Новосибирска
Судья
Зинина Ирина Владимировна
06.03.2015[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.03.2015[И] Передача материалов судье
11.03.2015[И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.03.2015[И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.04.2015[И] Подготовка дела (собеседование)
08.04.2015[И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.05.2015[И] Судебное заседание
15.06.2015[И] Судебное заседание
24.06.2015[И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.07.2015[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.07.2015[И] Дело оформлено
06.08.2015[И] Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее