Решение по делу № 33-2341/2016 от 23.03.2016

Дело № 33-2341/2016

аПЕЛЛЯционное определение

г. Тюмень 25 апреля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Плосковой И.В.,
судей:	Смоляковой Е.В., Кавка Е.Ю.,
при секретаре:	В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Д.

на решение Центрального районного суда города Тюмени от 23 декабря 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Д. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Администрации города Тюмени о признании недействительным описание земельного участка; обязании филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тюменской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <.......>; об установлении смежной границы между земельными участками в координатах характерных точек земельного участка, указанных кадастровым инженером Х. на схеме расположения земельных участков от <.......> года, отказать».

Дополнительным решением Центрального районного суда города Тюмени от 10 февраля 2016 года, являющимся неотъемлемой частью решения Центрального районного суда города Тюмени от 23 декабря 2015 года, постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Д. к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тюменской области, кадастровому инженеру К. о признании недействительным описание земельного участка; обязании филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тюменской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <.......>; об установлении смежной границы между земельными участками в координатах характерных точек земельного участка, указанных кадастровым инженером Х. на схеме расположения земельных участков от <.......> года, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., пояснения истца Д.., представителей истца Р., С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика У., просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия

установила:

Д. обратилась в суд с учетом уточненных исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Администрации города Тюмени о признании недействительным описание земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м, по адресу: <.......>, принадлежащего К., обязании филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м, по адресу: <.......>; установлении смежной границы между земельными участками № <.......> с кадастровым номером <.......>, принадлежащего Д. и № <.......> с кадастровым номером <.......>, принадлежащего К., расположенных по адресу: <.......> в координатах характерных точек земельного участка, указанных кадастровым инженером Х. на схеме расположения земельных участков от <.......> года.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <.......>, общей площадью <.......> кв.м по адресу<.......>. Фактически же истец пользуется частью принадлежащего ей земельного участка площадью <.......> кв.м, по причине того, что часть принадлежащего истцу земельного участка находится в незаконном владении и пользовании собственников смежного земельного участка с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......> что подтверждается схемой расположения земельного участка составленной кадастровым инженером от <.......> года. В <.......> году площадь смежного земельного участка № <.......> была увеличена с <.......> кв.м на <.......> кв.м, при том, что владелец указанного участка совладельцем ее земельного участка никогда не был, никаких правоустанавливающих документов на куплю-продажу или дарения половины дома № <.......> нет. В <.......> году истец обратилась в Управление Росреестра с сообщением, что часть ее земельного участка находится в незаконном владении, на что ею был получен ответ, что земельный участок с кадастровым номером <.......> зарегистрирован в соответствии с законом. Считая, что постановка на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......> противоречит закону и нарушают права истца, как собственника смежного земельного участка, обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец Д., ее представитель Р. исковые требования с учетом последних уточнений поддержали, просили об их удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области У. с заявленными требованиями не согласилась в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т.1 л.д.33-37), а также в дополнениях к возражениям (т.1 л.д.157-159). Кроме того, пояснила, что Управление Росреестра является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в данном случае имеется спор о праве, в Управление Росреестра не владеет, не пользуется и не распоряжается спорным имуществом.

В судебном заседании представитель третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Ж. просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т.1 л.д.73-75).

В судебное заседание представитель ответчика Администрации города Тюмени при надлежащем извещении не явился.

В судебное заседание третье лицо Департамент имущественных отношений Тюменской области при надлежащем извещении не явился, в письменном отзыве на исковое заявление Д., указали, что поскольку интересы Департамента заявленными требованиями не затрагиваются, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента (т.1 л.д.240).

В судебное заседание третье лицо К. при надлежащем извещении не явился.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась истец Д., в ее апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Суд не принял во внимание пояснение истца о том, что в <.......> году Горкомхозом г. Тюмени выделен в пожизненное пользование земельный участок площадью <.......> кв.м под застройку дома по ул. <.......>. Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 15 мая 2012 года за Д. признано право собственности на земельный участок площадью <.......> кв.м в силу приобретательной давности, между тем, суд в настоящем решении указывает, что площадь участка в ранее вынесенном решении не указана. Ссылка суда на акт согласования границ земельного участка, по утверждению заявителя жалобы, является не обоснованной и не законной, поскольку ст.19 Федерального закона о государственном кадастре не содержит обязательного требования о предоставлении акта согласования смежных соседних участков, кроме того, акт составлен с нарушениями (истец не была уведомлена о проведении работ по межеванию, не было собрания собственников). Указывает, что после введения настоящего Земельного кодекса РФ (21 октября 2001 года) не допускается предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения, между тем, суд в решении не указал на каком основании В.Т. был предоставлен земельный участок спорной площади на правах собственности в <.......> году. В решении суда очень кратко говорится об установлении смежной границы между земельными участками № <.......> и № <.......>, между тем, суд отказывает в схеме расположения участков, не указав основания.

Заслушав истца, представителей истца, представителя ответчика, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы истца.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пункт 2 части 1), при этом действия, нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Д. является собственником жилого дома общей площадью <.......> кв.м и земельного участка под существующим индивидуальным жилым домом общей площадью <.......> кв.м с кадастровым номером <.......>, расположенных по адресу: <.......>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <.......> года (т.1 л.д.11.12). Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество послужило решение Центрального районного суда города Тюмени от 15 мая 2012 года, которым за Д. признано право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок и строение (т.1 л.д.20).

<.......> года в Управление Росреестра по Тюменской области обратилась В.Т. в лице представителя по доверенности К.В., с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером <.......>, общей площадью <.......> кв.м по адресу: <.......> В качестве правоустанавливающих документов в регистрирующий орган были представлены: приказ Управления по работе с населением Центрального административного округа г. Тюмени № <.......> от <.......>, договор аренды земельного участка, заключенный с Департаментом имущественных отношений Тюменской области № <.......> от <.......>, решение исполнительного комитета Тюменского городского Совета депутатов трудящихся № <.......>.

<.......> года в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности В.Т.

<.......> года в Управление Росреестра по Тюменской области обратился К. с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером <.......>, общей площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <.......>. В качестве правоустанавливающего документа в регистрирующий орган представлено свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом нотариального округа города Тюмени <.......> года, о чем <.......> года в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности К.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено бесспорных доказательств неправильности описания земельного участка с кадастровым номером <.......>, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования в части признание недействительным описание указанного участка не подлежат удовлетворению. При этом суд указал, что истцом заявлены требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Администрации города Тюмени, однако Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области является регистрирующим органом, не будучи участником спорных отношений, а требования к администрации города Тюмени истцом не сформулированы.

Данные выводы сделаны судом первой инстанции на основании полной, объективной оценки доказательств, представленных сторонами спора в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда мотивированы и подтверждаются документальными доказательствами. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Из материалов дела следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......>, площадью <.......> кв.м внесены в государственный кадастр недвижимости <.......> года на основании приложения № <.......> к оценочной описи земельных участков кадастрового квартала № <.......>. Местоположение характерных точек и границ земельного участка не установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании заявки о постановке на государственный кадастровой учет от <.......> № <.......>, распоряжение Администрации города Тюмени от <.......> № <.......> «Об утверждении проекта границ земельного участка, подготовленного Тюменским геодезическим центром, в сведения ГКН об указанном земельном участке внесены изменения в части местоположения границ и площади, вида разрешенного использования земельного участка. В результате чего площадь данного земельного участка составила <.......> кв.м.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......>, площадью <.......> кв.м внесены в ГКН <.......> г. на основании приложения № <.......> к оценочной описи земельных участков кадастрового квартала № <.......>. Местоположение характерных точек и границ земельного участка не установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании заявления об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН от <.......> № <.......>, договора на право застройки от <.......> № <.......> в сведениях ГКН исправлена техническая ошибка в части площади земельного участка с кадастровым номером <.......>. Площадь земельного участка составила <.......> кв.м.

В ГКН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <.......> отсутствуют.

В силу п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В силу статей 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (действовавшего в период совершения оспариваемых действий) государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в государственном реестре земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает характеристики, позволяющие однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

В силу пункта 3 статьи 14 указанного Закона "О государственном земельном кадастре" моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в определенных границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона "О государственном земельном кадастре" кадастровое дело представляет собой совокупность скомплектованных в установленном порядке документов, подтверждающих факт возникновения или прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета.

Документы, содержащиеся в кадастровом деле, являются основанием для внесения соответствующих сведений о земельном участке в Единый государственный реестр земель.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона о земельном кадастре сведения о площади, местоположении земельных участков, об их иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра, в том числе на основании материалов проведения землеустроительных работ.

Статьями 3, 15, 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" (действовавшего в период совершения оспариваемых действий) предусмотрено обязательное проведение таких работ в случаях изменения границ объектов землеустройства, а также проведение работ по межеванию объектов землеустройства, т.е. установление на местности границ земельных участков, описание их местоположения, изготовление карты (плана) объекта землеустройства. Статьями 19, 22 указанного Закона определено обязательное формирование землеустроительного дела, включающего в себя наличие землеустроительной документации в отношении каждого объекта.

Пунктом 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшего в период совершения оспариваемых действий), пунктом 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396, предусмотрено, что при проведении землеустроительных работ должен быть обеспечен учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты этими действиями.

Согласно п. 11 "Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства", утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ (п. 14.4 Рекомендаций).

Судом установлено, что землеустроительные работы для постановки на кадастровый учет земельного участка ответчика проводились, соответствующие документы о межевании изготавливались, границы с истцом, как смежным землепользователем согласовывались.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку истцом не было предоставлено суду доказательств неправильности описания земельного участка с кадастровым номером <.......>, требований об оспаривании межевого плана, содержащего сведения о границах земельного участка ответчика, заявлено не было, межевой план, содержащий сведения о координатах характерных точек границ земельного участка истца, суду предоставлен не был, а схема, подготовленная кадастровым инженером Х. не является основанием для внесения сведений в ГКН, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 23 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: