Решение по делу № 2-162/2014 (2-2317/2013;) ~ М-2109/2013 от 12.11.2013

Дело № 2-162/2014 Р Е Ш Е Н И Е С У Д А Именем Российской Федерации

13 февраля 2014 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Кропотовой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Ким Ирине Ревовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

12.11.2013 г. в суд поступило направленное через отделение почтовой связи 08.11.2013 г. исковое заявление ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Ким И. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 02.04.2013 г. между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (кредитором) и Ким И. Р. (ответчиком) был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере <сумма>, сроком на 60 месяцев по ставке 26% годовых; по графику погашения задолженности в период с 06.05.2013 г. по 02.04.2018 г. ежемесячный платеж заемщика составляет <сумма>, последний – <сумма>. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, в результате чего нарушает ст. ст. 309, 810, 819 ГК РФ и наносит ущерб экономическим интересам банка.

Истец просит взыскать с ответчицы Ким И. Р. в свою пользу задолженность по кредитному договору и проценты по состоянию на 23.10.2013 г. в размере <сумма>, а именно: основной долг – <сумма>, просроченные проценты – <сумма>, проценты на просроченный основной долг – <сумма>; а также – расходы по оплате госпошлины – <сумма>.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, - по его просьбе, изложенной в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы Ким И. Р., извещенной о времени и месте судебного заседания, не представившей сведений об уважительных причинах неявки и не просившей рассмотреть дело в ее отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ), - с участием ее полномочного представителя Трухановой В. В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 13.02.2014 г.

В судебном заседании представитель ответчицы Труханова В. В. указала, что ответчица с иском согласна, получение кредита от истца, расчетов истца, объема задолженности и обоснования иска не оспаривает; невнесение платежей вызвано потерей работы и отсутствием денежных средств; ответчица намерена погашать задолженность, хотела бы получить рассрочку по выплатам.

Выслушав представителя ответчицы Ким И. Р. – Труханову В. В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (ст. 428 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных в дело истцом заявления Ким И. Р. на кредитное обслуживание № от 02.04.2013 г., графика платежей, свидетельства о получении информации о полной стоимости кредита от 02.04.2013 г., заявления о периодическом перечислении денежных средств от 02.04.2013 г., заявления на открытие текущего банковского счета от 02.04.2013 г., предварительного расчета полной стоимости кредита от 27.03.2013 г., выписки по счету заемщика видно, что 02.04.2013 г. по заявлению Ким И. Р. о предоставлении кредита истцом-кредитором ответчику-заемщику по кредитному договору № был предоставлен кредит в размере <сумма>, сроком на 60 месяцев, по ставке 26% годовых. Начиная с 06.05.2013 г., ежемесячно и по 02.04.2018 г. Ким И. Р. в соответствии с установленным графиком платежей должна была выплачивать ежемесячные платежи: с 06.05.2013 г. по 02.03.2018 г. (59 платежей) по <сумма> (в том числе: проценты и основной долг), 02.04.2018 г. (60-й платеж) – <сумма> (в том числе: проценты и основной долг).

Заключение кредитного договора и получение Ким И. Р. кредита 02.04.2013 г. в сумме <сумма> ответчицей не оспорено и подтверждено выпиской по счету №, который обозначен номером банковского счета в заявлении на кредитное обслуживание и в заявлении на открытие текущего банковского счета.

В указанной выписке по счету отражено, что ответчицей в счет исполнения обязательств по возврату кредита было внесено лишь четыре платежа (06.05.2013 – <сумма>, 21.06.2013 – <сумма>, 16.09.2013 – <сумма>, 07.10.2013 – <сумма>), которые списаны банком в счет погашения платежей.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, 02.04.2013 г. между истцом (кредитором) и ответчицей (заемщиком) заключен кредитный договор на названных выше условиях.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

По условиям состоявшегося между истцом и ответчицей кредитного договора от 02.04.2013 г. ответчица принял на себя обязательства в течение 60 месяцев выплачивать равными ежемесячными платежами (за исключением последнего платежа), начиная с 06.05.2013г., денежные средства в счет возврата кредита и процентов за пользование таковым.

Как указано выше, согласно выписке по счету, заемщик Ким И. Р. в счет исполнения обязательств по возврату кредита внесла лишь четыре платежа, при этом в нарушение графика платежей платеж в июне внесен не 03.06.2013 г., а 21.06.2013 г.; в июле и августе 2013 г. платежи не вносились вовсе; платеж в сентябре 2013 г. в нарушение графика внесен не 02.09.2013 г., а 16.09.2013 г.; платеж в октябре 2013 г. в нарушение графика внесен не 02.10.2013 г., а 07.10.2013 г. Кроме того, размер платежей в сентябре и октябре 2013 г. меньше установленного графиком размера платежа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца, по состоянию на 23.10.2013 г. задолженность ответчицы по кредитному договору № от 02.04.2013 г. составляет <сумма>, в том числе: <сумма> – основной долг, <сумма> – просроченные проценты; <сумма> – проценты на просроченный основной долг.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным, основанным на положениях материального права и договора сторон; не оспорен и не опровергнут расчет и стороной ответчика.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований и полагает, что подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчицы в пользу истца задолженности по кредитному договору в указанном выше размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере <сумма>, что подтверждено платежным поручением № 79948 от 29.10.2013 г.

На основании указанной выше нормы процессуального права с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Ким Ирины Ревовны, <дата> рождения, уроженки <место рождения>, в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору № от 02.04.2013 г. в размере <сумма>, в том числе: основной долг – <сумма>, просроченные проценты – <сумма>, проценты на просроченный основной долг – <сумма>; взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего – <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 18 февраля 2014 года.

Судья: Рыжова Г. А.