Уголовное дело ()

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 09 июля 2020 года

Абаканский городской суд Республики ФИО2 в составе

председательствующего судьи Коробка Т.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

помощника прокурора <адрес> Шестаковой С.А.,

подозреваемой Дробининой В.Н.,

адвоката Латыповой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление следователя СУ УМВД России по <адрес> ФИО5, согласованное с начальником УМВД России по <адрес>, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей малолетнего ребенка, работающей по найму, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, несудимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дробинина В.Н. подозревается в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд уголовное дело поступило с постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес>, согласованным с начальником УМВД России по <адрес> о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из постановления следователя и материалов уголовного дела, по версии органа предварительного следствия, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Дробинина В.Н., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на лестничной площадке шестого этажа подъезда <адрес> Республики ФИО2, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила велосипед марки «STELS NAVIGATOR 470», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Обратив похищенное имущество в свою пользу, Дробинина В.Н. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

Постановление мотивировано тем, что подозреваемая Дробинина В.Н. вину в совершении преступления признала полностью, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности. Подозреваемая Дробинина В.Н. загладила причиненный преступлением вред, в связи с чем, орган предварительного расследования полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Дробининой В.Н. и назначить ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Дробинина В.Н. выразила желание о прекращении уголовного дела в отношении нее и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник поддержал ходатайство.

Участвующий прокурор не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Дробининой В.Н.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из смысла норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих процедуру разрешения вопросов о прекращении уголовного дела в отношении лица по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, следует, что прекратить уголовное дело в отношении лица по данному основанию возможно лишь при условии заглаживания вреда, причиненного преступлением.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подозреваемая Дробинина В.Н. привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судима, возместила потерпевшему причиненный преступлением вред.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении Дробининой В.Н. подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подозреваемая на прекращение уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласна.

Суд учитывает, что подозреваемая Дробинина В.Н. ранее не судима (т.1 л.д. 88-89), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1. л.д. 90-91), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 93), последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, ей известны.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет ходатайство органа следствия о прекращении уголовного дела и назначения подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Дробинина В.Н. обязана уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести инкриминируемого преступления, имущественного и семейного положения подозреваемой, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также трудоспособности Дробининой В.Н. и возможности получения ей дохода.

При прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, возможность рассрочки в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства не предусмотрена.

Дробининой В.Н. по данному уголовному делу оказывал юридическую помощь по назначению адвокат. Расходы по оплате услуг адвоката являются судебными издержками. Поскольку ст.132 УПК РФ не предусмотрена возможность взыскания процессуальных издержек с обвиняемой в подобных случаях, то суд приходит к выводу об освобождении Дробининой В.Н. от взыскания с нее указанных процессуальных издержек.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1, 254, 446.1-446.5 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ () ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░<░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.76.2 ░░ ░░ ░ ░░.25.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 (░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2); ░/░ 04801332990, ░░░ 1901022869; ░░░ 190101001; ░/░ 40; ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░-░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░. ░░░░░░, ░░░ 049514001; ░░░ 18; ░░░░░ 95701000.

░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2, 3, 6, 7 ░░. 399 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ «STELS NAVIGATOR 470», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░

1-746/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
Шестакова С.А.
Ответчики
Дробинина Виктория Николаевна
Другие
Латыпова Г.И.
Суд
Абаканский городской суд Республики Хакасия
Судья
Коробка Т.В.
Дело на сайте суда
abakansky--hak.sudrf.ru
30.06.2020Регистрация поступившего в суд дела
30.06.2020Передача материалов дела судье
02.07.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
09.07.2020Судебное заседание
17.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее