Решение по делу № 2-5347/2012 ~ М-5567/2012 от 10.12.2012

№ 2- 5347 (2012)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.

с участием заявителя Дмитрюка В.И., его представителя, допущенного в судебное заседание по ходатайству- Дмитрюк Н.Г.,

судебного пристава-исполнителя МОСП по г Ачинску и Ачинскому и Большеулуйскому районам Морозовой О.Н.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дмитрюка В.И. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Дмитрюк В.И. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, где просит признать незаконными действия судебного пристава исполнителя, просит отменить постановление старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ и оконченного ДД.ММ.ГГГГ, просит приостановить какие бы то ни было исполнительские действия по выселению Дмитрюк из квартиры <адрес> до рассмотрения данной жалобы судом по существу и вступления решения по жалобе в законную силу. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГсудебными приставами-исполнителями и адвокатом Томак Е.А. была взломана дверь в квартире <адрес>. Судебными приставами в присутствии понятых был составлен акт о выселении заявителя из данной квартиры. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на месте осуществления исполнительных действий было объявлено об окончании исполнительного производства. Однако постановление об окончании исполнительного производства вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав не направил заявителю постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства на следующий день после его вынесения, как это предусмотрено законом. Старшим судебным приставом Харитоновым ДД.ММ.ГГГГ без всяких на то оснований было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ и оконченного ДД.ММ.ГГГГ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено за пределами процессуального срока, предусмотренного для его обжалования. В связи с тем, что заявитель не был уведомлен о вынесенном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель не имел возможности его обжаловать и предотвратить незаконные действия судебных приставов-исполнителей пo его принудительному приводу, который был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ и вручения требования о выселении из квартиры. В связи с тем, что только при рассмотрении Ачинским городским судом жалобы Дмитрюк В.И на действия судебного пристава-исполнителя в судебном заседании 29.11.2012года ему стало известно о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, просит признать уважительной причину пропуска процессуального срока на его обжалование и восстановить процессуальный срок на обжалование. (л.д. 2).

Заявитель Дмитрюк В.И., его представитель Дмитрюк Н.Г. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Морозова О.Н. против заявленных требований возражала в полном объеме, в обоснование своих возражений представила письменный отзыв (л.д.34-35).

Начальник отдела – старший судебный пристав Харитонов А.В. в судебное заседание не явился, поступило заявление с просьбой рассмотреть заявление об обжаловании действий судебного пристава в его отсутствие ( л.д. 33)

Заинтересованное лицо Русских В.А., его представитель, действующий по нотариально удостоверенной доверенности от 21.01.2012 года сроком на три года ( л.д. 14) Томак Е.А., будучи извещенные о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют расписки в получении судебной повестки ( л.д.30,31 ) в суд не явились, от представителя Русских В.А. - Томака Е.А. поступило заявление с просьбой рассмотреть жалобу Дмитрюка В.И. в его отсутствие, против жалобы возражает ( л.д. 15 )

Выслушав объяснения присутствующих сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 441 ГПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Поскольку постановление старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий заявитель на почте не получил, об указанном постановлении ему стало известно при рассмотрении его другой жалобы на действия судебного пристава исполнителя в судебном заседании 29 ноября 2012 года, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось, с заявлением об обжаловании действий Дмитрюк В.И. обратился 07. 12. 2012 года ( согласно штемпеля почтовой связи ( л.д. 4), суд приходит к выводу о возможности восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления судебного пристава в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 12, а также п. 1 ст. 14 Закона «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Б-Улуйскому районам на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ачинским городским судом Красноярского края по делу №, возбуждено исполнительное производство 80813/11/16/24 в отношении Дмитрюка В.И.

Предметом исполнения согласно исполнительного документа является выселение из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения Дмитрюка В.И., Дмитрюк Н.Г., В.В. Взыскателем является Русских В.А.

Распоряжением и.о. начальника отдела МОСП по г Ачинску. Ачинскому и Большеулуйскому районам № от ДД.ММ.ГГГГ создана рабочая группа по выселению должников Дмитрюк Н.Г., В.В., Дмитрюка В.И. по исполнительным производствам №, возбужденных судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных документов, выданных Ачинским городским судом Красноярского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 46)

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 мин. в целях исполнения требований исполнительных документов по <адрес> были осуществлены исполнительные действия в отношении должников Дмитрюк Н.Г., В.В., Дмитрюка В.И, что подтверждается актами о выселении ( л.д. 18, 20)

Из объяснений судебного пристава исполнителя Морозовой О.Н., ее письменного отзыва, представленного в материалы дела, следует, что доступ в квартиру, расположенную по <адрес> обеспечил представитель взыскателя Томак Е.А., действующий в интересах взыскателя Русских В.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности. При выселении Дмитрюк В.И. пояснил, что в квартире его вещей нет, ключей от квартиры он не имеет, находится в гостях у сына А.В., в отношении которого на тот момент исполнительных производств в МОСП не имелось.

Копии актов о выселении направлены сторонам Русских В.А., его представителю ТомакуЕ.А., должникам, в том числе Дмитрюку В.И. за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, по месту регистрации должника <адрес> ( л.д. 22)

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» указанные исполнительные производства окончены фактическим исполнением ( л.д. 24) Копии постановления об окончании направлены сторонам, в том числе должнику Дмитрюку В.И. исх. 297843 ( л.д. 39)

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя взыскателя Томака Е.А. ( л.д. 25), начальником отдела-старшим судебным приставом Харитоновым А.В. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам ( л.д. 26)

Копии постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам направлено сторонам исполнительного производства, в том числе Дмитрюк у В.И. исх № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки, почтовым конвертом с возвратом корреспонденции по причине истечения срока хранения ( л.д. 27, 41-42)

Проверяя доводы заявителя о незаконности произведенных действий старшего судебного пристава по отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам, ненадлежащего соблюдения судебным приставом исполнителем сроков направления в адрес должника принятых постановления об окончании исполнительного производства, постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления об обжалований действий судебных приставов, поскольку обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в соответствии с положениями ФЗ "Об исполнительном производстве", по форме и содержанию соответствует закону, не нарушает права и законные интересы должника.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 9 вышеназванной статьи постановление об окончании исполнительного производства в течение срока предъявления исполнительных документов к исполнению, по которым возбуждалось исполнительное производство, оконченное вынесением данного постановления, может быть отменено по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом. Основанием для такой отмены является необходимость совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, принудительных мер исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления Дмитрюка В.И., суд исходит из того, что исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство о выселении Дмитрюка В.И. из жилого помещения должником в добровольном порядке не исполнено, что подтверждается заявлением представителя взыскателя Русских В.А. – Томака Е.А, поданного на имя начальника отдела ( л.д. 25), доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, на основании ч. 9 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав правомерно вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства.

Доводы жалобы Дмитрюка В.И. о том, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от 31.07. 2012 года об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства не высылались в адрес заявителя, опровергаются представленными в материалы дела реестрами почтовых отправлений ( л.д. 36-38, 40-42), распечатками с электронной программы документооборота МОСП по г Ачинску по отправке почтовой корреспонденции ( л.д. 39, 43), почтовыми конвертами, направленными в адрес должника, возвращенными почтовой связью в связи с истечением срока хранения ( л.д. 23, 27 ).

Поскольку Закон РФ "Об исполнительном производстве" предписывает судебному приставу-исполнителю направить копию постановления должнику, однако не устанавливает обязанности судебного пристава-исполнителя лично вручить его должнику либо убедиться в получении такого постановления должником, суд не усматривает в действия судебного пристава – исполнителя нарушений прав заявителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд полагает, что сам по себе факт несвоевременной высылки должнику судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства, об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении никоим образом права Дмитрюка В.И. не нарушил и не затронул. В данном случае о нарушении прав и интересов должника возможно говорить только в смысле нарушения его права на своевременное обжалование этого постановления.

Однако суд отмечает, что срок на обжалование постановления судебного пристава исчисляется с момента его получения, в связи с чем срок на обжалование постановления судом по данному гражданскому делу заявителю восстановлен, поэтому оспариваемое бездействие не нарушило права В.В. на своевременное обжалование указанного постановления.

Статьями 39, 40 Закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 436, 437 ГПК РФ установлены основания для приостановления исполнительного производства.

В силу ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Указанной правовой нормой предусмотрено право, но не обязанность суда по приостановлению исполнительного производства. Учитывая то, что заявление Дмитрюка В.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя рассмотрено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется, в связи с чем оснований для приостановления исполнительного производства также не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199, 440, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Дмитрюка В.И. об обжаловании действий судебного пристава исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, об отмене постановления старшего судебного пристава МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий, о приостановлении исполнительных действий по исполнительному производству, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья : Н.В. Гудова