Решение по делу № 2-207/2016 от 17.02.2016

дело № 2-207/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2016 года                          с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи            А.Д. Тлиш,

при секретаре                         Н.А. Картель,

с участием:

представителя истца ООО «Стеклофф» по доверенности С.А. Прилипко,

представителя ответчика Ш.Т. Намоева – адвоката Красногвардейской коллегии адвокатов С.В. Степаненко, представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Стеклофф» к Намоеву Ш.Т. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия в порядке регресса суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стеклофф» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование своих требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г.Краснодара было вынесено решение по гражданскому делу по иску Л. А.А. к ООО «Стеклофф» о взыскании суммы страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя Намоева Ш.Т, и водителем Л. А.А. (потерпевший), управлявший автомобилем <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий ему на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя Намоева Ш.Т., ответственность которого застрахована в компании ОАО «Жасо». Истец обратился в отдел по регулированию убытков в ОАО «Жасо» с заявлением о возмещении ущерба, предоставив, все необходимые документы для возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н №. Страховая компания, рассмотрев заявление истца, выплатила ему сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, выполнила свой лимит полностью. Согласно, отчетов №-В и №-В от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рубля, УТС составило <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма ущерба, не покрытая страховой выплатой, составила <данные изъяты> рубля. На первом судебном заседании ответчиком привлекли ООО «Стеклофф», который являлся собственником автомобиля, причинившего вред потерпевшему а/м <данные изъяты>, г/н №. В ходе судебного разбирательства по делу истцом была назначена автотехническая экспертиза для разрешения вопросов о том, какая стоимость восстановительного ремонта повреждений указанного автомобиля и величина УТС. Согласно заключению судебного эксперта ООО «Южно-региональный центр оценки экспертизы собственности» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, УТС – <данные изъяты> рублей. Судья вынес решение о взыскании с ООО «Стеклофф» в пользу Л. А.А. суммы, которой не хватало для восстановления автомобиля истца и судебные расходы в размере <данные изъяты> рубль. Также, с ООО «Стеклофф» в пользу ООО «Южно-региональный центр оценки экспертизы собственности» оплату экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку в момент ДТП за рулем автомобиля <данные изъяты>, г/н № находился Намоев Ш.Т., признанный виновным в ДТП, ответственность за причиненный вред автомобилю <данные изъяты>, г/н №, должен компенсировать Намоев Ш.Т.. Истец просил суд взыскать с Намоева Ш.Т. в пользу ОООО «Стеклофф» сумму ущерба за поврежденный автомобиль в размере <данные изъяты> рублей, за судебную экспертизу в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Стеклофф» по доверенности Прилипко С.А. подержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что ООО «Стеклофф» полностью исполнил решение Первомайского районного суда г.Краснодара по гражданскому делу по иску Л. А.А. к ООО «Стеклофф» о взыскании суммы страхового возмещения.

Ответчик Намоев Ш.Т., в судебное заседание не явился, судом не установлено его местонахождение.

    В связи с этим суд, в соответствии со ст.50 ГПК РФ представлять интересы ответчика назначил адвоката Красногвардейской коллегии адвокатов.

    Представитель ответчика Намоева Ш.Т. – адвокат Степаненко С.В. в судебном заседании оставил решение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования ООО «Стеклофф», подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя Намоева Ш.Т, и водителем Л. А.А. (потерпевший), управлявший автомобилем <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий ему на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя Намоева Ш.Т., ответственность которого застрахована в компании ОАО «Жасо». Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Истец обратился в отдел по регулированию убытков в ОАО «Жасо» с заявлением о возмещении ущерба, предоставив, все необходимые документы для возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №. Страховая компания, рассмотрев заявление истца, выплатила ему сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, выполнила свой лимит полностью. Согласно отчетов №-В и №-В от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рубля, УТС составило <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма ущерба, не покрытая страховой выплатой, составила <данные изъяты> рубля. В первом судебном заседании ответчиком привлекли ООО «Стеклофф», который являлся собственником автомобиля, причинившего вред потерпевшему а/м <данные изъяты>, г/н №. В ходе судебного разбирательства по делу истцом была назначена автотехническая экспертиза для разрешения вопросов о том, какая стоимость восстановительного ремонта повреждений указанного автомобиля и величина УТС. Согласно заключению судебного эксперта ООО «Южно-региональный центр оценки экспертизы собственности» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, УТС – <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г.Краснодара было вынесено решение по гражданскому делу по иску Л. А.А. к ООО «Стеклофф» о взыскании решение о взыскании с ООО «Стеклофф» в пользу Л. А.А. суммы, которой не хватало для восстановления автомобиля истца и судебные расходы в размере <данные изъяты> рубль. Также, с ООО «Стеклофф» в пользу ООО «Южно-региональный центр оценки экспертизы собственности» оплату экспертизы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №). ООО «Стеклофф» исполнил решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями (л.д. №).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина или юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).

Пункт 1 статьи 1081 ГК РФ предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Виновником ДТП признан ответчик Намоев Ш.Т., который был допущен к управлению автомобилем, принадлежащем ООО «Стеклофф». Соответственно обязанность возмещения вреда истцу, возлагается на него, как на владельца источника повышенной опасности и виновника в причинении ущерба.

С учетом того, что на момент совершения ДТП совершено по вине Намоева Ш.Т., истцом произведено возмещение вреда потерпевшему вместо ответчика, суд первой инстанции приходит к выводу, что обращение ООО «Стеклофф» с регрессным иском к Намоеву Ш.Т. основано на законе и соответственно подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В связи с этим, с ответчика Намоева Ш.Т. надлежит взыскать в пользу истца ООО «Стеклофф» сумму ущерба за поврежденный автомобиль в размере <данные изъяты> рубль и оплату за судебную экспертизу в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Кроме того, истцом был представлен в суд договор № возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Стеклофф» и Прилипко С.А.. согласно которому размер вознаграждения составляет <данные изъяты> рублей (л.д. №).

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом при уплате государственной пошлины и юридических услуг в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Стеклофф» к Намоеву Ш.Т. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Намоева Ш.Т. в пользу ООО «Стеклофф» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Намоева Ш.Т. в пользу ООО «Стеклофф» оплату за судебную экспертизу в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Намоева Ш.Т. в пользу ООО «Стеклофф» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Намоева Ш.Т. в пользу ООО «Стеклофф» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.

Председательствующий: