Постановления по делу № 16-2740/2020 от 31.03.2020

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2740/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово                                                     26 мая 2020 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Норильске Неизвестных А.С. на вступившее в законную силу решение судьи Красноярского краевого суда от 31 октября 2019 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «РосТех» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Норильске - главного государственного санитарного врача по г.Норильску, Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району Неизвестных А.С. от 4 июня 2019 года № 11841 ООО «РосТех» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 6 сентября 2019 года постановление изменено в части исключения из него указания на допущенные нарушения в виде непредоставления ООО «РосТех» указанных в постановлении документов, подтверждающих вывоз твердых коммунальных отходов с территории ряда многоквартирных жилых домов в г.Норильске. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 31 октября 2019 года постановление должностного лица и решение судьи городского суда в части, в которой указанное постановление оставлено без изменения, отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием события правонарушения.

В жалобе, поданной в кассационный суд, должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи краевого суда об отмене постановления и решения судьи городского суда в части, в которой указанное постановление оставлено без изменения, отменить, приводя доводы о его незаконности.

ООО «РосТех», извещенное в порядке ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, возражений не представило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.8.2 КоАП РФ (в редакции на дату обнаружения обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления) несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет административную ответственность.

Согласно постановлению от 4 июня 2019 года, ООО «РосТех» допустило выявленное при проведении внеплановой выездной проверки 30 апреля 2019 года несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, выразившееся в осуществлении в нарушение требований п.8.2.4 СанПиН 2.1.2.2645 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.3.11 СП 3.5.33223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий» вывоза твердых коммунальных отходов от перечисленных в постановлении многоквартирных домов в г. Норильске три раза в неделю, а также в непредоставлении документов, подтверждающих вывоз с территории указанных многоквартирных домов твердых коммунальных отходов.

По делу вынесены вышеуказанные судебные акты.

Отменяя решение судьи городского суда в части и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Красноярского краевого суда пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

В жалобе должностного лица поставлен вопрос об отмене решения судьи краевого суда ввиду неправильной оценки доказательств, наличия и доказанности состава административного правонарушения в деянии ООО «РосТех».

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «РосТех» к административной ответственности, выявлены по результатам внеплановой выездной проверки 30 апреля 2019 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 30 апреля 2020 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, и о наличии либо отсутствии его вины в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит, его положение не может быть ухудшено иным образом.

В силу ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Поскольку производство по делу прекращено, а на момент поступления дела в кассационный суд и рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, то решение судьи Красноярского краевого суда от 31 октября 2019 года не может быть отменено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░