Приговор по делу № 1-759/2021 от 13.10.2021

№1-759/2021

                                                                                        УИД24RS0002-01-2021-006836-14                                        (№12101040002001181)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                                                 23 ноября 2021 года

    Ачинский городской суд Красноярского края

    в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

при секретаре Модиной В.Е.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского городского

прокурора Вильцана Я.В.,

подсудимого Кравченко С.А.,

его защитника – адвоката Клыковой Н.В.,

представившей удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевшего А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведённом в особом порядке, уголовное дело в отношении: <данные изъяты>

- 29.04.2014 приговором Ачинского городского суда Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением наказания по приговору от 07.04.2014 (судимость погашена в соответствии со ст. 86 УК РФ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК особого режима, освобожденного 06.05.2016 условно – досрочно, на неотбытый срок 1 месяц 29 дней;

- 12.01.2018 приговором Ачинского городского суда Красноярского края по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в ИК особого режима, освобожденного 27.03.2020 постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 16.03.2020 условно-досрочно на 4 месяца 8 дней,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кравченко С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление им совершено в г. Ачинске Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

03 сентября 2021 г., около 08 час. 40 мин., Кравченко С.А., в состоянии алкогольного опьянения находился совместно с А.В. в <адрес> края, где увидел в левом кармане, надетых на А.В. штанов денежные средства, в связи с чем, у Кравченко С.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих А.В.

В этот же день и время, Кравченко С.А. реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества А.В., из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, без применения насилия, с целью исполнения своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, выхватил рукой из левого кармана штанов, надетых на А.В., денежные средства в сумме 3 000 рублей, тремя купюрами по 1 000 рублей каждая, после чего, игнорируя законные требования А.В., о возврате похищенных денежных средств, Кравченко С.А., с денежными средствами с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою собственность, распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями А.В., материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Подсудимый Кравченко С.А. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультаций со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Потерпевший А.В., с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласен, исковых требований и каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Защитник Клыкова Н.В. просит удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Вильцан Я.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, с учётом требований, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, обвинение которое предъявлено подсудимому Кравченко С.А. в совершении преступления средней тяжести, и с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Кравченко С.А. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Кравченко С.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Кравченко С.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (по причине наличия судимости и склонности к совершению правонарушений, л.д.108), привлекался к административной ответственности (л.д. 84-89), известен с 2001 г. в наркологическом диспансере <адрес> (л.д. 92), а так же имеет хронические заболевания (состоит на учёте в спец.мед.учреждениях) л.д. 94, 105)), состоит в зарегистрированном браке, имеет одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 109, 110), официально трудоустроен в ООО «Агросфера» (л.д. 107), согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Кравченко С.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики ранее не страдал и не страдает в настоящее время, а выявляет признаки синдрома зависимости от опиоидов (F 11.2 по МКБ-10), что не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Кравченко С.А., как не обнаруживающий признаков какого-либо другого болезненного расстройства психической деятельности (в том числе временного или хронического), в периоды противоправных деяний, по отношению к которым подэкспертный является подозреваемым, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Кравченко С.А. может отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Как страдающий наркоманией, Кравченко С.А. нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ (л.д. 98-99).

Исходя из изложенного, учитывая заключение судебной экспертизы, а также, то, что и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться во вменяемости подсудимого, суд считает Кравченко С.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

        При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о социальном положении подсудимого Кравченко С.А., его семейном и имущественном положении, наличии иждивенцев, возрасте подсудимого и состоянии его здоровья.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Кравченко С.А., в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей в ходе предварительного расследования подробных признательных показаний об обстоятельствах, совершенного преступления, дачей признательных объяснений до возбуждения уголовного дела), полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (в связи с добровольной передачей потерпевшему 3 000 рублей), принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением (в связи с принесением извинений потерпевшему), состояние здоровья виновного.

             С учётом характера и конкретных обстоятельств, совершенного преступления, заявления потерпевшего А.В. (поданного в полицию) о совершении грабежа именно Кравченко С.А., предусмотренных законом оснований учитывать объяснение Кравченко С.А., данное им до возбуждения уголовного дела (л.д.12) как отдельное, смягчающее наказание обстоятельство в виде явки с повинной, не имеется, поскольку каких - либо новых, неизвестных органу дознания (полиции) обстоятельств, при даче объяснения Кравченко С.А. не сообщалось.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кравченко С.А., в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ).

    При решении вопроса о признании отягчающим наказание обстоятельством Кравченко С.А. состояния алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном       ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совокупность всех данных о личности подсудимого, который известен в наркологическом диспансере (по зависимости от опиоидов), однако данных о злоупотреблении подсудимым алкоголем материалы дела не содержат, совершено преступление подсудимым в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, суд с учетом всех данных о личности подсудимого Кравченко С.А., характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание то, что само по себе совершение преступления подсудимым после потребления спиртных напитков, состояние алкогольного опьянения не может влечь безусловное признание такового отягчающим наказание обстоятельством, а объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, тем самым объективно оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления не установлено, суд пришёл к однозначному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Кравченко С.А. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, для назначения наказания Кравченко С.А. с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения Кравченко С.А. категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого Кравченко С.А., конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Кравченко С.А. наказание в виде лишения свободы, однако с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что при установленных по делу обстоятельствах, исправление Кравченко С.А. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без изоляции от общества, и условное осуждение обеспечит в отношении Кравченко С.А. достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения более мягкого наказания, с учётом сведений о характере совершенного преступления и сведений о личности виновного, суд не находит. При установленных обстоятельствах, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, суд также не усматривает.

При этом, назначая Кравченко С.А. условное осуждение, суд с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом данных о его личности, считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей: в связи с тем, что Кравченко С.А. выявляет признаки синдрома зависимости от опиоидов, суд считает необходимым возложить на него обязанность – по направлению и в срок, установленный должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции) пройти обследование у врача-нарколога, и при необходимости и отсутствии медицинских противопоказаний, пройти курс лечения от выявленной зависимости; после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию), являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции, и не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа.

По мнению суда, возложение этих обязанностей будет способствовать осуществлению контроля за поведением условного осужденного, с целью его исправления, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому Кравченко С.А. лечения от наркомании и медицинской (социальной) реабилитации (о чём указано в заключении комиссии экспертов), суд в настоящее время не усматривает, поскольку действующий уголовный закон предусматривает возможность возложения на осужденного обязанности прохождения лечения и медицинской и (или) социальной реабилитации только в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, то есть при назначении иного (кроме лишения свободы) вида уголовного наказания, а согласно положений, предусмотренных ст. ст. 97-99 УК РФ, назначение принудительных мер медицинского характера производится при наличии психического расстройства.

    При назначении наказания Кравченко С.А., суд руководствуется положениями, предусмотренными ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положениями, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств, совершенного преступления, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Кравченко С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Кравченко С.А. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложив на него обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию), являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа, а также, по направлению и в срок, установленный должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции) пройти обследование у врача-нарколога, и при необходимости и отсутствии медицинских противопоказаний, пройти курс лечения от выявленной зависимости.

Меру пресечения Кравченко С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката – отнести за счёт средств федерального бюджета РФ.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

       Председательствующий судья                                                            А.Т. Занько