Определение по делу № 2-632/2017 ~ М-560/2017 от 05.05.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Алапаевск

07 июня 2017 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Худяковой С.С.,

с участием помощника Алапаевского городского прокурора в лице Глуховой Е.Ю.,

представителя ответчика Администрации МО г. Алапаевск в лице Вихаревой В.Л., действующей на основании доверенности,

третьего лица на стороне ответчика МКУ «Дирекция единого заказчика» в лице Михайловой Н.Н., действующей на основании доверенности,

государственного органа ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» в лице Никитина Н.С., предоставившего служебное удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-632/2017 по иску

Алапаевского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации МО г. Алапаевск об обеспечении безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ

Алапаевский городской прокурор (далее – Прокурор) в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации МО г. Алапаевск (далее – Администрация) об обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить ремонт дороги на перекрестке улиц Н.Островского-Некрасова на территории г. Алапаевска.

Заявитель в обоснование иска указал на то, что Алапаевской городской прокуратурой совместно с ГИБДД МО МВД РФ «Алапаевский» проведена проверка в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что состояние дорожного покрытия на перекрестке улиц Н.Островского-Некрасова на территории г. Алапаевска не соответствует установленным требованиям – в асфальтобетонном покрытии проезжей части дороги имеются дефекты, размеры которых превышают предельно допустимые, что является нарушением п. п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы», утвержденный постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 г. № 221.

Данный факт подтверждается актом обследования эксплуатационного состояния улично-дорожной сети на территории МО г. Алапаевск от ДД.ММ.ГГГГ.

Состояние покрытия проезжей части дороги на перекрестке улиц Н.Островского-Некрасова на территории г. Алапаевска не обеспечивает безопасность дорожного движения, а орган местного самоуправления – Администрация, не принимает должных мер к самостоятельному решению вопросов обеспечения безопасности дорожного движения и надлежащего содержания автомобильных дорог общего пользования в границах МО г. Алапаевск.

Своим бездействием Администрация нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, и как следствие, на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов.

Представитель ответчика – Администрации в судебном заседании иск Прокурора не признал по мотиву его необоснованности, ссылаясь на то, что работы по приведению автомобильных дорог в соответствие с ГОСТ проведены, о чем ответчик предоставил муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение ремонтных работ на данном участке дороги и акт контрольной проверки по устранению выявленных недостатков в содержании дорог на данном участке.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика МКУ «Дирекция единого заказчика» в судебном заседании исковые требования Прокурора поддержал.

Представитель государственного органа ГИБДД МО МВД РФ «Алапаевский» в судебном заседании в устном заключении иск Прокурора поддержал.

Прокурор, предоставив соответствующее заявление, отказался от иска, в связи с удовлетворением ответчиком Администрацией требований Прокурора в добровольном порядке.

    На основании ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а суд может не принять отказ истца от иска, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 46 и ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа Прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов других лиц, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Так как судом достоверно установлено то, что Администрацией действия по ремонту дороги на перекрестке улиц Н.Островского-Некрасова на территории г. Алапаевска, о понуждении к совершению которых Прокурором был заявлен иск в защиту интересов неопределенного круга лиц, добровольно совершены, права и свободы неопределенного круга лиц, в случае принятия судом отказа Прокурора от иска, не будут нарушены, поэтому суд считает принять отказ Прокурора от иска и производство по делу - прекратить.

Руководствуясь абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии которым суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-632/2017 по иску Алапаевского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации МО г. Алапаевск об обеспечении безопасности дорожного движения прекратить в связи с отказом заявителя от исковых требований и принятия его судом.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней с подачей частной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья:

Петрашов В.В.