Решение по делу № 2-342/2015 ~ М-79/2015 от 02.02.2015

                                                               Гражданское дело № 2-342/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                                                                                                               25 августа 2015 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петрова И.М.,

с участием истца Росликовой Л.В.,

ответчика Леоновой О.В.,

представителя ответчика администрации Бельтирского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия в лице Петрова Е.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Косточаковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Росликовой Л.В. к Леоновой О.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, администрации Бельтирского сельского совета Аскизского района Республики Хакасия о признании недействительными доверенности и договора дарения недвижимого имущества, о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Росликова Л.В. обратилась в суд с иском к Леоновой О.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия о признании сделки купли-продажи жилого дома недействительной.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу Аскизского нотариального округа с заявлением о принятии наследства. В ходе подготовки документов ей стало известно о том, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежавшие ее отцу, ДД.ММ.ГГГГ были проданы Леоновой О.В. за <данные изъяты> руб. Истец полагала, что данная сделка была совершена под влиянием заблуждения ФИО1, поскольку ей известно, что отец ФИО1 не желал отчуждать принадлежавшее ему имущество.

В ходе судебного разбирательства истица Росликова Л.В. уточнила исковые требования и просила суд признать недействительной доверенность, выданную ДД.ММ.ГГГГ от имени ее отца ФИО1 Никифоровой Л.А., удостоверенную администрацией Бельтирского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия. Также истец просила признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ответчице Леоновой О.В. Уточненные требования истица мотивировала тем, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ее отцом на имя Никифоровой Л.А. не выдавалась, подпись в доверенности, выполненная от имени ФИО1, последнему не принадлежит. В связи с этим Никифорова Л.А. не имела полномочий по заключению оспариваемой сделки дарения недвижимого имущества от имени ФИО1

В судебном заседании истица Росликова Л.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным ранее.

Ответчик Леонова О.В. исковые требования Росликовой Л.В. не признала, суду показала, что ее отец ФИО1 добровольно выразил желание подарить ей принадлежавший ему жилой дом (<адрес>). В силу возраста он выразил желание, чтобы документальным оформлением дома на него и совершением сделки дарения от его имени выполнял представитель. В связи с чем они обратились к Никифоровой Л.А., оказывающей данные услуги. ФИО1 добровольно выдал Никифоровой Л.А. доверенность, которая была удостоверена администрацией Бельтирского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия. После совершения сделки, Никифорова Л.А. возвратила ей (Леоновой О.В.) доверенность ФИО1, которую ответчица в последствии утеряла. В связи с этим, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ее запросу администрация Бельтирского сельсовета выдала ей свой экземпляр доверенности ФИО1 Также ответчица Леонова О.В. указала на то, что решение о дарении вышеназванного жилого дома ее отцом было принято добровольно, никто его на данные действия не понуждал и в заблуждение не вводил, оспариваемая доверенность была им подписана лично.

Представитель ответчика администрации Бельтирского сельсовета Аскизского района Республик Хакасия Петров Е.А. исковые требования не признал, пояснив, что оспариваемая доверенность, выданная ФИО1, была нотариально удостоверена администрацией Бельтирского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия в лице специалиста ФИО2, уполномоченной на данные действия главой администрации Бельтирского сельсовета. Доверенность была удостоверена в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для признания ее недействительной не имеется.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее Управления Росреестра по РХ) своего представителя для участия в судебном заседании не направило, извещалось о времени и месте его проведения, о причинах неявки представителя не сообщено, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Третье лицо Никифорова Л.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и времени его проведения, о причинах неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. Ранее участвуя в судебном разбирательстве, третье лицо Никифорова Л.А. суду пояснила, что с иском Росликовой Л.В. не согласна. Данную позицию третье лицо мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО1, который попросил оказать помощь в оформлении его права собственности на жилой дом (<адрес>), а также сделки дарения данного жилого дома его дочери Леоновой О.В. Необходимость оказания помощи ФИО1 объяснил своей юридической неграмотностью и преклонным возрастом. На данную просьбу она дала согласие, сообщив, что для выполнения перечисленных действий ФИО1 необходимо выдать ей соответствующую нотариально удостоверенную доверенность. После предоставления ей доверенности она собрала необходимые документы для регистрации права собственности на жилой дом за ФИО1, а также для перехода права собственности от ФИО1 к его дочери Леоновой О.В. в порядке дарения. После оформления сделки дарения доверенность, выданную ей ФИО1, она передала Леоновой О.В. Также Никифорова Л.А. пояснила, что, общаясь с ФИО1, она поняла, что он полностью осознает смысл оформления договора дарения и его последствия, задавал ей вопросы по существу сделки и ее документального оформления, считает, что ФИО1 действовал добровольно, не имея заблуждений относительно существа дарения и правовых последствий заключения данного договора.

Руководствуясь положениями ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии представителя ответчика Управления Росреестра по РХ, а также третьего лица Никифоровой Л.А.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав показания свидетелей в порядке ст. 180 ГПК РФ, материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Статья 578 ГК РФ предусматривает, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района (далее - должностные лица местного самоуправления имеют право совершать нотариальные действия, в частности удостоверять доверенности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом администрации МО Бельтирский сельсовет ФИО2 удостоверена доверенность, согласно которой ФИО1 предоставил Никифоровой Л.А. полномочия оформить принадлежащий ему вышеназванный жилой дом и подарить его ответчице Леоновой О.В.

ДД.ММ.ГГГГ Никифорова Л.А., действующая на основании указанной доверенности от имени ФИО1, и Леонова О.В. заключили договор дарения недвижимого имущества и подали документы на государственную регистрацию в Аскизский районный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Хакасия в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ за Леоновой О.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика Леоновой О.В., пояснениями третьего лица Никифоровой Л.А., а также оспариваемой доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ и материалами регистрационного дела по отчуждению жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, от ФИО1 к Леоновой О.В.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия №, выданным отделом комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по Аскизскому району.

Поддерживая исковые требования, истица Росликова Л.В. оспорила подлинность подписи ФИО1 в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а также указала на возможное изменение первоначального содержания текста в данной доверенности.

С целью проверки указанных доводов судом была назначена и проведена судебная криминалистическая экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной экспертом ФИО3, следует, что оспариваемая доверенность от ДД.ММ.ГГГГ подписана ФИО1, документ был составлен посредством изготовления текста на электрофотографическом устройстве с последующим выполнением рукописной записи «ФИО1». Печатный текст доверенности от ДД.ММ.ГГГГ отпечатан на лазерном принтере, выполнен в одну закладку для каждой страницы, признаков изменения путем монтажа из разных частей документа не обнаружено.

Оценивая доводы истицы Росликовой Л.В. о недопустимости вышеуказанного заключения судебной экспертизы как доказательства, суд принимает данное заключение судебной экспертизы во внимание, поскольку она проведена лицом, обладающим специальными познаниями в исследуемой области знаний и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ее заключение отвечает требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и является мотивированным.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации 27.12.2007 № 256 утверждена Инструкция о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов (далее Инструкция).

Пунктами 9, 25 Инструкции предусмотрено, что нотариальные действия, указанные в пункте 1 Инструкции, за исключением принятия мер к охране наследственного имущества и в случае необходимости по управлению им (подпункт 3 пункта 1 Инструкции), могут быть совершены должностным лицом местного самоуправления в местной администрации любого поселения и муниципального района в случае отсутствия в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нотариуса.

Нотариальные действия совершаются в помещении местной администрации поселения или муниципального района. Нотариальные действия могут быть совершены вне помещения местной администрации поселения или муниципального района в исключительных случаях - если граждане, для которых они совершаются, в связи с тяжелой болезнью, инвалидностью или по другой уважительной причине не могут явиться в помещение местной администрации поселения или муниципального района. Если нотариальные действия совершаются вне помещения местной администрации поселения или муниципального района, то в удостоверительной надписи на документе и в реестре для регистрации нотариальных действий записывается место совершения нотариального действия с указанием адреса.

Показаниями свидетеля ФИО2 и письменными материалами дела установлено, что оспариваемая доверенность от ДД.ММ.ГГГГ удостоверена надлежащим должностным лицом администрации МО Бельтирский сельсовета Аскизского района Республики Хакасия (ФИО2), уполномоченной на совершение нотариальных действий в администрации Бельтирского сельсовета. Выдача доверенности была совершена в соответствии с порядком, регламентированным действующим законодательством. Также, ФИО2 показала, что ФИО1, выдавая оспариваемую доверенность Никифоровой Л.А., полностью отдавал отчет своим действиям, понимал их правовой характер и последствия, действовал добровольно. По ее просьбе в целях исключения спорных ситуаций в дальнейшем ФИО1 подписал оспариваемую доверенность не посредством проставления сокращенной подписи, а путем написания фамилии, отчества и имени полностью.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие воли ФИО1 на отчуждение жилого дома путем заключения договора дарения, суду не представлено.

Таким образом, в деле имеются достаточные доказательства, подтверждающие, что ФИО1 собственноручно подписал спорную доверенность, однозначно выразив свою волю на совершение сделки дарения принадлежащего ему недвижимого имущества Леоновой О.В.

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании доверенности недействительной.

Также, суд не усматривает оснований для признания недействительным оспариваемого договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договор заключен от имени собственника (ФИО1) его представителем, уполномоченным на совершение данной сделки, в соответствии с действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах суд оставляет исковое заявление без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Росликовой Л.В. к Леоновой О.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, администрации Бельтирского сельского совета Аскизского района Республики Хакасия о признании доверенности, договора дарения недвижимого имущества недействительными, о применении последствий недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения в окончательном варианте путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Судья Аскизского районного суда                                                                               И. М. Петров

Мотивированное решение изготовлено и подписано 03.09.2015

Судья Аскизского районного суда                                                                               И. М. Петров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:     И.М. Петров