Приговор по делу № 1-366/2016 от 24.06.2016

уголовное дело № 1-366/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск               08 июля 2016 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Римской Н.М.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора – Романовой Ю.Б.,

подсудимого Подовального С.Г.,

потерпевшего ФИО10, его представителя Сысоевой Н.С., действующей на основании ордера № и удостоверения №,

защитника – адвоката Воробьева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Хандошко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Подовального СГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, микрорайон 3, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подовальный С.Г. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в городе Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

29 ноября 2015 года в вечернее время, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, Подовальный С.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя в квартире по адресу: <адрес> со своими знакомыми ФИО3, ФИО4 и ФИО10, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между Подовальным С.Г. и ФИО10 произошла ссора. В ходе данной ссоры Подовальный С.Г. стал выталкивать из комнаты ФИО10, при этом последний оказывал сопротивление, схватившись руками за дверной проем входных дверей, отказываясь покинуть квартиру Подовального С.Г. После чего у Подовального С.Г. на почве возникших личных неприязненных возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО10 телесных повреждений.

Реализуя свой преступный умысел, в ночь с 29 ноября 2015 года на 30 ноября 2015 года, в период времени с 22 часов 00 минут до 00 часов 55 минут, более точное время в ходе дознания установить, не представилось возможным, Подовальный С.Г., продолжая находиться в квартире по адресу: <адрес>, действуя умышленно и осознанно, с целью причинения телесных повреждений ФИО10, взял со стиральной машинки, установленной в коридоре названной квартиры кухонный нож и, используя его в качестве оружия, стоя за спиной ФИО10, умышленно, с силой нанес им ФИО10 два удара в область шеи сзади с правой стороны, отчего у последнего образовались телесные повреждения.

Своими действиями Подовальный С.Г. причинил ФИО10 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № (412-2016 года) от 12.05.2016 года, телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые как в совокупности, так и отдельно каждая сопровождались значительной стойкой утратой общей трудоспособности менее чем на 1/3 (15%), согласно приказу МЗ и СР РФ №194Н от 24.04.2008 г. п. 7.2 по указанному приказу согласно правилам «определение тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007 г. п. 46), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый Подовальный С.Г. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник Воробьев А.В. поддержал ходатайство Подовального С.Г. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО10 и его представитель Сысоева Н.С. согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Гражданский иск на сумму 181 836 рублей 65 копеек поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель Романова Ю.Б. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Подовальный С.Г. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Подовальный С.Г. предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным постановить приговор в отношении Подовального С.Г. в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Подовального С.Г. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Подовальному С.Г., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом так же учитываются данные о личности Подовального С.Г., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не замечен в употреблении спиртных напитков, не привлекался к административной ответственности, на учетах в медицинских учреждениях города не состоит, по месту работы характеризуется только положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Подовальному С.Г. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, активное способствование расследования преступления (в ходе осмотра места происшествия рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и указал нож, которым причинил телесные повреждения потерпевшему, нож изъят), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ с учетом характера, обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого в момент совершения преступления, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Подовальному С.Г., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для назначения наказания подсудимому Подовальному С.Г. с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Подовального С.Г. во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении вида наказания, с учетом личности подсудимого Подовального С.Г., тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу, что Подовальному С.Г. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без изоляции от общества, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Подовальным С.Г. преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, сведения о личности, и с учетом влияния назначаемого наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности исправления виновного без изоляции от общества, полагает необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При определении размера наказания Подовальному С.Г. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Потерпевшим ФИО10 заявлено исковое требование на сумму 150 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, также ФИО8 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением ущерба ( расходов на лечение) в размере 31 836 рублей 65 копеек.

Суд оставляет данные исковые требования потерпевшего ФИО10 без рассмотрения, в связи с необходимостью представления дополнительных документов в обоснование иска. При этом, за потерпевшим остается право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.    

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подовального СГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Подовальному С.Г. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Подовального С.Г. обязанности: в течение трех дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Подовальному С.Г., отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: кухонный нож с рукояткой из пластмассы белого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский», уничтожить.

Гражданский иск ФИО10 оставить без рассмотрения с сохранением за ним права на удовлетворение гражданского иска, с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Римская Н.М.