Решение по делу № 2-7/2019 (2-568/2018;) ~ M-521/2018 от 06.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Адамовка 16 мая 2019 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.И.,

с участием представителя истца ООО «Восток-Агро» Гусева Г.М., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Семченко Н.В. – Воробьева А.О., действующего на основании доверенности,

третьего лица Семченко В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Агро» к Семченко Н.В. и Адаеву Н.А. о признании образованных земельных участков недействительными, прекращении права собственности на земельные участки, восстановлении права общей долевой собственности на земельные участки, снятии земельных участков с кадастрового учета, восстановлении земельных участка в прежних границах, признании договора залога земельного участка недействительным, признании права залога отсутствующим и взыскании упущенной выгоды,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Восток-Агро» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Семченко Н.В. и Адаеву Н.А. о признании образованных земельных участков недействительными, прекращении права собственности на земельные участки, восстановлении права общей долевой собственности на земельные участки, снятии земельных участков с кадастрового учета, восстановлении земельных участка в прежних границах, признании договора залога земельного участка недействительным, признании права залога отсутствующим и взыскании упущенной выгоды. В его обоснование указало, что 28.04.2014 года между ООО «Юбилейное» и собственниками земельного участка с кадастровым номером № был заключен договор аренды земельного участка сроком на 12 лет. Решение о передаче земельного участка в аренду принималось на общем собрании участников долевой собственности.

20.05.2016 года между ООО «Юбилейное» и Семченко В.Г. заключен договор на передачу прав и обязанностей по договору аренды на данный земельный участок.

18.07.2016 года между Семченко В.Г. и ООО «Восток-Агро» заключен договор на передачу прав и обязанностей по договору аренды на данный земельный участок.

23.01.2018 году ООО «Восток-Агро» стало известно, что площадь арендованного земельного участка уменьшилась в результате образования земельных участков с кадастровыми номерами № путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №. При этом из земельного участка с кадастровым номером № был образован земельный участок с кадастровым номером №, а из земельного участка с кадастровым номером № был образован земельный участок с кадастровым номером №. Земельные участки с кадастровыми номерами № были образованы из земельного участка с кадастровым номером №.

Право собственности на образованные земельные участки в настоящее время зарегистрировано за Семченко Н.В.

После регистрации образованных земельных участков обременение договором аренды от 28.04.2014 года в отношении образованных земельных участков прекратилось.

Земельный участок с кадастровым номером № обременен ипотекой в пользу Адаева Н.А. как обеспечение по договору займа от 08.06.2018 года (договор залога от 08.06.2018 года).

Поскольку ответчик Семченко Н.В. не получила согласия арендатора ООО «Восток-Агро» на выдел своих долей, полагает, что такой выдел является незаконным.

Кроме того, ООО «Восток-Агро» в 2018 году было лишено возможности обрабатывать данные земельные участки, выдел которых произведен незаконно, и, соответственно, было лишено возможности получать доход от использования данной площади земельного участка.

В связи с указанными обстоятельствами истец с учетом уточнения исковых требований просил признать недействительным образование земельных участков с кадастровыми номерами № прекратить право собственности Семченко Н.В. на земельные участки с кадастровыми номерами № восстановить право общей долевой собственности Семченко Н.В. на земельный участок с кадастровым номером № снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами № восстановить земельный участок с кадастровым номером № в прежних границах, признать договор залога земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Семченко Н.В. и Адаевым Н.А., недействительным, признать право залога Адаева Н.А. на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим; взыскать с Семченко Н.В. в пользу ООО «Восток-Агро» убытки в виде упущенной выгоды в размере 16049980 рублей; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области зарегистрировать соответствующие изменения в Едином государственном реестре недвижимости.

Определением от 16.05.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков привлечен Семченко В.Г.

В судебном заседании представитель истца ООО «Восток-Агро» Гусев Г.М. поддержал заявленный иск с учетом уточнений и просил его удовлетворить. Пояснил, что согласие ООО «Юбилейное» от 10.07.2014 года и согласие Семченко В.Г. от 18.07.2016 года на выдел земельных долей являются подложными доказательствами, поскольку данные документы отсутствуют в реестровых делах и в описях к ним. Согласие ООО «Восток-Агро» от 09.07.2017 года на выдел земельных долей является недействительным, поскольку данное согласие не имело экономического эффекта для ООО «Восток-Агро», которое лишилось большой площади земельного участка. В 2014, 2015 и 2016 годах арендатор платил арендную плату арендодателю. Выписки из ЕГРН на выделенные земельные участки и исходный земельный участок ООО «Восток-Агро» получило в июне 2018 года. Просил признать ничтожными согласие ООО «Юбилейное» от 10.07.2014 года, согласие Семченко В.Г. от 18.07.2016 года и согласие ООО «Восток-Агро» от 09.07.2017 года на выдел земельных долей.

Ответчик Семченко Н.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Семченко Н.В.

Представитель ответчика Семченко Н.В. – Воробьев А.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что арендатор давал согласие на выдел всех земельных долей, принадлежащих Семченко Н.В. и Семченко В.Г. в земельном участке с кадастровым номером № Также не все земельные участки состоят из пашни, имеются еще сенокосы и пастбища. Так, земельный участок с кадастровым номером № отведен под сенокос, земельный участок с кадастровым номером № занят пастбищами, на нем также имеется памятник природы. Земельный участок с кадастровым номером № в 2018 году был засеян самим ООО «Восток-Агро». Кроме того, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, который составляет 1 год, поскольку сделки по выделу земельных участков являются оспоримыми.

Ответчик Адаев Н.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Адаева Н.А.

Третье лицо Семченко В.Г. в судебном заседании просил отказать в иске.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ), согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. 13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4 - 6 ст. 13 (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п. 6).

Пунктом 5 ст. 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения предусмотрено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2016 года № 32-КГ16-23.

Согласно ст. 14.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения в редакции Федерального закона, действовавшего в рассматриваемый период, общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать:

1) дату и время проведения общего собрания;

2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности;

3) повестку дня общего собрания;

4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Копия утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков также передается на хранение в такой орган местного самоуправления.

Заверенные уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, выписки из протокола общего собрания или копии такого протокола, выписки из утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков или его копии выдаются любому заинтересованному лицу в трехдневный срок со дня обращения за плату в размере, покрывающем расходы на изготовление выписок и копий.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В определении от 25.02.2016 года № 348-О Конституционный Суд РФ разъяснил, что общее правило о необходимости при образовании земельных участков получить согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, предусмотренное п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ и призванное обеспечить защиту прав указанных лиц, соответствует требованиям ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2013 года № 1196-О, от 29.01.2015 года №162-О и от 21.05.2015 года № 1197-О).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права; восстановления положения, существующего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признании недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.04.2014 года между ООО «Юбилейное» и сособственниками земельного участка с кадастровым номером № в лице ФИО4, действующего на основании Протокола № общего собрания участников долевой собственности – собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес> от 14.04.2014 г., был заключен договор аренды земельного участка сроком на 12 лет, с 28.04.2014 года по 28.04.2026 года. Решение о передаче земельного участка в аренду принималось на общем собрании участников долевой собственности. Данный договор подписан сторонами, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 14.05.2014 года.

Как следует из протокола общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером № от 14.04.2014 года, уполномоченным лицом, наделённым правом заключать договор аренды, избран ФИО4 При проведении общего собрания 14.04.2014 года участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № был единогласно решен вопрос о заключении с ООО «Теренсайское» договора аренды земельного участка, возражавших участников против заключения указанного договора на собрании не имелось.

Согласно сведениям о зарегистрированных правах на объект недвижимости, договор аренды земельного участка с кадастровым номером № был зарегистрирован в установленном законом порядке, произведена регистрация обременения данного земельного участка в виде аренды сроком на 12 лет на основании договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от 28.04.2014 года.

12.05.2016 года между ООО «Юбилейное» и Семченко В.Г. был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от 28.04.2014 года, в пределах срока договора аренды земельного участка, до 28.04.2026 года. Данный договор также подписан сторонами, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 18.07.2016 года. Согласно данному договору правоприобретатель получил все права и обязанности арендатора по договору аренды.

18.07.2016 года между Семченко В.Г. и ООО «Восток-Агро» был заключен договор на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № на срок действия договора аренды, до 28.04.2026 года. Данный договор также подписан сторонами, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 03.08.2016 года. Согласно данному договору правоприобретатель получил все права и обязанности арендатора по договору аренды.

Семченко В.Г., желая выделить принадлежащие ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в 2014 году и 2016 году произвел выдел своих долей, получив письменные согласия арендатора ООО «Юбилейное» от 10.07.2014 года № и Семченко В.Г. от 18.07.2016 года.

06.10.2014 года зарегистрировано право собственности Семченко В.Г. на земельный участок с кадастровым номером №

06.09.2016 года зарегистрировано право собственности Семченко В.Г. на земельный участок с кадастровым номером №

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21.02.2017 года, вступившим в законную силу, право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № признано за Семченко Н.В., что подтверждается выписками из ЕГРН и реестровыми делами.

Семченко Н.В., желая выделить принадлежащие ей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в 2017 году произвела выдел своих долей, получив письменные согласия арендатора ООО «Восток-Агро» от 09.07.2017 года №.

21.08.2017 года зарегистрировано право собственности Семченко Н.В. на земельный участок с кадастровым номером №

Также Семченко Н.В. в 2017 году произвела выдел двух земельных участков из земельного участка с кадастровым номером № право собственности на которые зарегистрированы за ней 30.05.2017 года.

В 2018 году Семченко Н.В. произвела выдел двух земельных участков из земельного участка с кадастровым номером № право собственности на которые зарегистрировано за ней 25.01.2018 года.

Указанные обстоятельства также следуют из выписок из ЕГРН и реестровых дел и не оспаривалось сторонами.

Земельный участок с кадастровым номером № обременен ипотекой в пользу Адаева Н.А. по договору залога от 08.06.2018 года как обеспечение по договору займа от 08.06.2018 года, что следует из выписки из ЕГРН.

Представителем ответчика Семченко Н.В. – Воробьевым А.О. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица.

Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку право собственности Семченко Н.В. (а до 2017 года – Семченко В.Г.) на земельные участки с кадастровыми номерами № зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН, сведения которого на основании ныне действующего Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и ранее действовавшего Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» являются общедоступными, истец должен был узнать о нарушении своего права со дня внесения записи в ЕГРН о регистрации права собственности выделившихся собственников, то есть 06.10.2014 года, 06.09.2016 года и 21.08.2017 года, соответственно. Поскольку сделки по выделу земельных участков из исходного оспоримые (ст. 173.1 ГК РФ), к ним на основании п. 2 ст. 181 ГК РФ должен применяться годичный срок исковой давности. Так как право собственности выделившихся собственников было зарегистрированы 06.10.2014 года, 06.09.2016 года и 21.08.2017 года и на день подачи иска в суд годичный срок на их оспаривание истек, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для заявления требований относительно недействительности сделок.

Суд отклоняет доводы представителя истца о том, что в данном споре срок исковой давности составляет три года и что начало указанного срока должно течь со дня получения выписки из ЕГРН, поскольку указанные доводы основаны не неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о признании образованных земельных участков недействительными, прекращении права собственности на земельные участки, восстановлении права общей долевой собственности на земельные участки, снятии земельных участков с кадастрового учета, восстановлении земельных участка в прежних границах следует отказать.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, а требования о признании договора залога земельного участка недействительным, признании права залога отсутствующим и взыскании упущенной выгоды вытекают из основного требования, в их удовлетворении также следует отказать.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцом ООО «Восток-Агро» при подаче исковых требований о взыскании упущенной выгоды (с учетом уточнения) подлежала уплате государственная пошлина в размере 60000 рублей, но истец при подаче данных исковых требований данную государственную пошлину не оплатил, оснований для освобождения истца от уплаты данной государственной пошлины не имеется, с ООО «Восток-Агро» следует взыскать государственную пошлину в размере 60000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░