Определение по делу № 2-564/2013 ~ М-514/2013 от 03.12.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

20 декабря 2013г. Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Красноярского края гражданское дело по иску Наровского М. В. к ООО «л.» о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из участка общей долевой собственности колхоза имени в с кадастровым номером ж,

у с т а н о в и л :

Наровский М.В. обратился в суд с иском к ООО «л.» о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из участка общей долевой собственности колхоза имени в с кадастровым номером ж.

Как указано в исковом заявлении, Наровский М.В. заказал кадастровому инженеру Остапенко О.Б. работы по подготовке проекта межевания земельного участка в счет земельных долей из участка общей долевой собственности колхоза имени в с кадастровым номером ж, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>, д<данные изъяты>, колхоз имени в, местоположение выделяемого в счет земельных долей земельного участка: <адрес>, колхоз имени в, секция <данные изъяты>. кадастровым инженером Остапенко О.Б. в газете «<адрес>» было опубликовано извещение о выполнении работ по подготовке проекта межевания земельного участка, на которое поступили возражения от ООО «л.». Считает возражения необоснованными.

В судебное заседание истец Наровский М.В., надлежаще извещенный судебной повесткой 18.12.2013г., не явился, просил рассмотреть дело с участием его представителя Наровской Т.Н.

Представитель истца Наровского М.В. – Наровская Т.Н. суду пояснила, что ее супруг Наровский М.В. является индивидуальным предпринимателем – главой крестьянско-фермерского хозяйства. Его основными видами деятельности являются выращивание зерновых культур, оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных, предоставление услуг, связанных с производством сельскохозяйственных культур. Земли колхоза имени в он использует с целью извлечения прибыли. На рассмотрении дела по существу не настаивает, поскольку они с директором ООО «л.» Дядичкиным А.И. решили спор во внесудебном порядке.

Представитель ответчика - ООО «л.» - директор ООО «л.» Дядичкин А.И. пояснил, что не желает рассмотрения дела по существу, поскольку они решили спор с Наровским М.В. во внесудебном порядке. Основной вид деятельности ООО «л.» - производство сельскохозяйственной продукции. Просит прекратить производство по делу.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – кадастровый инженер Остапенко О.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судебной повесткой 18.12.2013г., просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца Наровского М.В. – Наровскую Т.Н., представителя ответчика ООО «л.» Дядичкина А.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

По выписке МРИ ФНС РФ № по Красноярскому краю из ЕГРИП Наровский М.В. с 19.02.2013г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (глава крестьянско-фермерского хозяйства) с видам экономической деятельности: выращивание зерновых культур, оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных, предоставление услуг, связанных с производством сельскохозяйственных культур и т.д.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, спорные земли колхоза имени в истец использует с целью извлечения прибыли. В настоящее время регистрация истца в качестве индивидуального предпринимателя не прекращена.

ООО «л.» также использует земли колхоза имени в для производства сельскохозяйственной продукции, т.е. с целью извлечения прибыли.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае между юридическим лицом и гражданином, имеющим статус индивидуального предпринимателя, возник экономический спор, а потому рассматриваемое дело подведомственно арбитражному суду.

С учетом изложенного, производство по делу должно быть прекращено.

Руководствуясь ст. 220, ст.221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по делу по иску Наровского М. В. к ООО «л.» о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из участка общей долевой собственности колхоза имени в с кадастровым номером ж.

Разъяснить сторонам о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья