Решение по делу № 2-1949/2017 ~ М-1507/2017 от 16.05.2017

№2-1949(2017)

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

15 июня 2017 г. Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ирбеткиной,

с участием истца Шнейдер Е.В.,

при секретаре Скопинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шнейдер Е. В. к муниципальному унитарному предприятию «Ачинский транспорт» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шнейдер Е.В. обратилась в суд с иском к МУП «Ачинский транспорт» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> г/н №. 06.12.2016 г. в 14-00 ч. она управляла данным автомобилем и двигалась по <адрес>. Из-за зимней скользкости и в результате заноса, вызванного движением по колее, ее автомобиль попал на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем <данные изъяты> под управлением Чернева А.В. Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дороги, составленному сотрудником ОГИБДД, на участке <адрес>, где произошло столкновение, выявлены противоречащие ГОСТ 33181-2014 недостатки в виде наличия снежно-ледяных отложений на проезжей части, колеи в виде уплотненного снега глубиной 0,10 м. В результате ДТП ее автомобилю были причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых по заключению оценщика составит 66 200 руб. Считает, что причиной ДТП 06.12.2016 г. явилось ненадлежащее исполнение ответчиком муниципального контракта на содержание улично-дорожной сети города в зимнее время, а потому МУП «Ачинский транспорт» должно возместить причиненный ей материальный ущерб. В связи с этим,         просит взыскать с МУП «Ачинский транспорт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 66 200 руб., а также судебные расходы по оплату услуг оценщика в сумме 3 500 руб., на отправку телеграммы 357,80 руб., услуг юриста по составлению искового заявления в сумме 1 500 руб., по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 2 186 руб.

В судебном заседании истец Шнейдер Е.В. исковые требования к МУП «Ачинский транспорт» поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, полагая, что ее автомобиль <данные изъяты> был поврежден по вине МУП «Ачинский транспорт» в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по снегоочистке <адрес>. Дополнительно истица суду сообщила, что она в дневное время суток при нормальной видимости двигалась на своем автомобиле по <адрес> со стороны <адрес> со скоростью около 30 км/ч. Ночью в городе шел снег, в момент ДТП осадков не было. Из-за снега, неубранного с дороги, на проезжей части образовалась колея глубиной в 10 см., также имевшая уплотненный накат и скользкость. При этом следы снегоуборки или посыпки улицы отсутствовали, в предыдущие дни снегоуборочной техники она не видела, хотя несколько раз в день проезжает по этой улице на работу и ее состояние не изменялось. Перед столкновением кроме нее и автомобиля Чернева А.В. другого транспорта на дороге не было. Автомобиль под управлением Чернева А.В. двигался ей на встречу со скоростью 40-45 км/ч., когда из-за скользкости и сужения колеи задняя часть ее автомобиля выскочила влево в сторону полосы встречного движения и столкнулась с передней левой частью автомобиля Фольксваген. На месте ДТП инспектор дорожного надзора ОГИБДД произвел замеры глубины колеи и составил акт о выявленных недостатках. В выплате страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» ей было отказано, в связи с чем она полагает, что возмещение ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля должен быть возмещен ей МУП «Ачинский транспорт» как лицом, виновным в ненадлежащем содержании дороги.

Представитель ответчика МУП «Ачинский транспорт», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела (л.д.81), в зал суда не явился, в поступившем заявлении представитель ответчика Н.Ю. Ханзулян, действующая на основании доверенности от 12.12.2016 г. (л.д.74), дело просит рассмотреть в ее отсутствие (л.д.57). В представленных возражениях представитель ответчика против требований Шнейдер Е.В. возражает, ссылаясь на то, что МУП «Ачинский транспорт» в соответствии с заключенным муниципальным контрактом и техническим заданием выполняет работы по снегоочистке и противогололедной посыпке ПГС улично-дорожной сети г.Ачинска по утверждаемому графику, при этом техническое задание не вменяет в обязанность предприятия ремонт дорожного полотна. Данные работы были выполнены предприятием в полном объеме, в ночь с 05 на 06 декабря 2016 г. на <адрес> были проведены работы по уборке и сгребанию снега, противогололедной подсыпке. Считает, что Шнейдер Е.В. при движении в зимний период времени был нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения, ею не были предприняты действия по снижению скорости и предотвращению ДТП, из-за чего она потеряла контроль над транспортным средством. При этом указывает, что на данном участке дороги имеется ограничение максимальной скорости для всех транспортных средств в 40 км/ч, а акт выявленных недостатков состояния дороги составлен без соблюдения требований ГОСТ Р 50597-93 и не содержит указаний на примененные измерительные приборы. В связи с этим полагает требования Шнейдер Е.В. необоснованными и просит в их удовлетворении отказать (л.д. 56).

Представитель третьего лица Администрации г.Ачинска, уведомленных о дате и времени назначения судебного заседания (л.д.81), в зал суда не явился. В имеющемся отзыве представитель Н.В. Цыбулькина, действующая по доверенности от 27.12.2016 г. (л.д. 55), против требований Шнейдер Е.В. к МУП «Ачинский транспорт» не возражала, полагая, что с учетом условий заключенного с МУП «Ачинский транспорт» муниципального контракта на 2016 г., а также выявленных на участке <адрес> недостатках зимнего содержания дороги, у истца имеются правовые основания для предъявления исковых требований о возмещении ущерба к МУП «Ачинский транспорт» (л.д. 54).

Третье лицо Чернев А.В., извещенный о слушании дела судебной повесткой (л.д.79), в зал суда не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В представленном письменном отзыве Чернев А.В. против исковых требований Шнейдер Е.В. не возражал, пояснив, что на момент столкновения с автомобилем истца он двигался по <адрес> в сторону <адрес> г.Ачинска со скоростью не более 40 км/ч. При этом столкновение с автомобилем истца произошло на полосе его движения, так как автомобиль Шнейдер Е.В. выкинуло из полосы. На момент ДТП дорога была снежная, видимость хорошая, на обочинах дороги имелись небольшие сугробы (л.д. 77).

Представители третьих лиц ОСАО «Ингосстрах», САО «Надежда», извещенные о слушании дела надлежащим образом (л.д. 81), в судебное заседание не явились, отзыва либо возражений по заявленным требованиям не представили.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Шнейдер Е.В. отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.50 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года, в собственности поселений могут находиться автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

Статья 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. (ред. от 28.07.2012) N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусматривает, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ (ред. от 03.12.2012 г.) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта и содержания автомобильных дорог с нарушениями требований данного Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, Шнейдер Е.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, что подтверждается копиями свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства (л.д.17).

06.12.2016 г. в 14-00 ч. на <адрес> произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением Шнейдер (до вступления в брак Пальм Е.В. и Чернева А.В., что отражено в справке о ДТП, составленной сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», при этом в действиях водителя Чернева А.В. нарушений ПДД не установлено (л.д. 6,8,22).

Как отражено в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.12.2016 г., Шнейдер Е.В. при управлении транспортным средством, двигаясь без учета состояния дорожного покрытия (снежный накат, колея), не справилась с управлением автомобилем, в результате чего произошел занос задней части автомобиля с выездом на сторону дороги встречного направления и столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением Чернева А.В. (л.д.7).

В соответствии с экспертным заключением № А018-12-16, составленным ООО «КОЭК», стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Шнейдер Е.В. <данные изъяты>, г/н № с учетом износа составляет 66 200 руб., без учета такового – 160 300 руб. (л.д. 23-46).

Оценивая доводы истца о допущенном МУП «Ачинский транспорт» ненадлежащем выполнении требований ГОСТ о зимнем содержании дорог, явившемся причиной ДТП и повреждения ее автомобиля, суд не может с ними согласиться.

Автомобильные дороги в <адрес>, в том числе, <адрес>, находятся в собственности муниципального образования г.Ачинск Красноярского края.

На основании муниципального контракта от 06.10.2016 г., заключенному администрацией г.Ачинска с МУП «Ачинский транспорт» на срок с 15.10.2016 г. по 31.12.2016 г., подрядчик МУП «Ачинский транспорт» обязан круглосуточно обеспечить состояние улично-дорожной сети по условиям обеспечения безопасности движения в соответствии с ГОСТ Р 50597-93, в том числе ликвидировать зимнюю скользкость в течение 5 часов с момента ее обнаружения; работы по снегоочистке начинать с момента начала снегопада или метели и оканчивать уборку в течение 5 часов с момента окончания снегопада    (п. 4.1 контракта) (л.д.58-63).

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог от 06.12.2016 г., составленному инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», в момент осмотра в 14-50 часов на участке автомобильной дороги по <адрес> в нарушение требований п. 6.1, 7.1 ГОСТ 33181-2014 имеются: зимняя скользкость, снежные отложения на обочине и снежные, ледяные, снежно-ледяные отложения на проезжей части (колея глубиной 0,1 м.) (л.д.9).

Между тем, Постановлением Госстандарта РФ № 221 от 11.10.1993 г. утвержден ГОСТ Р 50597-93 Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Настоящий стандарт признан национальным стандартом со дня вступления в силу Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ и устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Применение данного документа осуществляется в обязательном порядке в части требований статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ, обеспечивающих достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно п. 3.1.4 ГОСТ Р 50597-93 "Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому    по    условиям      обеспечения    безопасности     дорожного    движения", коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4 - шиной, имеющей рисунок протектора <*>.

Пунктами 3.1.6-3.1.9 ГОСТ Р 50597-93 предусмотрены сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик, которые составляют от 4 до 6 часов с момента обнаружения зимней скользкости до полной ликвидации, либо с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

На дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0 - 2,5 м. После очистки проезжей части снегоуборочные работы должны быть проведены на остановочных пунктах общественного транспорта, тротуарах и площадках для стоянки и остановки транспортных средств.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Кроме того, Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 (в ред. от 12.10.2015) был принят технический регламент Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" ТР ТС 014/2011. В отношении требований к зимнему содержанию дорог данный технический регламент, подлежащий соблюдению в Российской Федерации, в п. 13.9 закрепляет правила, согласно которым очистка покрытия автомобильной дороги от снега должна осуществляться с проезжей части, остановок общественного наземного транспорта, тротуаров, обочин, съездов, площадок для стоянки и остановки транспортных средств.

Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог в зависимости от их значения, класса и категории, а также интенсивности и состава движения устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

     Приказом Росстандарта от 11.08.2015 N 1121-ст в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 декабря 2015 года введен в действие для добровольного применения в Российской Федерации ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания распространяется на автомобильные дороги общего пользования и устанавливает требования к уровню зимнего содержания».

    ГОСТ 33181-2014 в п. 5.2 закрепляет, что сроки очистки проезжей част и от снежно-ледяных образований, в том числе от снежных валов, должны быть установлены в национальных стандартах государств - членов Содружества Независимых Государств. В силу п. 6.1. ГОСТ 33181-2014 возвышение обочин и разделительной полосы с уплотненным слоем снежно-ледяных отложений над проезжей частью для дорог 5 класса не должно превышать 6 см; в силу п. 7.2 толщина рыхлого снега, в том числе на мостовых сооружениях во время снегопада и снегоочистки для улиц 5 класса не должно превышать 5 см.

По информации гидрометеорологического центра г.Ачинска, 06.12. 2016 г. наблюдалась гололедица на автодороге в период с 07-00 до 16-00 часов.

Кроме того, снег в г.Ачинске шел 06.12.2016 г. в периоды с 04-00 до 04-29 ч.; с 04-45 до 06-05 час.

Из представленного ответчиком МУП «Ачинский транспорт» путевого листа следует, что очистка <адрес> от снега производилась предприятием с 22-00 ч. 05.12.2016 г. до 07-00 ч. 06.12.2016 г. (л.д.69-70).

Посыпка проезжей части <адрес> ПГС производилась МУП «Ачинский транспорт» согласно путевому листу в период времени с 19-00 ч. 05.12.2016 г. до 08-00 ч. 06.12.2016 г. (л.д. 71).

Данные обстоятельства относительно снегоочистки и ликвидации скользкости в судебном заседании подтвердил свидетель А.Н.И. – работник МУП «Ачинский транспорт», который также суду сообщил, что при сгребании снега и посыпке улиц ПГС движение уборочной техники по отдельным улицам происходит в различный период времени с учетом утвержденного маршрута.

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии <адрес> от 06.12.2016 г. усматривается, что при его составлении использовалась фотофиксация и рейка дорожная универсальная КП-231С (л.д. 9-10), однако данные о произведенных замерах скользкости проезжей части акт не содержит, наличие колеи или неровности на асфальтовом покрытии проезжей части <адрес> не отражено.

Следовательно, в данном случае, с учетом приведенных положений ГОСТов, суд полагает, что для <адрес>, относящейся к низшей технической категории (5 категории согласно ГОСТ 33181-2014), нормативный срок ее очистки от снега для обслуживающей организации действующими обязательным ГОСТ установлен в 6 часов с момента окончания снегопада, срок ликвидации зимней скользкости – 6 часов с момента обнаружения таковой.

В связи с этим, положения п. 4.1 муниципального контракта от 06.10.2016 г., обязывающие МУП «Ачинский транспорт» круглосуточно обеспечить состояние улично-дорожной сети по условиям обеспечения безопасности движения в соответствии с ГОСТ Р 50597-93, в том числе ликвидировать зимнюю скользкость в течение 5 часов с момента ее обнаружения; работы по снегоочистке начинать с момента начала снегопада или метели и оканчивать уборку в течение 5 часов с момента окончания снегопада противоречат требованиям ГОСТ Р 50597-93 и ГОСТ 33181-2014.

Принимая во внимание перечисленные данные о снегопаде в г.Ачинске в период с момента последней очистки <адрес> от снега в ночь с 05 на 06 декабря 2016 г. до момента ДТП 14-00 ч. 06.12.2016 г., суд приходит к выводу, что МУП «Ачинский транспорт» был нарушен нормативный 6-часовой срок уборке снега в период времени с 12-05 ч. до 14-00 ч. 06.12.2016 г. после окончания снегопада в 06-05 ч. 06.12.2016 г.

    Однако материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что допущенное ответчиком нарушение срока снегоочистки улицы в 1 час 55 минут привело к таким недостаткам в состоянии проезжей части дороги, которые бы явились причиной спорного ДТП.

    Обстоятельства дела не исключают возникновения снежной неровности на проезжей части <адрес> в результате снегопада утром 06 декабря 2016 г. после завершения сгребания снега техникой МУП «Ачинский транспорт».

В то же время, представленные истцом фотографии свидетельствуют о наличии на полосе движения Шнейдер Е.В. следов подсыпки дороги ПГС.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При таких обстоятельствах представляется, что водитель Шнейдер Е.В., управляя транспортным средством при сложившихся погодных, дорожных и метеорологических условиях, имела возможность обнаружить опасность для движения транспортного средства и избрать такую скорость движения, которая позволила бы ей контролировать движение своего автомобиля. При должной осмотрительности истца и соблюдения ею требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ было возможно избежать потери управления автомобилем и столкновения с другим транспортным средством и, соответственно, причинения ущерба, с учетом того, что из административного материала и пояснений истца не следует наличие препятствий на дороге либо иных участников дорожного движения, которые бы могли объективно помешать Шнейдер Е.В. выполнить требования ПДД РФ.

В связи с этим, суд усматривает наличие прямой причинно-следственной связи между причинением ущерба автомобилю истца и ее действиями, избранным ею способом и скоростью движения автомобиля, не позволившими ей постоянно осуществлять контроль за движением транспортного средства.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Состав правонарушения, предусмотренный ст. 1064 ГК РФ, судом установлен и доказательств обратного стороной истца не представлено (ст. 56 ГПК РФ), в связи с чем оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности дорожной организации МУП «Ачинский транспорт» у суда не имеется.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении иска    Шнейдер Е.В. к МУП «Ачинский транспорт» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, возмещении судебных расходов отказать в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шнейдер Е. В. к муниципальному унитарному предприятию «Ачинский транспорт» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, возмещении судебных расходов отказать в полном объеме.

        Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

    Судья                                     Е.А. Ирбеткина