Решение от 21.04.2016 по делу № 02-5341/2016 от 09.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года                                                                     г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Клинцовой И.В., при секретаре Крохмаль Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5341/16 по иску Баяновой Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма Пермтрансгазстрой» о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Баянова Р.Р. обратилось в суд с иском к ответчику ООО «Производственная фирма Пермтрансгазстрой» о взыскании задолженности по договору займа в размере ***, процентов на сумму займа в размере ***, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что 12 января 2015 года между ней и ООО «Производственная фирма Пермтрансгазстрой» был заключен договор займа. В соответствии с договором истец передала ответчику денежные средства в размере 700000,00 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок до 01 сентября 2015 года. В соответствии с п.1.2. договора за пользование суммой займа заемщик обязался уплатить проценты в размере 5,5% годовых. Получение ответчиком от истца денежных средств подтверждается актам приема-передачи от 12.01.2015г.. 01 сентября 2015 года истец обратился к ответчику с требованием досрочно возвратить ему сумму займа и проценты по договору. В соответствии в соответствии с п.2.2. договора сумма займа и проценты должны были быть возвращены в срок до 01 сентября 2015 года, однако от возврата заемных денежных средств ответчик уклонился.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Производственная фирма Пермтрансгазстрой» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени слушания дела извещено, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращалось.

Доказательства того, что адреса ответчиков не являются адресом постоянного места нахождения ответчиков на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года N 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика ООО «Производственная фирма Пермтрансгазстрой» в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования Баяновой Р.Р. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 12 января 2015 года между истцом Баяновой Р.Р. (займодавец) и ООО «Производственная фирма Пермтрансгазстрой» (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 700000,00 руб., а заемщик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование суммой займа в размере 5.5% годовых в срок до 01 сентября 2015 года.

Исполнение займодавцем своих обязательств по передаче денежных средств  и получение их заемщиком подтверждается актом приема-передачи от 12.01.2015г., подлинник которого обозревался в судебном заседании и копия которого приобщена к материалам дела.

Как утверждает истец, ответчик в указанный срок денежные средства не возвратил, от возврата долга уклоняется.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному  истцом расчету, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа составляет *** руб., в том числе: сумма долга в размере *** руб., проценты за пользование займом за период с 12.01.2015г. по 31.03.2016г. в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 001.09.2015г. по 31.03.2016г. в размере *** руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует условиям договора, арифметических ошибок не имеет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Утверждения истца в исковом заявлении, согласно ст. 55 ГПК РФ, являются доказательствами по делу.

Ответчик в суд не явился, со своей стороны доказательств выполнения обязательств по выплате кредита не представил, в связи с чем, суд, в силу ст. 55 ГПК РФ, берет за основу решения только доказательства, представленные истцом.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины, должны быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***░░░. **░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ****

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░. 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                              ░░░░░░░░ ░.░.