Решение по делу № 2-48/2019 (2-841/2018;) ~ М-763/2018 от 04.12.2018

Заочное решение

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года                               аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе:

председательствующего судьи Косова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Соновой М.К.,

с участием представителя истца Этлечева М.К. – Биджиева М.С-М. действующего на основании доверенности __№__ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Этлечева М.К. и Этлечевой М.М. к Адыгешаову А.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком,

установил:

Этлечев М.К. и Этлечева М.М. обратились в Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Адыгешаову А.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, обосновали свои требования, следующим.

Согласно постановления главы местного самоуправления Адыге-Хабльского района от ДД.ММ.ГГГГ __№__ о выделении земельного участка для ведения крестьянского хозяйства, было выделено 50 гектара из земель колхоза «40 лет Октября» для ведения крестьянского хозяйства: М.К., Этлечевой М.М., Этлечеву М.К., Н.З.Х., Н.З.И., Н.М.З., Н.М.И., Н.Э.С., Н.А.Н., Д.Н.З., Д.Л.Б., Д.И.Н. и Д.Л.Н..

Крестьянскому хозяйству было присвоено наименование «Адиюх». Указанный участок располагался на поле __№__ колхоза «40 лет Октября», и с момента вынесения названного постановления они – члены фермерского хозяйства «Адиюх» стали обрабатывать эту землю. Позднее, когда земли колхоза передавались в общую долевую собственность его членов, они не были включены в списки пайщиков, по причине того, что им уже принадлежала земля, предоставленная для создания ими фермерского хозяйства «Адиюх». Далее, земельному участку был присвоен кадастровый __№__ и оформлен в общую долевую собственность по 1/10 доле каждому члену КФХ. Соглашением между членами КФХ от ДД.ММ.ГГГГ из указанного участка были образованы четыре участка: с кадастровым номером __№__502, площадью <данные изъяты>, __№__, площадью <данные изъяты>, __№__, площадью <данные изъяты>, __№__, площадью <данные изъяты>.

Раздел был осуществлен следующим образом: Этлечев М.К. и Этлечева М.М. приобрели по 1/2 доле в праве собственности на участок __№__, площадью <данные изъяты>; Д.И.Н., Д.Л.Н., Д.Л.Б., по 1/3 на участок __№__, площадью <данные изъяты>; Н.Э.С., Н.А.Н. по 1/2 доли на участок __№__, площадью <данные изъяты>; Н.М.З., Н.З.Х., Н.М.К. по 1/3 доли на участок __№__, площадью <данные изъяты>. В настоящее время ответчик, без их согласия, использует часть их участка и игнорирует требования освободить землю. Их обращение в полицию о привлечении к ответственности за самовольный захват земли осталось безрезультатным. Ответчик незаконно лишил их возможности пользоваться принадлежащим им земельным участком, нарушив их право собственников владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

На основании статьей 11, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации просили суд: обязать Адыгешаова А.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером __№__ находящимся по адресу: <адрес> принадлежащим им на праве общей долевой собственности по ? доли в праве.

Определением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу привлечены в качестве третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике и «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Карачаево-Черкесской Республике.

Представитель истца Биджиев М.С-М. в судебном заседании исковые требования Этлечева М.К. поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истица Этлечева М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Адыгешаов А.А. извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставил, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил. Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Сведений о перемене местонахождения ответчика, суду не предъявлено.

В соответствии со статьей 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях. Ответчик извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. В связи с указанным обстоятельством, а также мнением представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике и «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Карачаево-Черкесской Республике, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суд не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, по основаниям, предусмотренным статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Представитель истца Этлечева М.К. – Биджиев М.С-М. в судебном заседании пояснил, что согласно постановления главы местного самоуправления Адыге-Хабльского района от ДД.ММ.ГГГГ __№__ о выделении земельного участка для ведения крестьянского хозяйства, было выделено 50 гектара из земель колхоза «40 лет Октября» для ведения крестьянского хозяйства: М.К., Этлечевой М.М., Этлечеву М.К., Н.З.Х., Н.З.И., Н.М.З., Н.М.И., Н.Э.С., Н.А.Н., Д.Н.З., Д.Л.Б., Д.И.Н. и Д.Л.Н.. Крестьянскому хозяйству было присвоено наименование «Адиюх». Указанный участок располагался на поле __№__ колхоза «40 лет Октября», и с момента вынесения названного постановления они – члены фермерского хозяйства «Адиюх» стали обрабатывать эту землю. Позднее, когда земли колхоза передавались в общую долевую собственность его членов, они не были включены в списки пайщиков, по причине того, что им уже принадлежала земля, предоставленная для создания ими фермерского хозяйства «Адиюх». Далее, земельному участку был присвоен кадастровый __№__ и оформлен в общую долевую собственность по 1/10 доле каждому члену КФХ. Соглашением между членами КФХ от ДД.ММ.ГГГГ из указанного участка были образованы четыре участка: с кадастровым номером __№__, площадью <данные изъяты>, __№__, площадью <данные изъяты>, __№__, площадью <данные изъяты>, __№__, площадью <данные изъяты>.

Раздел был осуществлен следующим образом: Этлечев М.К. и Этлечева М.М. приобрели по 1/2 доле в праве собственности на участок __№__, площадью <данные изъяты>; Д.И.Н., Д.Л.Н., Д.Л.Б., по 1/3 на участок __№__, площадью <данные изъяты>; Н.Э.С., Н.А.Н. по 1/2 доли на участок __№__, площадью <данные изъяты>; Н.М.З., Н.З.Х., Н.М.К. по 1/3 доли на участок __№__, площадью <данные изъяты>. В настоящее время ответчик, без их согласия, использует часть их участка и игнорирует требования освободить землю. Их обращения в полицию о привлечении к ответственности за самовольный захват земли остались безрезультатными. Ответчик незаконно лишил их возможности пользоваться принадлежащим им земельным участком, нарушив их право собственников владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ __№__ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 303, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пункт 1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 2).

11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Из представленного истцами постановления главы местного самоуправления Адыге-Хабльского района Карачаево-Черкесской Республики, о выделении земельного участка для ведения крестьянского хозяйства __№__ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что учитывая решение правления колхоза от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации, М.К., Этлечевой М.М., Этлечеву М.К., Н.З.Х., Н.З.И., Н.М.З., Н.М.И., Н.Э.С., Н.А.Н., Д.Н.З., Д.Л.Б., Д.И.Н. и Д.Л.Н. для ведения крестьянского хозяйства был выделен земельный участок, общей площадью 50 гектаров из земель колхоза «40 лет Октября». Главой крестьянского хозяйства был утвержден Н.М.З.. Данному крестьянскому хозяйству было присвоено наименование «Адиюх» и зарегистрировано по адресу: <адрес>

На основания соглашения об установлении (определении) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку был присвоен кадастровый __№__ и оформлен в общую долевую собственность по 1/10 доли каждому члену КФХ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации __№__ и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Соглашением между членами КФХ «Адиюх» от ДД.ММ.ГГГГ из указанного участка были образованы четыре участка с кадастровыми номерами __№__, площадью <данные изъяты>, __№__ площадью <данные изъяты>, __№__, площадью <данные изъяты>, __№__, площадью <данные изъяты>. Раздел был осуществлен следующим образом: Этлечев М.К. и Этлечева М.М. приобрели по 1/2 доле в праве собственности на участок __№__, площадью <данные изъяты>; Д.И.Н., Д.Л.Н., Д.Л.Б., по 1/3 на участок __№__ площадью <данные изъяты>; Н.Э.С., Н.А.Н. по 1/2 доли на участок __№__, площадью <данные изъяты>; Н.М.З., Н.З.Х., Н.М.К. по 1/3 доли на участок __№__ площадью <данные изъяты>.

На основания соглашения об установлении (определении) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и заявления о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода прекращения права на недвижимое имущество __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером __№__ был оформлен в общую долевую собственность по 1/2 доли Этлечевым М.К. и Этлечевой М.М., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи государственной регистрации права __№__ и __№__ и выдана выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В настоящее время ответчик, без их согласия, использует часть их участка и игнорирует требования освободить землю. Их обращение в полицию о привлечении к ответственности за самовольный захват земли осталось безрезультатным. Ответчик незаконно лишил их возможности пользоваться принадлежащим им земельным участком, нарушив их право собственников владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному УУП и ПДН МО МВД России «Адыге-Хабльский» старшим лейтенантом полиции Т.А.Э., проведенной проверкой установлено, что Адыгешаов А.А. владеет и пользуется земельным участком и утверждает, что данный земельный участок принадлежит ему, однако правоустанавлиющие документы на данное имущество у него отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования истцов законными и обоснованными, а представленные ими доказательства относимыми и допустимыми.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Адыгешаовым А.А., не представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование против требований истцов.

Право собственности истцов подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведение государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка с кадастровым __№__ установлены в ЕГРН, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что принадлежащий истцам земельный участок отмежеван единым массивом, состоит из пашни площадью 115394 квадратных метров, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адыге-Хабльский муниципальный район, КФХ «Адиюх».

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушено право собственности на указанный выше земельный участок, указанные действия должны быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов об обязании устранения препятствий в пользовании земельным участком, поскольку они законны и обоснованы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, понесенным в связи с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского кодекса Российской Федерации относит, среди прочих, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; а также другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом исковые требования истцов признаны обоснованными, имеются все основания для взыскания в их пользу понесенных судебных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела.

Суд считает необходимым взыскать с Адыгешаова А.А., в пользу Этлечева М.К. и Этлечевой М.М. государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Этлечева М.К. и Этлечевой М.М. к Адыгешаову А.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельными участками – удовлетворить.

Обязать Адыгешаова А.А. не чинить Этлечеву М.К. и Этлечевой М.М. препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером __№__, площадью <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Адыгешаова А.А., в пользу Этлечева М.К. и Этлечевой М.М. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Адыге-Хабльский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР                   Ю.А. Косов