Решение по делу № 2-2709/2017 ~ М-2163/2017 от 04.07.2017

                            Дело № 2-2709/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года                                                 г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурлакова С. Г. к Федеральному казенному учреждению исправительной колонии - 24 ОИУ-25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю, Захарову А. С. о взыскании заработной платы

    У С Т А Н О В И Л:

Бурлаков С.Г. обратился в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Захарову А.С. о взыскании заработной платы, исковые требования мотивированы тем, что приказом начальника ИК -24 ФКУ ОИУ -25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Захарова А.С. от 22 сентября 2015 года он трудоустроен <данные изъяты> Приказом начальника ОУИ – 25 от 16 января 2016 г. № 16 доведен план на январь 2016 г., который предусматривал при двухсменной работе выработку 42 кв.м. продукции в смену. Наряд – задание на январь 2016 года было выполнено. В январе 2016 г. им было отработано 12 рабочих и 6 праздничных дней. Несмотря на выполнение плана, работа в праздничные дни в январе 2016 г. так и не была оплачена в нарушение положений ст. 157 ТК РФ. Оплата одной рабочей смены составила 960 рублей, за шесть смен оплата составляет 5 760 рублей. В связи с чем просит взыскать с ответчика 5760 рублей. (л.д.3,8).

Определением Ачинского городского суда от 21 июля 2017 г. в качестве соответчика по делу привлечено Федеральное казенное учреждение исправительная колония - 24 ОИУ-25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю (л.д. 1).

Учитывая характер спора и значение личных объяснений Бурлакова С.Г., собственноручно изложенных в исковом заявлении для рассмотрения спора, а также возможность участия в деле его представителя, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено этапирование лиц, отбывающих наказание для участия в гражданском процессе. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве. Кроме того, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ истцу судом разъяснялось его право на ведение дела в суде через представителя, что подтверждается извещениями суда, которое было получено Бурлаковым С.Г. 24 августа 2017 года (л.д. 64), однако таким правом он не воспользовался. Собственноручно составив исковое заявление и уточнение к нему, истец довел до суда свою позицию по иску. Таким образом, отсутствует необходимость дачи истцом объяснений по существу дела.

В этой связи рассмотрение дела в отсутствие истца, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного заседания, не нарушит его права и законные интересы.

Представитель ответчика - ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного заседания (л.д. 19 ), в суд не явился. Представитель ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю Г.В. Домрачева, действующая на основании доверенности от 09.01.2017 г., в письменном отзыве по иску Бурлакова С.Г. возражала. Возражения мотивированы тем, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику – начальнику ИК -24 ФКУ ОИУ – 25 Захарову А.С. Кроме того, истцом пропущен срок для обращения в судебные органы, предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ. Согласно ст. 105 УИК РФ оплата труда осужденных регулируется законодательством РФ о труде, в связи с чем положения ст. 392 ТК РФ распространяются на спорные правоотношения. Бурлаков С.Г., осужденный приговором Ачинского городского суда от 15 октября 2013 г., приказом начальника ИК – 24 ФКУ ОИУ – 25 от 26 ноября 2015 г. № 128 переведен <данные изъяты>, 29 июля 2016 г. в соответствии с приказом начальника ИК – 24 ФКУ ОИУ – 25 № 65 от 29 июля 2016 г. уволен по ст. 103 УИК РФ. В силу положений т. 103, 129 УИК РФ, ст. 11 ТК РФ трудоустройство осужденных в местах отбывания наказания по приговору суда не является результатом свободного волеизъявления осужденного и обусловлено его обязанностью трудиться в период отбывания наказания. В соответствии со ст. 102, 104, 105 УИК РФ на осужденных к лишению свободы трудовое законодательство распространяется лишь в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии. В силу ч. 7 ст. 18 ФЗ № 5473-1 от 21 июля 1993 г. «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказание самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги. Приказом начальник начальника ФКУ ОИУ – 25 от 26 ноября 2015 г. № 128 истец был переведен <данные изъяты>. За спорный период – январь 2016 г. осужденным Бурлаковым С.Г. отработано 12 рабочих дней, что соответствует 78 часам, ночные – 100 часов. Оплата производилась по договорным расценкам в соответствии с приказом начальника ФКУ ОИУ -25 № 20-ос от 18 января 2016 г., п. 4 которого установлено, что при работе в праздничные дни и выполнении особо важного планового задания оплата производится только по договорной расценке – 400 руб. за 1 куб.м. без двойной оплаты в праздничные дни, т.к. договорная расценка уже завышена более чем в два раза. Согласно табеля учета рабочего времени, справки о заработной плате, карточки начисления заработной платы осужденному Бурлакову С.Г. начислено сдельно 11 814 руб. 16 коп. произведены удержания а основании ст. 107 УИК РФ, подоходного налога в размере 1536 руб. коммунальных услуг 1000 руб. 68 коп., питания 3534 руб. 93 коп., всего произведено удержаний в размере 6071 руб. 61 коп., сумма к выдаче составила 5742 руб. 55 коп. При трудоустройстве осужденного Бурлакова С.Г. и выплате заработной платы нарушений норм уголовно – исполнительного законодательства допущено не было, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме. (л.д. 13-14, 24-27).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом «с» пункта 2 статьи 2 Конвенции Международной организации труда «О принудительном или обязательном труде » № 29, принятой в г. Женеве 28 июня 1930 года, относительно принудительного или обязательного труда привлечение осужденных к общественно полезному труду не может расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку он осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом, который, назначая наказание в виде лишения свободы, предопределяет привлечение трудоспособных осужденных к общественно полезному труду как одному из средств воспитания и исправления.

В силу части 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основными средствами исправления осужденных, в частности, являются, установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), общественно полезный труд.

Таким образом, правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбытия наказания в виде лишения свободы, - это специфические отношения, которые регулируются нормами как уголовно-исполнительного, так и трудового законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

Согласно статье 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

В соответствии со ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам.

В соответствии со ст. 96 ТК РФ ночное время - время с 22 часов до 6 часов.

Каждый час работы в ночное время подлежит повышенной оплате по сравнению с работой в нормальных условиях. Величина такой оплаты не может быть ниже установленной трудовым законодательством (ч. 1 ст. 154 ТК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 N 554 предусмотрен единый для всех работников минимальный размер доплаты за работу в ночное время, а именно 20-процентная доплата за каждый час работы.

Как следует из материалов дела, ФКУ Объединение исправительных учреждений № 25 ГУФСИН России по Красноярскому краю является объединением исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, в состав учреждения входит в том числе исправительная колония № 24 федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений № 25 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю»

Бурлаков С.Г. в период с 19.08.2014 г. по 06.05.2017 г. по приговору суда отбывал наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты> (л.д. 32 ).

С 21 сентября 2015 г. приказом начальника ИК -24 от 17 сентября 2015 года № 106 на основании протокола заседания единой административной комиссии по трудоустройству № 244 от 17 сентября 2015 г. Бурлаков С.Г. трудоустроен <данные изъяты>

30 ноября 2015 г. приказом начальника ИК – 24 от 26 ноября 2015 года № 128 на основании протокола заседания единой административной комиссии по трудоустройству № 294 от 26 ноября 2015 года Бурлаков С.Г. переведен <данные изъяты>

19 июля 2016 года приказом начальника ИК – 24 № 61 от 19 июля 2016 г. на основании протокола заседания единой административной комиссии по трудоустройству № 35 от 19 июля 2016 г. переведен <данные изъяты>. 29 июля 2016 года уволен приказом начальника ИК – 24 от 29 июля 2016 г. № 97. (л.д. 33-34).

Согласно выписки из Правил внутреннего трудового распорядка ФКУ ОИУ № 25 в особыми условиями хозяйственной деятельности цех нижний склад Л/Б (осужденные) цеха лесозаготовки включает в себя в том числе участок лесопиления. При этом предусмотрен сменный режим работы с одним выходным днем в неделю, 40 часовой рабочей неделей продолжительностью 7 часов, перед выходным – 5 часов. Привлечение к труду осуществляется по скользящему графику, при этом период работы в 1 смену составляет с 09ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин., во вторую - с 20 ч. 00 мин. до 05 ч. 00 мин. (л.д.71).

Согласно положений об оплате рабочих осужденных на 2016 год по цехам и участкам, утвержденного Приказом начальника ОИУ – 25 от 12 февраля 2016 года № 75 оплата рабочих лесозаготовительных звеньев производится по сдельной оплате труда. Распределение заработной платы производится от выполненных объемов, отработанных дней и разрядов рабочих. (л.д. 36-37).

Таким образом, в ФКУ ОИУ – 25 ГУФСИН России по Красноярскому краю оплата труда рабочих сдельщиков производится в соответствии с объемом выпущенной продукции и утвержденными расценками на эту продукцию.

В соответствии с приказом исполняющего обязанности начальника ФКУ ОИУ № 25 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 18 января 2016 года № 2-ос установлено особо – важное задание по производству пиломатериалов обрезных при котором объем производства для бригады № 51 определен в размере 42 куб.м. за смену. Этим же приказом установлен размер оплаты за весь объем пиломатериалов обрезных вне зависимости от сорта при выполнении плана особо – важного задания для бригады № 51 он составляет 400 руб. за 1 куб.м. При работе в праздничные дни и выполнении особо – важного планового задания оплату производить только по договорной расценке, без двойной оплаты в праздничные дни так как договорная расценка уже завышена более чем в два раза. (л.д. 31 )

Как следует из представленного наряд – задания № 93 с 26 декабря 2015 г. по 25 января 2016 года бригадой № 51 второй смены мастерского участка лесо – бирже изготовлены пиломатериалы в объеме 1010 куб.м. общей стоимостью на 404000 руб. (исходя из договорной расценки 400 руб. за 1 куб.м.) (л.д. 29)

При этом согласно накопительного журнала выполнения наряд – задания № 93, накопительного наряд – задания бригады № 51 «II» выполненного в ночное время, Бурлаков С.Г., в период с 01 по 03 января 2016 года к работам не привлекался, в период с 28 по 30 декабря 2015 года, с 04 по 08 января 2016 года, с 11 по 15 января 2016 года, 18 января 2016 года истцом отработано по 6 часов в ночное время, 26 декабря, 31 декабря 2015 года, 09 января, 16 января 2016 года Бурлаковым С.Г. отработано по 4 часа в ночное время, 27 декабря 2015 года, с 01 по 03 января 2016 года, 10 января 2016 года, 17 января, 24 января 2016 года для него являлись выходными днями; в период с 28 по 30 декабря 2015 года, с 11 по 15 января 2016 года, 18 января 2016 года Бурлаковым С.Г. отработано по 7 часов, 26 декабря, 31 декабря 2015 года, 16 января 2016 года отработано по 5 часов; в период с 19 января по 01 февраля 2016 г. Бурлаков С.Г. трудовую деятельность не осуществлял в связи с нахождением на больничном (л.д. 29, 30, 32, 68,69 ).

Таким образом, за период с 26 декабря 2015 года по 01 февраля 2016 года Бурлаковым С.Г. отработано в общей сложности 178 чел. часов из них 100 ночных часов. (л.д. 69), при этом с 04 по 08 января 2016 года, 09 января 2016 года то есть в праздничные дни истцом отработано 34 часа в ночное время. С учетом трудового участия Бурлакова С.Г. в выполнении объема работ за период с 26 декабря 2015 г. по 01 февраля 2016 г. по сдельным расценкам ему начислена оплата в размере 9017,03 руб., за вредные условия труда – 97,10 руб., за работу в ночное время – 731 руб. районный коэффициент начислен в размере 1969, 03 руб., общая сумма начисленной заработной платы за указанный период составила 11 814, 16 руб. (л.д. 16, 29, 69).

Как следует из расстановки рабочих рамного потока <данные изъяты> с 01 января 2016 года тарифная ставка <данные изъяты> составляет 139, 40 руб., договорная расценка за 1 куб.м. обрезных пиломатериалов составляет 153, 37 руб. (л.д. 62). Таким образом, оплата труда Бурлакова С.Г. в январе 2016 года произведена из расчета 400 руб. за 1 куб.м., что более чем в два раза превышает договорную расценку, определенную с 01 января 2016 года.

Таким образом, материалами дела подтверждено начисление Бурлакову С.Г. в спорный период оплаты за работу в ночное время и повышенной оплаты за работу в праздничные дни.

Доказательств, опровергающих правильность учета ответчиком отработанного истцом времени и объема, произведенной им продукции, суду не представлено, равно как и доказательств того, что истцом в спорный период отработано больше рабочего времени и произведено больше продукции.

Согласно карточки о начислении заработной платы Бурлакову С.Г. за январь 2016 г. из начисленной ему оплаты в размере 11 814, 16 руб. произведено удержание подоходного налога в размере 1536 руб., платы за коммунальные услуги в размере 1000, 68 руб., платы за питание в размере 3 534, 93 руб., таким образом получена осужденным плата в размере 5 742, 55 руб. (л.д. 30,32).

В соответствии с положениями статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства. Осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Таким образом, удержания из начисленной заработной платы произведены ответчиком в соответствии с требованиями ст. 107 УИК РФ на законных основаниях, задолженности перед истцом не имеется.

Исковые требования Бурлаковым С.Г. мотивированы нарушением администрацией ИК 24 ФКУ ОИУ – 25 ГУФСИН России по Красноярскому краю положений ст. 157 ТК РФ, а именно начислением ему оплаты в течение 6 праздничных дней января 2016 года в одинарном, а не двойном размере.

Вместе с тем, ст. 157 ТК РФ регулирует вопросы оплаты труда во время простоя, определяя три вида простоя - простой по вине работодателя, который оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника; простой по причинам, не зависящим от работодателя и работника, который оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя; простой по вине работника, который не оплачивается.

Каких – либо доказательств того, что в январе 2016 года цех лесопиления ИК 24 ФКУ ОИУ – 25 ГУФСИН России по Красноярскому краю временно приостанавливал работу по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера в материалах дела не имеется, истцом таковые также не представлены.

Кроме того, исходя из заявленных исковых требований Бурлакова С.Г. фактически просит произвести перерасчет заработной платы за январь 2016 года и доплатить заработную плату за этот период.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ, в редакции, действовавшей в период работы истца у ответчика до 03.10.2016, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (любого) в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно редакции ст.392 Трудового кодекса РФ, действовавшей с 03.10.2016, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ст. 12 Трудового кодекса РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, по требованиям о взыскании не начисленной плате за январь 2016 года подлежит применения положения ст. 392 ТК РФ в редакции, действовавшей до 03 октября 2016 года.

О нарушении своих трудовых прав по оплате работы за январь 2016года истец имел возможность узнать в феврале 2016 года, при получении денежных средств, таким образом, установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок начинал течь с февраля 2016 года и на момент обращения в суд (03 июля 2017 года) истек.

Поскольку свои требования истец основывает на положениях Трудового кодекса Российской Федерации, доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока в суд не представил, истечение трехмесячного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей до 03 октября 2016 года) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бурлакова С. Г. к Федеральному казенному учреждению исправительной колонии - 24 ОИУ-25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю, Захарову А. С. о взыскании заработной платы за январь 2016 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

       Судья                                                                                                  Т.В. Парфеня

       Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2017 года.