Приговор по делу № 1-14/2019 от 27.02.2019

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Акушинского районного суда Республики Дагестан ФИО2 М.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> РД ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО8, представившего удостоверение № от 03.02.2010г. и ордер № от 21.03.2019г.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> РД, проживающего в <адрес> РД, окончившего 9 классов средней общеобразовательной школы, не имеющего постоянного места работы, ранее не судимого, женатого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – марихуану в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В октябре 2018г., на окраине <адрес> РД, ФИО2 сорвал куст дикорастущей конопли, после чего принес его к себе домой и высушил с целью дальнейшего употребления.

22.01.2019г. в 21 ч. 45 мин. в <адрес> РД ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Отдел МВД РФ по <адрес> РД. При проведении личного досмотра ФИО2 в левом кармане его куртки был обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной, масса которой составила 14,23 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. №, является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении вменяемого ему деяния признал в полном объеме и показал, что в октябре 2018г. он увидел на окраине <адрес> РД куст дикорастущей конопли, он сорвал его и высушил дома для личного употребления. Часть высушенного куста конопли он положил в карман своей куртки, но потом забыл об этом.

Вечером 22.01.2019г. в <адрес> РД он встретил своего друга ФИО4, они вдвоем выпили бутылку водки и пошли в магазин за спиртным, по дороге они встретили своего знакомого ФИО6, который присоединился к ним.

В это время к ним подъехали сотрудники полиции и потребовали у них предъявить документы, документов у них при себе не было, после чего их доставили в Отдел МВД РФ по <адрес> РД, где в присутствии понятых провели их личный досмотр. У его друзей ничего не нашли, а в кармане его куртки нашли высушенные листья конопли, которые сотрудники полиции у него изъяли и упаковали в черный пакет. После этого сотрудники полиции изъяли у него смывы с ладоней рук, состригли ногти и вырезали карман куртки, в котором нашли листья конопли, упаковали все это в пакеты, на которых расписался он и понятые.

Допросив подсудимого и свидетелей по делу, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным подсудимого ФИО2 в совершении вышеизложенного преступления. К такому выводу суд пришел на основании анализа как показаний подсудимого и свидетелей, так и других исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что вечером 22.01.2019г. он вышел из своего дома в <адрес> РД и встретил своего друга ФИО2. Они взяли в магазине бутылку водки и распили ее с ним, потом к ним подошел их знакомый ФИО6, они решили продолжить пить и пошли к магазину за водкой. В это время к ним подъехали две автомашины с сотрудниками полиции и потребовали предъявить документы, которых у них при себе не было. Сотрудники полиции отвезли их в Отдел МВД РФ по <адрес> РД, где в одном из кабинетов провели у них личный досмотр в присутствии понятых. У него и ФИО6 ничего не нашли, а у ФИО5 в кармане его куртки нашли сухое вещество серо-зеленого цвета, которое полицейские упаковали в черный пакет, опечатали его и заверили подписями понятых. Потом сотрудники полиции изъяли у ФИО5 смывы с рук, срезы ногтей и срез кармана куртки, которые тоже упаковали в пакеты, опечатали и заверили подписями понятых и самого ФИО5.

Свидетель ФИО3 дал в судебном заседании показания, практически полностью согласующиеся с показаниями свидетеля ФИО4

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что вечером 22.01.2019г., когда он находился на площади в <адрес> РД, к нему подошел сотрудник полиции и попросил его быть понятым при личного досмотре задержанных лиц. Он согласился и зашел вместе с сотрудником полиции в Отдел МВД РФ по <адрес> РД, где в одном из кабинетов было несколько сотрудников полиции, еще один понятой и ранее незнакомый ему мужчина по имени ФИО5. Сотрудник полиции сказал, что будет проводить личный досмотр ФИО5, разъяснил ему и другому понятому их обязанности, он также предложил ФИО5 выдать находящиеся у него незаконные предметы, на что тот ответил, что ничего незаконного у него нет. В ходе проведения личного досмотра ФИО5 в наружном кармане его куртки сотрудник полиции нашел сухое вещество серо-зеленого цвета, которое полицейский упаковал в черный пакет, опечатал и заверил их подписями.

Потом сотрудник полиции изъял у ФИО5 смывы с рук, срезы ногтей и срез кармана куртки, которые тоже упаковал в пакеты и опечатал, а он и другой понятой поставили на них свои подписи. После этого сотрудники полиции составили соответствующие акты, которые также подписал он, другой понятой и сам ФИО5.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным ОРГ Отдела МВД РФ по <адрес> РД.

22.01.2019г., примерно в 21 часов, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в <адрес> РД, им были замечены трое граждан с признаками опьянения. Он подошел к ним, представился и попросил предъявить документы, удостоверяющие личность, но документов у них при себе не было, они представились как ФИО2, ФИО3 и ФИО4. Для установления личностей они втроем были доставлены в Отдел МВД РФ по <адрес> РД, куда также были приглашены двое жителей <адрес> в качестве понятых. Он объяснил задержанным, что будет проводить у них личный досмотр и предложил им добровольно выдать незаконно хранящиеся у них предметы и вещества, на что они ответили, что ничего незаконного у них нет. После этого он провел их личный досмотр, при этом у ФИО3 и ФИО4 ничего обнаружено не было, а у ФИО2 в левом кармане одетой на нем куртки было обнаружено рассыпчатое сухое вещество серо-зеленого цвета со специфическим запахом марихуаны. Он составил протокол изъятия, а вещество было упаковано в черный полимерный пакет, опечатано печатью Отдела МВД РФ по <адрес> РД и заверено подписями понятых и самого ФИО2

Потом он изъял у ФИО2 смывы с рук, срезы ногтей и срез левого кармана куртки, которые упаковал в бумажные свертки и прозрачные полимерные пакеты, опечатал печатью и заверил подписями понятых и ФИО2 По поводу обнаруженного вещества ФИО2 пояснил им, что это высушенные листья куста конопли, которые он сорвал для личного употребления.

Из акта изъятия от 22.01.2019г. усматривается, что в ходе личного досмотра ФИО2 в левом кармане одетой на нем куртки обнаружено и изъято вещество серо-зеленого цвета со специфическим запахом. /л.д. 4-7/.

Из протокола проверки показаний на месте от 22.02.2019г. усматривается, что ФИО2 указал место на окраине <адрес> РД, где он в октябре 2018г. сорвал куст дикорастущей конопли. /л.д. 75-81/.

Из заключения эксперта ЭКЦ МВД по РД от 08.02.2019г. №, усматривается, что представленное на экспертизу вещество, обнаруженное у ФИО2, является наркотическим средством - марихуаной (каннабисом), масса которого в высушенном виде составляет 14,23 гр.

На представленных для исследования ногтевых срезах, срезе кармана куртки и на ватных тампонах со смывами с рук ФИО2 выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол - действующего начала марихуаны (каннабиса). /л.д. 57-60/.

При таких обстоятельствах суд, на основании вышеизложенных согласующихся между собой доказательств, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание (обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено).

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину в совершении вменяемого ему преступления он признал в полном объеме и в совершенном деянии раскаялся, по месту проживания характеризуется положительно. Совокупность данных обстоятельств суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2, наличия у него постоянного места жительства и отсутствия постоянного места работы и источника дохода, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ему наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах дела суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД РФ по <адрес> РД: наркотическое средство марихуана массой 14,21 грамма, смывы с рук, срезы ногтей и срез кармана куртки ФИО2, при вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, причем суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случае, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, или в случае реабилитации лица.

Как усматривается из постановления об оплате труда адвоката от 24.02.2019г. (л.д. 104) и постановления Акушинского районного суда РД от 03.04.2019г. об оплате труда адвоката, процессуальные издержки по данному уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению в ходе предварительного следствия составили 4700 руб. (выплачены из средств федерального бюджета), расходы на оплату труда адвоката по назначению при рассмотрении дела в суде составили 1800 руб., всего 6500 руб.

В ходе предварительного следствия и рассмотрения дела в суде подсудимым ФИО2 отказ от защитника заявлен не был.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки по данному уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению компенсируются за счет средств федерального бюджета и в порядке регресса подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК, и назначить ему наказание в виде восьми месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО2, в соответствии со ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории МО «<адрес>» Республики Дагестан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана массой 14,21 грамма, смывы с рук, срезы ногтей и срез кармана куртки ФИО2, при вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) руб. компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Взыскать в порядке регресса с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в общем размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО2 М.Н.