Решение по делу № 2-4728/2015 ~ М-4317/2015 от 14.10.2015

Дело № 2-4728\2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе в составе председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием представителя истца по доверенности от 30.09.2015 г. ( л.д.21) Машинец А.А.,

прокурора Чиркова Д.С,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаенко к ОАО «**» о возмещении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Николаенко Л.В. обратилась в Ачинский городской суд с иском к ОАО «**» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3000000 рублей, мотивируя требования тем, что ее сын Николаенко работал в ОАО «**» ** №*, где осуществляя 17 октября 2013 года работы по объекту «Путепровод через железную дорогу с транспортной развязкой в мкр.Северный на улице от Северное шоссе до ул. Авиаторов» в г. Красноярске, в результате обрушения балки, получил телесные повреждения, в результате которых наступила смерть. Приговором от 15 декабря 2014 года установлена вина должностных лиц, работников ОАО «***» в обрушении балки, нарушении техники безопасности, в результате которых погиб Николаенко Е.Л. В связи со смертью сына, истец перенесла нравственные страдания ( л.д.2-3)

На основании ст.29 ГПК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" о том, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (ст. 28 и 29 ГПК РФ), исковое заявление Николаенко Л.В. было принято к производству Ачинского городского суда по месту жительства истца.

В судебном заседании истец Николаенко Л.В., будучи извещенной о месте и времени судебного разбирательства должным образом, не участвовала, просила дело рассмотреть в свое отсутствие ( л.д.37).

Ее представитель по доверенности Машинец А.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дополнительно пояснив, что погибший сын истца Николаенко Е.Л. проживал со своей семьей- супругой и тремя детьми отдельно, однако, с матерью, т.е. с Николаенко Л.В., поддерживал теплые родственные отношения. Истец является пенсионеркой, проживает самостоятельно, имеет еще одного взрослого сына.

Представитель ответчика- ОАО «**», будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства должным образом, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств суду не заявил, направив посредством электронной почты возражения по иску, основанные на том, что на основании п.2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Николаенко Л.В. имеет право на получение страховых выплат в связи со смертью сына за счет средств Фонда социального страхования ( л.д.28), кроме того, полагает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышен, поскольку при его определении с учетом разумности и справедливости, следует учесть, что вина ОАО «**» в обрушении балки и гибели работника Николаенко Е.Л. не является 100%, так как сопряжена с другими факторами и не только с виновными действиями работников, установленных приговором суда. Так, согласно заключению экспертов ФГБУ ВПО «**», обрушение балки произошло в результате ряда факторов: повышенной чувствительности к возникновению резонансных явлений, наклоне опорных площадок, низкого фактического класса бетона и др.( л.д.32)

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд полагает исковые требованиям подлежащими удовлетворению частично в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ подлежит компенсации моральный вред (физические и нравственные страдания), нарушающие личные неимущественные права граждан.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает положение ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, в соответствии с которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24. 08. 1998 № 123 - ФЗ «Об обязательном социальном страховании несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ответственность по возмещению морального вреда в связи с полученным профессиональным заболеванием возлагается на причинителя вреда.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей ( ст. 1068 ГК РФ).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса ( ст. 1099 ГК РФ).

В силу действующего законодательства близкие родственники - супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки ( п.4 ч.1 ст. 5 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, ст. 14 Семейного кодекса РФ).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Таким образом, действующее законодательство, судебная практика и сложившиеся в обществе социальные принципы, позволяют исходить из предположения нравственных страданий родственника погибшего, с признанием, соответственно, его права на компенсацию морального вреда.

Как усматривается из материалов дела, истец Николаенко Л.В. является матерью Николаенко Е.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.4).

На основании срочного трудового договора с ОАО «**» от 21.08.2012 г., Николаенко Е.Л. состоял в трудовых отношениях в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке квалификации пятого разряда.( л.д.29-30). Трудовые отношения прекращены на основании Приказа ОАО «**» ** №** от 22.10.2013 г. об увольнении Николаенко Е.Л. с 17 октября 2013 года в связи со смертью в соответствии с п.6 ч.1 ст. 83 Трудового кодекса РФ ( л.д.31)

Как установлено Приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 15.12.2014 г., на основании муниципального контракта №** от 12.07.2012 г. подрядчик ОАО «***» взял на себя обязательства по выполнению работ по объекту «Путепровод через железную дорогу с транспортной развязкой в мкр. Северный на улице от Северное шоссе до ул. Авиаторов» в г. Красноярске. В результате виновных действий главного инженера ОАО «**»П.П., старшего производителя работ участка №** ОАО «**»И.А. и производителя работ П.Н., 17.10.2013 г. примерно в 18 часов 10 минут при выполнении Николаенко Е.Л. работ по расстроповке балки, произошло обрушение балки и падение с высоты Николаенко Е.Л., выполнявшего работы, не будучи прицепленным предохранительным поясом, без использования сертифицированных средств индивидуальной защиты. В результате падения Николаенко Е.Л. получил телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, забрюшного пространства, таза, конечностей и 17.10.2013 г. примерно в 19 часов 30 минут, скончался. В действиях должностных лиц ОАО «**»И.А., П.Н. и П.П. были установлены нарушения правил техники безопасности, действия квалифицированы по ч.2 ст.216 УК РФ-нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека ( л.д.5-20).

Указанный приговор вступил в законную силу, в связи с чем, на основании ст. 61 ГПК РФ является для суда, рассматривающего настоящий спор, преюдициальным и факты, им установленные, не подлежащими дополнительному доказыванию.

При таких обстоятельствах и указанных требованиях закона, суд приходит к выводу о том, что смерть работника ОАО «**» Николаенко Е.Л. в момент выполнения им трудовых обязанностей, наступила в результате нарушения должностными лицами ответчика правил техники безопасности, в связи с чем, ответственность за вред, причиненный их действиями, на основании ст. 1068 ГК РФ, возлагается на юридическое лицо- ОАО «**».

По факту несчастного случая на производстве, произошедшего в ОАО «**» 17.10.2013 г. и гибели работника Николаенко Е.Л., был составлен акт, представленный представителем ответчика в материалы дела в неполном варианте, из которого, однако, также усматривается вина должностных лиц, допустивших работника Николаенко Е.Л. к работам без специальных предохранительных приспособления, а кроме того, установлен ряд иных факторов технического характера, приведший к обрушению балки, на которой работал пострадавший ( л.д.33)

Решением Центрального районного суда г. Красноярска с ОАО «**» в пользу супруги погибшего Николаенко Е.Л. и его трех несовершеннолетних детей взыскана компенсация морального вреда в сумме по 500000 рублей в пользу каждого ( л.д.34)

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу матери погибшего Николаенко Л.В., безусловно претерпевшей нравственные страдания в результате смерти сына, суд учитывает указанные установленные в судебном заседании обстоятельства, тот факт, что Николаенко Е.Л. проживал со своей семьей (супругой и тремя несовершеннолетними детьми) отдельно, совместного хозяйства с истцом не вел, Николаенко Л.В. на иждивении сына не находилась, а также учитывает степень причиненных истцу нравственных страданий в результате утраты близкого человека, конкретные обстоятельства по делу, на основании чего, суд считает возможным, из принципа разумности и справедливости, взыскать компенсацию морального вреда в пользу Николаенко Л.В. с ОАО «**» в сумме 200000 рублей.

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменном отзыве о том, что на основании п.2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Николаенко Л.В. имеет право на получение страховых выплат в связи со смертью сына за счет средств Фонда социального страхования ( л.д.28), суд не принимает во внимание в связи с отсутствием их правового значения для разрешения вопроса о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «**» в пользу Николаенко компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей( двести тысяч рублей, 00 коп.). В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Взыскать с ОАО «**» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск госпошлину в сумме 300 рублей

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено судом 17 ноября 2015 г.

«согласовано» судья Г.И. Лазовская