Решение по делу № 5-514/2022 от 29.09.2022

Дело № 5-514/2022 29 сентября 2022 года

УИД 77MS0099-01-2022-001560-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о  назначении административного наказания

Мировой судья судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска Мазур Анатолий Николаевич, рассмотрев в г. Архангельске, наб. Георгия Седова, 17, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Хромцова Антона Александровича, 24 декабря 1988 годарождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ (<НОМЕР> <НОМЕР>), зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>неработающего,

УСТАНОВИЛ:

Хромцов А.А., управляя 27 мая 2022 года около 23 час. 10 мин. в районе д. 4 по Комсомольскому пр. в г. Москве транспортным средством - автомобилем Mercedes-Benz E200, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), 28 мая 2022 года около 01 час. 10 мин. по адресу: г. Москва, Симферопольский бульвар, д. 6/1, не выполнил законные требования сотрудникаполиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Хромцов А.А., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ходатайство Хромцова А.А. об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, поэтому в соответствии ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как установлено в судебном заседании, 27 мая 2022 года около 23 час. 10 мин. в районе д. 4 по Комсомольскому пр. в г. Москве сотрудниками ДПС  был остановлен автомобиль Mercedes-Benz E200, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя Хромцова А.А., у которого сотрудниками ДПС были выявлены признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ДПС в порядке, предусмотренном Правилами, Хромцову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Проведенные исследования выдыхаемого Хромцовым А.А. воздуха на наличие паров этанола дали отрицательный результат, показания прибора - 0,00 мг/л. С результатами освидетельствования Хромцов А.А. согласился.

Согласно п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 10 упомянутых Правил, Хромцов А.А<ФИО1> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 28 мая 2022 года около 01 час. 10 мин. в помещении ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» по адресу: г. Москва, Симферопольский бульвар, д. 6/1, водитель Хромцов А.А. после исследования выдыхаемого воздуха, показавшего отрицательный результат, сдать биологический объект - мочу в течении 30 минут после направления на химико-токсикологическое исследование не смог, и в течении 6 часов на забор биологического объекта - крови после такого направления не явился, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ПП-2-136.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица; отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения (Определение от 26 апреля 2016 года N876-О).

В данном случае уклонение Хромцова А.А<ФИО1> от сдачи биологического объекта - крови для проведения лабораторного исследования свидетельствовало об отсутствии у него намерений проходить медицинское освидетельствование, что обоснованно признано медицинским работником как отказ от прохождения медицинского освидетельствования, а сотрудником ДПС как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом не имеет юридического значения для дела мотив, на основании которого Хромцов А.А. не выполнил законные требования сотрудника ДПС о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими действиями Хромцов А.А. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении Хромцова А.А. от управления транспортным средством; актом освидетельствования Хромцова А.А. на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении Хромцова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС Гребенкина Д.А.

Приведенные доказательства отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Указанные доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Хромцова А.А. в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в присутствии Хромцова А.А., событие правонарушения и сведения о нем как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Не желая подписывать протокол об административном правонарушении, Хромцов А.А. распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению.

При этом на ссылку Хромцова А.А. в протоколе об административном правонарушении о том, что ему требуется юридическая помощь, следует отметить, что статус защитника урегулирован ст. 25.5 КоАП РФ. Указанной статьей предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель (часть 1). В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2). Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4).

При этом нормами КоАП РФ не предусмотрено назначение защитника лицу, привлекаемому к административной ответственности, исходя из чего должностное лицо административного органа, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, и суд не наделены полномочием обеспечивать такому лицу защитника, а лишь гарантирует право на рассмотрение его дела с участием защитника.

Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что административные правонарушения носят массовый характер, и в силу конкретных обстоятельств таких дел непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 года № 1536-О).

Таким правом Хромцов А.А. не воспользовался, несмотря то, что о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о судебном заседании Хромцов А.А. был извещен надлежащим образом.

            Не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения,                              Хромцов А.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Действия Хромцова А.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также отягчающее наказание обстоятельство.

            С учетом изложенного, на основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Хромцова Антона Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в видеадминистративного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на                                1 год 9 месяцев.

Штраф уплатить по реквизитам: Получатель административного штрафа УФК по г. Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (5 СБ), л/сч № 04731440640). Расчетный счет № 03100643000000017300, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО// УФК по г. Москве, БИК 004525988, Кор./счет 40102810545370000003 ИНН 7707089101, КПП 770731005, ОКТМО 45383000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477225050020037. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст. 32.2 КоАП РФ). Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска (каб. 6).

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу штраф будет взыскан в принудительном порядке и правонарушитель может быть подвергнут административной ответственности в виде штрафа в двукратном размере  суммы неуплаченного  административного штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток,  либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов (ст.ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ).

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать соответствующие документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - в отдел ГИБДД УМВД России по г. Архангельску (г. Архангельск, ул. Смольный Буян, д. 20), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот жесрок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Соломбальский районный суд г.Архангельска через мирового судью либо непосредственно в Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Мировой судья                                                                                                     А.Н. Мазур