Решение по делу № 2-479/2012 ~ М-407/2012 от 30.08.2012

Дело №2-479/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2012 года      

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.С.,

при секретаре Уточкиной Н.В.,

с участием прокурора Шмырина Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровск Пермского края гражданское дело по заявлению прокурора г. Александровска в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконными действий администрации Яйвинского городского поселения по отключению освещения автомобильных дорог и улиц,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Александровска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав в обоснование, что постановлением администрации Яйвинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено произвести временное отключение освещения улиц и автомобильных дорог <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление официально не опубликовано. Отсутствие уличного освещения способствует преступности в городе. Надлежащее освещение улиц обеспечивает нормальную жизнедеятельность городского населения. Ненадлежащая реализация полномочий, направленных на решение вопросов местного значения в области организации уличного освещения создает угрозу нарушения конституционных прав граждан. Отсутствие освещения, в том числе нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную среду обитания, создает угрозу неприкосновенности граждан от преступных посягательств.

Просит признать незаконными действия администрации Яйвинского городского поселения, выразившиеся в отключении освещения автомобильных дорог и улиц <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования, по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель ответчика администрации Яйвинского городского поселения в судебное заседание не явился, направив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав также, что с требованиями прокурора администрация не согласна.

Суд, заслушав прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания).

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что на основании постановления администрации Яйвинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № произведено временное отключение освещения улиц и автомобильных дорог <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт отключения освещения улиц и автомобильных дорог, подтверждается письмом администрации Яйвинского городского поселения, в котором он сообщает, что освещение улиц восстановлено с ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщает, что замеры освещенности улиц городского поселения не проводились, расходы бюджета по статье освещения улиц сформированы с учетом отключения освещения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.9, 19 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления поселения обязаны принимать меры к организации освещения улиц в границах населенных пунктов, расположенных на территории Яйвинского городского поселения.

В соответствии со ст.37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с п.27 ч.1 ст.41 Устава Яйвинского городского поселения, администрация поселения организует освещение улиц в границах населенных пунктов, расположенных на территории ФИО1 городского поселения.

В целях реализации полномочий, возложенных на Администрацию Яйвинского городского поселения, решением Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внешнего благоустройства территории Яйвинского городского поселения.

Согласно пункта 1 ч.4 ст.1 Правил объектами внешнего благоустройства поселения являются помимо прочего уличное освещение.

В соответствии с п.2.12.19 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом министра энергетики Российской Федерации от 13.01.2003, включение и отключение установок наружного (уличного) и рекламного освещения, как правило, должно осуществляться автоматически в соответствии с графиком, составленным с учетом времени года, особенностей местных условий и утвержденным местными органами власти.

Решением Думы Яйвинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок организации освещения улиц и автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов Яйвинского городского поселения.

Согласно ч. 2 ст. 6 Порядка временное отключение освещения улиц и автомобильных дорог поселения может быть осуществлено в случае, если предусмотренный на содержание сетей освещения улиц и автомобильных дорог поселения размер средств бюджета Яйвинского городского поселения на очередной финансовый год ниже нормативной потребности.

По утверждениям администрации Яйвинского городского поселения средства на освещение улиц и дорог были заложены с учетом временного отключения освещения улиц и автомобильных дорог поселения в указанный период.

В соответствии с ч.3 ст.6 Порядка введение режима частичного или временного отключения освещения улиц или автомобильных дорог поселения осуществляется постановлением администрации Яйвинского городского поселения. Указанное постановление должно быть опубликовано в бюллетене Яйвинского городского поселения до начала действия режима частичного или временного отключения освещения улиц и автомобильных дорог поселения.

Таким образом, в полномочия администрации Яйвинского городского поселения входят вопросы организации освещения улиц, и указанным выше Порядком предусмотрена возможность временного отключения освещения улиц и автомобильных дорог поселения на основании соответствующего постановления администрации, что и было сделано администрацией Яйвинского городского поселения.

Обращаясь с данным заявлением в суд в интересах неопределенного круга лиц, прокурор ссылается на то, что отсутствие уличного освещения способствует преступности в городе и обращение прокурора преследует цель предотвращения угрозы для неопределенного круга лиц, создания благоприятных условий для проживания и жизнедеятельности, защиты прав неопределенного круга лиц на личную неприкосновенность.

Между тем принимая решение, суд не может не учесть, что действия администрации по отключению освещения имели место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом каких либо доказательств того, что указанные действия администрации привели к нарушению прав граждан, из представленных суду материалов не следует. Основанием для обращения в суд прокурора - обращение граждан по поводу ненадлежащего освещения улиц - не явилось.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд оснований для признания действий администрации Яйвинского городского поселения, выразившимися в отключении освещения улиц и автомобильных дорог <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не усматривает.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления прокурора г. Александровска о признании незаконными действий администрации Яйвинского городского поселения, выразившимися в отключении освещения автомобильных дорог и улиц <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

На решение может быть подана апелляционные жалоба, представление в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:        Н.С. Петрова