Определение о передаче дела по подсудности (районный суд) по делу № 12-2757/2023 от 07.12.2023

№ 12-2757/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2023 года город Москва

Судья Басманного районного суда города Москвы Васин А.А., ознакомившись с жалобой Туманова Д.К. на постановление начальника ИФНС № 1 по г. Москве № 27072023/1 от 27.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ и решение и.о. руководителя УФНС по г. Москве от 28.09.2023 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановление начальника ИФНС № 1 по г. Москве № 27072023/1 от 27.07.2023 Туманов Д.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Решением и.о. руководителя УФНС по г. Москве от 28.09.2023 постановление начальника ИФНС № 1 по г. Москве № 27072023/1 от 27.07.2023 оставлено без изменения.

Ознакомившись с жалобой в порядке ст. 30.4 КоАП РФ прихожу к выводу, что имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 03.07.2007 года № 623-О-П и от 15.01.2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятие в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст. 30.2 КоАП РФ.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2020 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года даны разъяснения по вопросу территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях, а также по вопросу территориальной подсудности рассмотрения жалоб по делам об административных правонарушениях, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования (вопросы 56, 57).

Согласно изложенной правовой позиции жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях рассматриваются по месту нахождения соответствующего органа в случае проведения административного расследования, а также в случае обжалования решения вышестоящего должностного лица административного органа принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятых по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов следует, что заявитель обжалует, в том числе решение вышестоящего должностного лица Управления ФНС по г. Москве, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, принимая во внимание, что решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом УФНС по г. Москве по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д.12А, жалоба подлежит передаче в Хорошевский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.2, п. 9 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Туманова Д.К. на постановление начальника ИФНС № 1 по г. Москве № 27072023/1 от 27.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ и решение и.о. руководителя УФНС по г. Москве от 28.09.2023 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении направить по территориальной подсудности в Хорошевский районный суд города Москвы.

Судья А.А. Васин