Решение по делу № 2-616/2012 от 04.05.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-616/2012 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 мая 2012 г. г.Улан-Удэ Мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного района гор. Улан-Удэ Санхядова И.З., при секретаре Доржиевой О.Р<ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батуев И.В.1 к Бурятскому отделению <НОМЕР> ОАО Сбербанк России о защите прав потребителей,

установил:

Истец Батуев И.В.1 обратилась в суд с иском к АКБ «Сберегательный банк», просит признать недействительными условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно которого на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за открытие ссудного счета, взыскать 20000 руб. 00 коп., уплаченных за открытие ссудного счета, а также признать недействительными условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за открытие ссудного счета, взыскать 3000 руб. 00 коп.

В судебном заседание истец Батуев И.В.1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, на возражение представителя ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности пояснил, что он ранее работал в банке, где имелся запрет на подачу исковых заявлений о взыскании денежных сумм, уплаченных в качестве комиссии, в настоящее время он уволился и с этого времени у него возникла возможность обратиться в суд.

От представителя ответчика <ФИО4>, действующей на основании доверенности от <ДАТА4> <НОМЕР> поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила возражение на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано.

В соответствии с ч.1ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст.16 Закона РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Судом установлено, что 14 марта и <ДАТА3> между Батуев И.В.1 и ОАО «Сберегательный банк РФ» заключены кредитные договоры <НОМЕР> и 53400 соответственно, согласно которых Банк предоставляет кредит заемщику в сумме 500 000 руб. и 150 000 руб.

По условиям кредитного договора в день предоставления кредита заемщик уплатил банку единовременную комиссию за открытие ссудного счета по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА6> в размере 20000 руб., по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА7> в размере 3000 руб.

Таким образом, на момент подачи искового заявления Батуев И.В.1 оплатил банку ОАО «Сберегательный банк РФ» единовременный платеж в сумме 20000 руб. и 3000 руб.

Однако статьей 819 ГК РФ и другими Законами не предусмотрена обязанность заемщика производить дополнительные выплаты за выдачу кредита. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ.

Так как оплата за выдачу кредита нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена, оспариваемое условие кредитного договора, изложенное в пункте 2.1, ущемляет установленные законом права потребителя и является ничтожным в силу ст. 168 ГК. РФ.

В статье 5 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности» перечислены виды банковских операций. Предоставление кредита физическому лицу в числе банковских операций не указано, поэтому не имеется оснований считать, что при выдаче кредита закон допускает получение кредитной организацией комиссионного вознаграждения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, в отношениях с Банками по публичным договорам граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, условие вышеуказанного кредитного договора об оплате единовременной комиссии за выдачу кредита является недействительным - ничтожным, оплата за открытие ссудного счета в размере 20000 руб. и 3000 руб. получены ответчиком неосновательно.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА10> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от <ДАТА11> <НОМЕР> и Положения Банка России от <ДАТА12> <НОМЕР> и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, установление дополнительного платежа по кредитному договору в виде комиссии за открытие ссудного счета, комиссии за ведение банковского специального счета, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Указанные виды комиссий не предусмотрены нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Условия кредитного договора в части включения обязанности заемщика по оплате указанным комиссиям являются ничтожными и не подлежит применению ( ст. 166 п.3 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

Применительно к ст.167 ГК РФ недействительное условие не влечет юридических последствий, соответственно каждая сторона должна возвратить другой все полученное во исполнение такого недействительного условия договора.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, то в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Батуев И.В.1 к Бурятскому отделению <НОМЕР> ОАО Сбербанк России о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 (одного) месяца в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                        Санхядова И.З. Копия верна: мировой судья Санхядова И.З. Решение в законную силу не вступило «04» мая 2012 г. Санхядова И.З<ФИО1>