Решение по делу № 02-4532/2015 от 07.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2015 года Измайловский районный суд города Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Базаровой В.А., при секретаре Мальшаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4532/15 по иску И*** к АО «Банк Русский Стандарт» о предоставлении рассрочки платежа по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о предоставлении рассрочки платежа по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что у нее существенно изменились обстоятельства, что выражается в ухудшении ее материального положения, в результате чего истец лишена возможности выплачивать сумму кредита.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представила, об отложении разбирательства по делу перед судом не ходатайствовала.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1,2 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий изменения/расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ, подп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

При этом, исходя из смысла вышеназванной нормы, под такими обстоятельствами следует понимать находящиеся вне контроля сторон экономические, правовые и иные факторы, существовавшие на момент заключения договора.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 ст. 451 ГК РФ, изменен судом.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств одновременно наличия указанных в статье 451 ГК РФ обязательных обстоятельств, при которых возможно изменение условий договора, и, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. При этом, указание истца на изменение финансового положения в течение срока действия кредитного договора, не может являться основанием для изменения условий договора, поскольку при его заключении истец был обязан предвидеть возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, а наступившие обстоятельства, тем не менее, не влекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств по договору.

Также истец не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки в порядке ст. 203 ГПК РФ, в случае вынесения решения суда по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с нее задолженности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований И*** к АО «Банк Русский Стандарт» о предоставлении рассрочки платежа по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течении месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья В.А.Базарова