Постановления по делу № 16-3539/2021 от 19.04.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

N 16-3539/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                                                                         31 мая 2021 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Савельева А.С. на вступившие в законную силу определение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 6 октября 2020 года, определение судьи Саратовского областного суда от 21 декабря 2020 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» Савельева А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением начальника государственной жилищной инспекции Саратовской области, главного государственного инспектора Саратовской области N 392 от 24 декабря 2019 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» Савельев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 6 октября 2020 года, оставленным без изменения определением судьи Саратовского областного суда от 21 декабря 2020 года, в удовлетворении ходатайства Савельева А.С. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления начальника государственной жилищной инспекции Саратовской области, главного государственного инспектора Саратовской области N 392 от 24 декабря 2019 года отказано.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции,      Савельев А.С. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, восстановить процессуальный срок обжалования постановления должностного лица.

Одновременно указанным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования принятых по делу актов, которое рассмотрению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица жилищной инспекции Саратовской области от 24 декабря 2019 года направлена по месту жительства Савельева А.С. 10 января 2020 года и была получена им 13 января 2020 года, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от 10 января 2020 года (л.д. 28-31) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 41004241814591 на официальном сайте АО «Почта России» (л.д. 32).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Жалоба на постановление начальника государственной жилищной инспекции Саратовской области N 392 от 24 декабря 2019 года подана первоначально лишь 23 июня 2020 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Ленинского районного суда г. Саратова пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи Ленинского районного суда г.Саратова, изложенными в определении от 6 октября 2020 года, и состоявшемся в порядке его обжалования определении судьи Саратовского областного суда от 21 декабря 2020 года не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права Савельева А.С. на обжалование постановления от 24 декабря 2019 года в установленный законом срок: копия постановления выслана названному лицу по месту регистрации, порядок и срок обжалования разъяснены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 6 октября 2020 года, определение судьи Саратовского областного суда от 21 декабря 2020 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» Савельева А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Савельева А.С. - без удовлетворения.

Судья                                                                                  Г.К. Шамшутдинова