Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 18.09.2019 по делу № 12-1376/2019 от 09.08.2019

№ 12-1376/19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 18.09.2019 г.

Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Бабенкова Т.Л., по адресу: г. Москва, ул. М. Тухачевского, д. 25, к. 1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Бурцева И.Ю. на постановление № *** от 18.07.2019 г. вынесенное заместителем начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС Шихалиевым Р.М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Бурцев И.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление административного органа.

В своей жалобе заявитель просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить по тем основаниям, что отсутствует состав правонарушения, так как сроки поставки товара не нарушены, дополнительным соглашением от № *** от 15.03.2019 г. срок поставки продукции продлен до сентября 2019 г.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку защитников по доверенности Кульчинского К.И., Марыкина А.И., которые не возражали о рассмотрении дела в отсутствии заявителя.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом мнения защитников, считаю правильным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

В судебном заседании защитники доводы жалобы, поддержали, просили ее удовлетворить, пояснили, что на момент вынесения постановления о привлечении Бурцева И.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ сроки поставки продукции не были нарушены, действовало дополнительное соглашение от 15.03.2019 г., которым был установлен новый срок поставки - сентябрь 2019 г., однако дополнительное соглашение было подписано сторонами после истечения срока, указанного в договоре от 09.11.2016 г., также пояснили, что Бурцев И.Ю. не был заблаговременно извещен о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, так как уведомление о рассмотрении дела на 27.05.2019 г. было получено Бурцевым И.Ю. 16.05.2019 г., заявителю не хватило время для приобретения билетов по разумным ценам.

В судебное заседание явился представитель ФАС по доверенности Иванов С.В., с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения, в которых указано, что товар по договору № *** от 09.11.2016 г., заключенному между *** и ***, далее по тексту ***, должен быть изготовлен и поставлен в собственность *** в течение 11 месяцев с момента оплаты аванса. 26.09.2018 г. *** на расчетный счет *** в качестве аванса перечислило *** руб., что подтверждается копией платежного поручения № ***, в связи с чем срок поставки товара не позднее 26.08.2018 г., однако товар по состоянию на 27.08.2019 г. поставлен не был. Бурцев И.Ю., как генеральный директор *** допустил нарушение сроков поставки товара, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ. На дату выявления правонарушения 28.08.2018 г. договор № *** от 09.11.2016 г., действовал в редакции без учета дополнительного соглашение № *** от 15.03.2019 г., которым установлен новый срок поставки товара - сентябрь 2019 г.

Выслушав защитников, допросив представителя ФАС, проверив материалы дела, изучив представленные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 8 ФЗ от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом, а также выполнения работ.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения государственного оборонного заказа 09.11.2016 г. между *** (поставщик) и *** (покупатель) заключен договор № ***.

*** - исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу.

Согласно п.п. 1.1 и 1.2 указанного выше Договора, *** обязуется изготовить и поставить в собственность *** комплект изделий «дозиметрические установки *** в течение 11 месяцев с момента оплаты аванса заказчиком.

26.09.2017 г. *** на расчетный счет *** в качестве аванса перечислено *** руб., что подтверждается копией платежного поручения № ***.

Таким образом товар подлежал к поставке *** не позднее 26.08.2018 г., однако по состоянию на 28.08.2018 г. товар по Договору не поставлен.

***, в лице должностного лица Бурцева И.Ю. допустило нарушение п. 1 ч. 2 ст. 8 ФЗ от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Действия Бурцева И.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде ***.

Вина Бурцев И.Ю. подтверждается материалами дела: представлением об устранении причин и условий, приказом о приеме на работу Бурцева И.Ю.; письмом прокуратуры о приостановке приемки и отгрузки товара от 20.12.2018 г.; сведениями о приостановке приемки и отгрузки товара; письмом *** от 26.09.2018 г., из которого следует, что дозиметрическая аппаратура изготовлена и ожидает очереди на проведение *** и сдачу заказчику, сроки по договоренности перенесены, завершение испытаний запланировано в ноябре 2018 г., поставка аппаратуры не ранее декабря 2018 г.; письмом *** от 05.12.2018 г., в котором генеральному директору *** Бурцеву И.Ю. сообщается, что возможность переноса срока *** не согласовывало, по состоянию на 03.12.2018 г. уведомление о готовности не предоставлено, срок поставки по договору истек 27.08.2018 г., просрочка в поставке на текущую дату составила более трех месяцев, выставлено требование о поставке товара до 10.12.2018 г.; контрактом № *** от 09.11.2016 г.; запросом в *** о предоставлении документов по госконтракту; ответом ***; извещениями о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ и рассмотрении дела по существу; другими материалами дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Бурцева И.Ю., как должностного лица в совершении инкриминируемого деяния.

Довод жалобы о том, что отсутствует состав правонарушения, так как договор № *** от 09.11.2016 г. действовал в редакции дополнительного соглашения № *** от 15.03.2019 г. и срок поставки продукции по договору - сентябрь 2019 г. не наступил, а значит не мог быть нарушен, несостоятелен.

Заявителем нарушен договор № *** от 09.11.2016 г. на выполнение поставки товара, которым срок поставки товара был определен в течение 11 месяцев с момента оплаты аванса заказчиком.

Из материалов дела следует, что 26.09.2017 г. *** на расчетный счет *** в качестве аванса перечислило *** руб., что подтверждается копией платежного поручения № ***, однако товар по состоянию на 28.08.2018 г. не поставлен.

При этом суд отмечает, что договор № *** от 09.11.2016 г. на 28.08.2018 г. действовал в редакции, подписанной 09.11.2016 г., в связи с тем, что дополнительное соглашение, которым установлен срок поставки товара - сентябрь 2019 г. было подписано сторонами 15.03.2019 г., что также было подтверждено защитниками в судебном заседании, то есть на момент выявления инкриминируемого правонарушения срок поставки товара был неизменным и установленный срок 27.08.2018 г. был нарушен Бурцевым И.Ю., что образует состав инкриминируемого нарушения по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Довод защитников о том, что Бурцев И.Ю. не был заблаговременно извещен о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, голословен, опровергнут материалами дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Так, из материалов дела следует, что на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ в отношении Бурцева И.Ю. на 27.05.2019 г. Бурцев И.Ю. извещался прокуратурой по средствам почтовой связи и направлении телеграммы. Из почтового идентификатора *** следует, что извещение о явке направлено Бурцеву И.Ю. 08.05.2019 г., получено адресатом 16.05.2019 г. (л.д. 172, 181). Из телеграммного уведомления следует, что телеграмма не была доставлена Бурцеву И.Ю. по причине закрытой квартиры, адресат за телеграммой не явился (л.д. 172).

Таким образом, обязанность по надлежащему извещению Бурцева И.Ю. о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ была выполнена, от Бурцева И.Ю. не поступило ходатайств об отложении дела, о причинах неявки в прокуратуру не сообщил, в связи с чем постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было правомерно вынесено в отсутствие Бурцева И.Ю., копия постановления от 27.05.2019 г. направлялась заявителю по средствам почтовой связи.

В основу постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № *** от 18.07.2019 г. положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно и полно изложены в постановлении должностного лица.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. При вынесении обжалуемого акта все обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, указаны правильно.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут толковаться в пользу заявителя, по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа Бурцеву И.Ю. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения Бурцева И.Ю. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № *** ░░ 18.07.2019 ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 14.55 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░