Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 26.05.2020 по делу № 7-3718/2020 от 18.03.2020

Судья: Тихомирова Е.А.

Дело № 7-3718/2020

РЕШЕНИЕ

город Москва 26 мая 2020 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника НАО «Первое коллекторское бюро» по доверенности Абрамовой В.В. на постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от 23 октября 2019 года, которым НАО «Первое коллекторское бюро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей,

установил:

17 сентября 2019 года начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Иркутской области в отношении НАО «Первое коллекторское бюро» составлен протокол об административном правонарушении №*** по ст.17.7 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами, в соответствии с ч.3 ст.23.1, ч.2 ст.29.5 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности передан в Щербинский районный суд г. Москвы, судьей которого 23 октября 2019 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд данный судебный акт обжалует защитник НАО «Первое коллекторское бюро» по доводам поданной жалобы, согласно которым, умысла на непредставление запрашиваемых сведений у организации не имелось; судьей не учтен тот факт, что на обработку входящей корреспонденции требуется определенное время, в течение которого осуществляется регистрация, распределение и направление непосредственному исполнителю, в данном случае – исполнителю передано 06 августа 2019 года, при этом, 07 августа 2019 года все необходимые сведения были направлены в адрес должностного лица; при назначении наказания не устанавливалось имущественное, финансовое положение организации, документы об этом истребованы не были; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

В судебное заседание законный представитель НАО «Первое коллекторское бюро», будучи неоднократно извещенным о месте и времени слушания дела, получив судебные извещения, не явился, явку защитника не обеспечил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем полагаю возможным, в порядке ст.25.4 КоАП РФ, рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы указанной жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из содержания диспозиции приведенной нормы вытекает, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования, в данном случае должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, носит умышленный характер, то есть имеет место быть вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со ст. 26.9 КоАП РФ, для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.

Статьей 26.10 КоАП РФ определено, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, 02 августа 2019 года по адресу: *** ., *** НАО «Первое коллекторское бюро» не выполнило в установленный ст.26.10 КоАП РФ трехдневный срок со дня получения требования осуществляющего производство по делу об административном правонарушении должностного лица отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Иркутской области от 18 июля 2019 года о предоставлении информации и копий документов, подтверждающих право НАО «Первое коллекторское бюро» на взаимодействие с *** Н.И. по номеру телефона *** о задолженности неустановленного лица, сведений о взаимодействии с *** Н.И., о видах используемых способов взаимодействия в конкретную дату, о количестве взаимодействий в конкретную дату, о времени, в которое взаимодействие осуществлялось, о его продолжительности (встречи, звонки, СМС, текстовые сообщения, почтовые отправления и пр.), о представлении записей непосредственных взаимодействий с *** Н.И., сведений о получении от *** Н.И. заявлений об отсутствии долга, об отказе от взаимодействия (копии ответов НАО «Первое коллекторское бюро» на данные заявления), в том числе, высказанные в устной форме в ходе телефонных переговоров, о предоставлении сведений о телефонных номерах, используемых НАО при осуществлении функций по возврату просроченной задолженности (с приложением копий договоров с операторами сотовой связи), необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении НАО «Первое коллекторское бюро» по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ, полученное данным обществом посредством Почты России 29 июля 2019 года, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ.

Факт совершения НАО «Первое коллекторское бюро» указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе, жалобой *** Н.И. в отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Иркутской области о противоправных действиях НАО «Первое коллекторское бюро»; определением должностного лица отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Иркутской области о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении НАО «Первое коллекторское бюро» по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и проведении административного расследования; определением от 18 июля 2019 года об истребовании сведений и документов, которыми располагает НАО «Первое коллекторское бюро», необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.57 КоАП РФ, направленное в адрес последнего посредством Почты России; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №*** , распечатанным с официального сайта Почты России, согласно которому, определение об истребований сведений от 18 июля 2019 года получено адресатом 29 июля 2019 года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица НАО «Первое коллекторское бюро»; протоколом об административном правонарушении от  17 сентября 2019 года в отношении НАО «Первое коллекторское бюро», в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, о месте и времени составления протокола законный представитель общества в установленном порядке извещен, протокол составлен в его отсутствие, копия протокола для сведения направлена в адрес общества по адресу места его нахождения, внесенному в ЕГРЮЛ, что подтверждено документально, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе подпись должностного лица, протокол содержит.

Данные доказательства получены в рамках выполнения своих должностных обязанностей сотрудниками отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Иркутской области, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не доверять которым оснований не имеется.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст.144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Установив, что НАО «Первое коллекторское бюро» в установленный срок умышленно не выполнило законные требования должностного лица УФССП России по Иркутской области, осуществляющего производство по административному делу, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, законность полученного определения об истребовании сведений и документов от 18 июля 2019 года и факт его заблаговременного получения - 29 июля 2019 года не оспаривало, доказательств отсутствия у организации возможности выполнить требования указанного определения должностного лица, или наличие обстоятельств, препятствующих их выполнению, также как и доказательства незаконных действий должностного лица, не представлено, действия указанного юридического лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

При этом, факт получения 29 июля 2019 года определения об истребовании сведений и документов и ненаправление их в УФССП России по Иркутской области в установленный трехдневный срок стороной защиты не отрицалось.

Ссылки в жалобе на необходимость обработки входящей корреспонденции, для которой требуется определенное время, в течение которого осуществляется регистрация, распределение и направление непосредственному исполнителю, не могут повлиять на квалификацию действий НАО «Первое коллекторское бюро» и явиться основанием для освобождения его от административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, вместе с тем, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что НАО «Первое коллекторское бюро» приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как такая возможность у организации имелась, что свидетельствует о его вине.

НАО «Первое коллекторское бюро», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, с разъяснениями абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

В связи с тем, что правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении НАО «Первое коллекторское бюро» ввиду малозначительности административного правонарушения в данном случае не имеется.

Судьёй первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло своё отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ, с учетом характера совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств дела, материального положения юридического лица, тяжести административного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, в рамках рассматриваемого дела не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного НАО наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, законный представитель организации не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, порядок и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого судебного акта по настоящему делу, в том числе, по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от 23 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении НАО «Первое коллекторское бюро» оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Абрамовой В.В. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░