Решение по делу № 2-5042/2013 от 22.11.2013

Дело № 2-5042(2013)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2013 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием истицы Овсянкиной Л.В.,

представителя Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» Лобарева Д.С., действующего на основании доверенности, выданной 04 июля 2012 года на срок по 04 июля 2014 года (л.д. 19),

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Овсянкиной ФИО8 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Защита потребителей» обратилась в суд с исковым заявлением в интересах Овсянкиной Л.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) о защите прав потребителя, в котором просит признать недействительным пункты 1.2 кредитных договоров № 2158330200 от 16.09.2012 года, и № 2169690116 от 22.03.2013 года, обязывающие заемщика уплатить страховые взносы, в силу ничтожности, взыскать с ответчика 40405 руб., уплаченных в качестве страховых взносов, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1580,70 руб., неустойку в сумме 40405 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., Исковые требования мотивированы тем, что между Овсянкиной Л.В. и Банком были заключены кредитные договора № 2158330200 от 16.09.2012 г. на сумму 28960 руб., и № 2169690116 22.03.2013 года на сумму 287445 руб. В типовые формы договоров ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя. Пункты 1.2 кредитных договоров № 2158330200 от 16.09.2012 года, и № 2169690116 от 22.03.2013 года предусматривают обязанность заемщика уплатить страховые взносы в размере 3960 рублей и 36445 рублей соответственно. Всего по двум кредитным договорам Овсянкина Л.В. уплатила в качестве страховых взносов 40405 руб. Считает услугу навязанной заемщику, так как кредитный договор не предусматривает право выбора клиентом страховых компаний и страховых продуктов, а при отказе от участия в программе страхования кредиты в данном Банке не выдаются. Ответчик, обязав истца страховать свою жизнь и здоровье, нарушил права истца на свободный выбор услуг, и причинил убытки в размере суммы платежа по страхованию жизни и здоровья, так как самостоятельно в данной услуге истец не нуждался и не заключила бы договора страхования без понуждения со стороны ответчика. На претензии с требованиями истца о возврате денежных средств, ответчик не ответил (л.д.2-3).

Представитель процессуального истца КРОО «Защита потребителей» Лобарев Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям, суду пояснил, по кредитному договору от 22.03.2013 года, за день до вступления договора страхования в силу, Овсянкина Л.В. написала в Банк заявление об аннулировании договора страхования. От договора страхования Овсянкина Л.В. отказалась 24.03.2013 года а денежные средства Банком были перечислены лишь 25.03.2013 года. Действие договора страхования начинается с момента снятия денежных средств со счета Овсянкиной Л.В. и перечисления их Банком страховой компании. Банк, имея заявление Овсянкиной Л.В. об аннулировании договора страхования, поданное ею в Банк 24.03.2013 года, тем не менее, 25.03.2013 года снял с ее счета денежные средства и перечислил их в страховую компанию. С заявлением об аннулировании договора страхования Овсянкина Л.В. обратилась в Банк, поскольку договор страхования с нею оформлялся в Банке, при заключении кредитного договора. На руках у Овсянкиной Л.В. нет правил страхования и ей они не предоставлялись. А в договоре страхования не отражается механизм аннулирования договора страхования, поэтому заявление Овсянкиной Л.В. было написано в Банк, поскольку именно Банк предложил ей заключить договор страхования. При подписании кредитных договоров Овсянкиной Л.В. не предоставили право выбора страховой компании и страховой программы. Ей был предоставлен бланк на котором надо было поставить только подпись.

Материальный истец Овсянкина Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям, суду пояснила, что после заключения кредитного договора от 22.03.2013 года, 24.03.2013 года написала заявление в Банк об аннулировании договора страхования. А списание денежных средств с ее счета произошло 25.03.2013 года. Игнорируя ее заявление, поданное в Банк 24.03.2013 года, ответчик списал 25.03.2013 года с ее счета сумму страховой премии и перечислил ее страховой компании. Страховой полис был выдан ей сразу после заключения договора. Страхование жизни и здоровья при заключении кредитных договоров было ответчиком навязано, поскольку без заключения договоров страхования, кредиты бы выданы не были.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленных отзывах по исковым требованиям возражал, мотивируя тем, что заемщик одновременно с получением кредитов выразила желание заключить договора добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и собственноручно подписал заявления на страхование. Решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на страхование у страховщика. В заявлениях на страхование истец указывает на то, что проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита. Таким образом, истец могла отказаться от подписания заявлений на страхование, имела возможность заключить договор страхования со страховщиком или любой другой страховой компанией на свой выбор, оплатив страховой взнос самостоятельно, однако она изъявила желание получить в банке кредит на оплату страховых взносов. Кроме того, Банк не является стороной договора страхования, а лишь осуществляет информирование потенциальных заемщиков об услуге страхования от несчастных случаев и болезней, и в случае если заемщики изъявляют на то желание, предоставляет кредиты на оплату страховых взносов. При заключении договора страхования выгодоприобретателем является истец. Банк не является стороной договора страхования, а лишь осуществляет информирование потенциальных заемщиков об услуге страхования от несчастных случаев и болезней, и в случае согласия заемщиков, предоставляет кредиты на оплату страховых взносов. При процедуре заключения договора страхования Банк действовал как страховой агент, на основании заявления истца перечислил денежные средства в страховую компанию. Заемщик имела возможность решить, страховать риск несчастных случаев и болезней и потери работы, либо отказаться от данной услуги при получении кредита. Истец при заключении Договора сделала выбор в пользу заключения договора страхования от несчастных случае, и болезней за счет средств, предоставленных Банком в кредит. В связи с тем, что Банк не является стороной по договорам страхования, то требование истца к Банку о взыскании суммы страховых взносов предъявлено необоснованно. У истца в соответствии с требованиями ст. 958 ГК РФ есть возможность обратиться с заявлением к Страховщику об аннулировании договора страхования. Однако указанных заявлений истец не подавала. Комиссия, указанная в платежном поручении о перечислении страхового взноса страховщику представляет собой агентское вознаграждение Банка, которое остается у Банка в соответствии с договором о сотрудничестве, заключенным со страховой компанией. Указанную комиссию Банку платит страховая компания, а не Заемщик. В рамках договора со страховщиком банк единовременно и ежедневно взимает со страховщика комиссию за обслуживание расчетного счета страховщика в размере 5,6 % от суммы перечисленных на расчетный счет страховщика страховых взносов единым сводным платежом отдельно по каждому реестру. Таким образом, взимание комиссии со страховой компании никак не отражается на погашении истцом задолженности по кредитному договору, не увеличивает размер его платежей. Также возражает по исковым требованиям о компенсации морального вреда, указав, что истцом не представлено доказательств наступления и претерпевания им каких-либо нравственных и физических страданий, доказательств вины Банка в причинении морального вреда, противоправности действий банка, а также причинно-следственной связи между действиями Банка и причиненным моральным вредом. Кроме того, со стороны Банка не было совершено действий, нарушающих какие-либо неимущественные права истца, в связи с чем, отсутствуют какие-либо основания для возложения на Банк обязанности компенсации заявленного морального вреда. Также возражает против взыскания неустойки и штрафа. Просит в удовлетворении исковых требований Овсянкиной Л.В. отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя банка. (л.д. 155-159).

Представители третьих лиц ООО «ППФ Страхование жизни» (ране ООО «Дженерали ППФ «Страхование жизни»), ООО СК «Ренессанс Жизнь» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав представителя КРОО «Защита потребителей», истца Овсянкину Л.В., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" 02.12.1990г. N 395-1 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 927 ГПК РФ страхование может быть добровольным и обязательным. В силу п. 2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье может быть возложена на гражданина в силу закона.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Из материалов дела следует, что 16.09.2012 года Овсянкина Л.М. заключила с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор № 2158330200, путем заполнения типового бланка заявки на открытие банковских счетов, в соответствии с которым Банк предоставил Овсянкиной Л.М. кредит в размере 28960 руб. (л.д.6). Из договора следует, что кредит в сумме 28960 руб. состоит из кредита на товар в сумме 25000 руб., страхового взноса на личное страхование 3960 руб.

В этот же день 16.09.2012 г. Овсянкина Л.М. подписала заявление на страхование от несчастных случаев и болезней в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на сумму 27500 руб. (л.д.57). Из заявления следует, что Овсянкина Л.М. проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, о чем свидетельствует личная подпись истца. Также Овсянкина Л.М. согласилась с оплатой страхового взноса в размере 3960 руб., путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с ее расчетного счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

На имя Овсянкиной Л.М. был выдан страховой полис № 2158330200, подписанный Страховщиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь» 16 сентября 2012 г. (л.д.7), по которому Овсянкина Л.М. является Страхователем (застрахованным лицом). Выгодоприобретателем является застрахованный. Согласно полису, страховая премия составляет 3960 руб., и подлежит оплате единовременно. Срок действия договора страхования начинается с даты списания со счета Страхователя в ООО " Хоум Кредит энд Финанс Банк" страхового взноса в полном объеме. Указанная сумма была удержана при выдаче кредита Овсянкиной Л.М., что подтверждается выпиской по счету (л.д.68), поскольку Овсянкина Л.М. выразила согласие на оплату страхового взноса в указанном размере путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика с ее расчетного счета в Банке.

Из представленной ответчиком выписки из реестра страховых полисов ООО «СК Ренессанс Жизнь» от 18.09.2012 г. следует, что страховая премия в размере 3960 руб., уплаченная Овсянкиной Л.М., перечислена Банком в страховую компанию (л.д.59).

Из договора № 121211/ЖЗЗ, заключенного между ООО «Страховая компания Ренессанс-Жизнь» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 20.11.2011 г. следует, что страховой взнос (страховая премия) уплачивается Страхователем путем безналичного перечисления денежных средств на счет Страховщика. Страховой взнос может уплачиваться Страхователем по его желанию, либо за счет предоставленного Банком кредита, путем перечисления средств со счета Страхователя в Банке на счет Страховщика, либо самостоятельно (не за счет предоставленного Банком кредита) (п.2.2. разд.2 Договора).

Разделом 4 указанного договора установлено, что если оплата страхового взноса осуществляется со счета Страхователя в Банке, Банк осуществляет безналичное перечисление суммы Страхового взноса на расчетный счет Страховщика в течение трех рабочих дней с момента выдачи Страхователю страхового полиса. Банк единовременно снимает со Страховщика комиссию за обслуживание расчетного счета Страховщика в размере 6% от суммы перечисленных на расчетный счет Страховщика Страховых взносов.(л.д. 71-79).

Таким образом, комиссия при заключении договора страхования с потребителя Банком вообще не взимается, а удерживается Банком со страховой компании из суммы перечисленных на расчетный счет Страховщика Страховых взносов в соответствии с заключенным между ними договором.

На основании изложенного, суд не находит оснований для признания недействительными условия кредитного договора № 2158330200 от 16.09.2012 года об оплате страховой премии, поскольку из заявления Овсянкиной Л.В. на страхование следует, что она проинформирована о том, что страхование является добровольным, и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, ей было предоставлено право выбора иной страховой компании.

Также 22.03.2013 года Овсянкина Л.М. заключила с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор № 2169690116 путем заполнения типового бланка заявки на открытие банковских счетов, в соответствии с которым Банк предоставил Овсянкиной Л.М. кредит в размере 287445 руб. (л.д.8). Из договора следует, что кредит в сумме 287445 руб. состоит из страхового взноса на личное страхование в сумме 36445 руб., сумма к выдаче 251000 руб.

В этот же день 22.03.2013 г. Овсянкина Л.М. подписала заявление на добровольное страхование жизни от несчастных случаев и болезней на случай смерти и постоянной утраты трудоспособности (л.д.62).

На имя Овсянкиной Л.М. был выдан страховой полис № 2169690116, подписанный Страховщиком ООО «ППФ Страхование жизни» 22.03.2013 г. (л.д.9), по которому Овсянкина Л.М. является Страхователем (застрахованным лицом) в соответствии с Правилами добровольного страхования. Согласно полису, страховая премия составляет 36445 руб., и подлежит оплате путем безналичного перечисления.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца Овсянкиной Л.В., ею 24.03.2013 года в адрес Банка было подано заявление об отказе быть застрахованным лицом по программе страхования от несчастных случаев и болезней ООО «ППФ Страхование жизни» по кредитному договору от 22.03.2013 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением Овсянкиной Л.В. в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 24.03.2013 года об отказе быть застрахованным лицом по программе страхования от несчастных случаев и болезней ООО «ППФ Страхование жизни» по причине того, что большая часть денежных средств по кредиту не использована, которое было принято Банком 24.03.2013 года. (л.д. 166).

Представитель процессуального истца КРОО «Защита потребителей» и материальный истец Овсянкина Л.В. пояснили, что Банк, проигнорировав заявление потребителя об аннулировании договора страхования, поданное ею в Банк 24.03.2013 года, тем не менее, перечислил сумму страховой премии в страховую компанию 25.03.2013 года. Тогда как, получив заявление Овсянкиной Л.В., банк обязан был вернуть уплаченную страховую сумму. Договор страхования считается заключенным с момента перечисления страховой компании страховой премии со счета страхователя в Банке, в данном случае с 25.03.2013 года. В связи с чем, учитывая, что Овсянкина Л.В. отказалась от договора страхования до момента перечисления страховой премии Страховой компании, страховая премия подлежит взысканию с Банка в ее пользу.

Однако суд не может согласить с данными доводами истцов по следующим основаниям.

Как следует из п.2 договора № 2/ККО от 01 декабря 2008 года, заключенного между ООО «Чешская страховая компания» (решениями единственного участника общество переименовано в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», а в дальнейшем в ООО «ППФ Страхование жизни») (Страховщик) и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Банк) следует, что страховщик поручает Банку от имени и за счет Страховщика заключать Договоры страхования в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Оформление документации, необходимой для заключения договора страхования, осуществляется Банком с использованием бланков документации, методик и программного обеспечения, предоставляемых Страховщиком (л.д. 44).

Страховой взнос (страховая премия) уплачивается Страхователем путем безналичного перечисления денежных средств на счет Страховщика. Страховой взнос может уплачиваться Страхователем по его желанию, либо за счет предоставленного Банком кредита, путем перечисления средств со счета Страхователя в Банке на счет Страховщика, либо самостоятельно (не за счет предоставленного Банком кредита) (п.2 разд.2 Договора).

Из заявления на страхование от 22.03.2013 года следует, что Овсянкина Л.М. проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, а также понимает, что при желании вправе обратиться в любую другую страховую компанию, о чем свидетельствует личная подпись истца. Также Овсянкина Л.М. согласилась с оплатой страхового взноса в размере 36445 руб., путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с ее расчетного счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». (л.д. 62)

Согласно страхового полиса № 2169690116 от 22.03.2013 года, выданного Овсянкиной Л.В., договор страхования вступает в силу с даты списания со счета страхователя в Банке страхового взноса в полном объеме и действует до окончания срока страхования (л.д. 9).

Указанная сумма была удержана при выдаче кредита Овсянкиной Л.М. 22.03.2013 г, что подтверждается выпиской по счету (л.д.69), поскольку Овсянкина Л.М. выразила согласие на оплату страхового взноса в указанном размере путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика с ее расчетного счета в Банке. Таким образом, договор страхования с Овсянкиной Л.В. вступил в силу 22.03.2013 года.

Разделом 4 договора, заключенного между Банком и Страховщиком установлено, что если оплата страхового взноса осуществляется со счета Страхователя в Банке, Банк осуществляет безналичное перечисление суммы Страхового взноса на расчетный счет Страховщика в течение трех рабочих дней с момента выдачи Страхователю страхового полиса. Банк единовременно снимает со Страховщика комиссию за обслуживание расчетного счета Страховщика в размере 5,6% от суммы перечисленных на расчетный счет Страховщика Страховых взносов (л.д.44-51).

Из представленной ответчиком выписки из реестра страховых полисов ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» (ООО «ППФ «Страхование жизни») от 25 марта 2013 г. следует, что страховая премия в размере 36445 руб., уплаченная Овсянкиной Л.М., перечислена Банком в страховую компанию (что не противоречит п. 1 раздела 4 договора, заключенного между Банком и Страховщиком) в размере 34404,08 руб., при этом Банком со страховой компании удержана комиссия в сумме 2040,92 руб. (л.д.64).

В силу ч.1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно раздела 9 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней ООО «Дженерали ППФ «Страхование жизни» (ООО «ППФ Страхование Жизни»), утвержденных 14.08.2012 года, которые заемщиком были получены, что подтверждается заявлением на страхование, подписанным Овсянкиной Л.В. (л.д. 62), предусмотрено прекращение действия договора страхования.

Так, согласно п. 9.1.4 Правил, действие договора страхования прекращается по инициативе Страхователя. При досрочном отказе Страхователя от договора страхования уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату за исключением случаев, указанных в п. 9.3 настоящих Правил.

П. 9.3 Правил предусматривает, что в случае получения Страховщиком в течении 21 календарного дня со дня заключения договора страхования заявления Страхователя о досрочном отказе от договора страхования в письменном виде или посредством направления сканированной копии собственноручно составленного и подписанного Страхователем заявления на адрес электронной почты или по номеру факса Страховщика, указанных на официальном Интернет- сайте Страховщика, уплаченная Страхователем страховая премия подлежит возврату при условии отсутствия в указанный период событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования. Договор страхования досрочно прекращается с даты, следующей за днем получения заявления Страховщиком, права и обязанности сторон, возникшие в период действия договора страхования, прекращаются.

Кроме того, договор страхования может быть прекращен по соглашению сторон, если возможность страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В этом случае Страхователю возвращается часть уплаченной страховой премии пропорциональная неистекшему оплаченному периоду договора страхования (п. 9.1.6.).

Таким образом, условиями Правил страхования предусмотрено досрочное прекращение договора страхования путем обращения Страхователя с соответствующим заявлением именно к Страховщику (страховой компании).

Однако, Овсянкина Л.В. с заявлением об аннулировании (прекращении) договора страхования к Страховщику (ООО «ППФ Страхование жизни») не обращалась, что также не оспаривалось самой истицей, а обратилась она с таким заявлением только в Банк.

Сам факт обращения истца Овсянкиной Л.В. с заявлением об аннулировании договора страхования в Банк 24.03.2013 года, т.к. именно Банк оформлял договор страхования, не может служить основанием к удовлетворению требований о взыскании страховой премии по кредитному договору от 22.03.2013 года. Поскольку, как было указано выше, договор страхования вступил в силу с даты списания со счета страхователя в Банке страховой суммы, а именно с 22.03.2013 года, и страховая сумма, в соответствии с условиями договора, заключенного между Банком и страховой компанией, была перечислена на счет страховой компании 25.03.2013 года.

В данном случае, Банк, заключая договор страхования при предоставлении истцу кредитного продукта, действовал по поручению страховщика. И в соответствии с п. 1.10 договора № 2\ККО от 01.12.2008 года, заключенного между Банком и Страховой компанией, по договорам страхования, аннулированным Страховщиком, либо досрочно прекратившим свое действие по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 958 ГК РФ, сумма страхового взноса направляется Страховщиком Банку для зачисления на счет Страхователя.

При таких обстоятельствах, в данном случае на Банк не может быть возложена обязанность по возврату страховой премии, поскольку условиями страхования, с которыми Овсянкина Л.В. была ознакомлена, прямо предусмотрен порядок аннулирования (прекращения) договора страхования, и истец не была лишена возможности обратиться с соответствующим заявлением именно в страховую компанию, а не в Банк.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для признания недействительными условия кредитного договора от 22.03.2013 года об оплате страховой премии, поскольку Овсянкина Л.В. была проинформирована о том, что страхование является добровольным, и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, ей было предоставлено право выбора иной страховой компании. Иных оснований в обоснование заявленных исковых требований истцом не заявлено.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Овсянкиной ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: Н.А. Дорофеева